인민들은 어떤 역사를 배울까?

: 이야기로서의 『력사』

차례

서론 『력사』라는 ‘이야기’	... 1

1장 대동강문명에서부터 자본주의의 태동기까지	...5

2장 『력사』의 주인공 조선인민	...20

3장 주인공을 둘러싼 선악의 뚜렷한 대립	...24

4장 나가며 : 그들의 역사관과 그 함의	...26

서론 『력사』라는 ‘이야기’

김정은 집권 이후 북한에서는 학제개편이 있었다. 40년간 유지되었던 11년제(1-4-6) 학제가 12년제(1-5-3-3) 학제로 바뀌었고, 그에 따라 교육정책, 교육과정, 교과서 등에 대한 개정도 이뤄졌다. 『력사』는 고급중학교 과정에 해당하는 북한의 역사교과서이다.

그런데 『력사』에는 특이한 점이 하나 있다. 역사 교과서임에도 불구하고 마치 동화나 옛날이야기처럼 주인공과 그들이 겪는 주된 플롯이 존재한다는 것이다. 주인공은 조선인민이며 주된 플롯은 그들이 겪을 끝없는 투쟁이다.

물론 모든 이야기가 그렇듯 『력사』의 서술 역시 단순한 ‘옛날이야기’에만 머무르지 않는다. 특히 북한의 경우 모든 교육이 공교육이므로 역사교과서는 체제가 인민들에게 역사를 가르치는 가장 권위 있는 기준이라 할 수 있다. 국가가 인민들에게 역사를 가르치는 과정에서 전달되는 것은 과거에 대한 지식뿐만이 아니다. 체제가 인민들에게 원하는 역사관과 그 연장선상에 있는 현재를 어떤 식으로 보아야 하는지가 교과서를 통해 고스란히 전해진다. 따라서 우리에게 이들의 역사 교과서는 북한의 역사관과 세계관을 엿볼 수 있는 좋은 매개체 내지 수단이라 할 것이다.

이와 같은 인식 아래 북한 역사교과서를 다뤘던 작업은 국내외에서 이미 많이 있었지만 기존의 작업들에 대해서 아쉬움을 느끼기에 이렇게 글을 쓰게 됐다. 기존의 작업들은 대부분 북한의 역사교과서를 김 씨 일가의 정치적 도구로 환원시켜버리고 만다. 북한 역사교과서가 정치적 도구 및 선전의 매개체로서의 측면이 존재한다는 것에는 분명히 동의를 하지만, 그러한 결론을 내리기 전에 좀 더 멀리 돌아가 보는 것은 어떨까. 어차피 도달할 결론이 정해져있다면 이념적 선입견 없이 하나의 이야기로서 그들의 교과서를 읽어보는 것은 어떨까. 그렇게 한다면, 기존에 놓치고 지나쳤던 부분들을 새로 발견하게 될 수도 있지 않을까.

통상 무언가를 ‘정치적으로 이용’했다고 할 때, 그 무언가를 정치적으로 이용한 주체는 ‘진의가 없이 거짓’된, ‘실제로는 그렇게 생각하지 않지만, 다른 목적을 위해 그런 척하는 것’이라는 의미를 내포한다. 이런 맥락에서, 북한의 역사교과서가 체제에 의해 정치적으로 이용되고 있다는 서술은 마치 ‘북한 지배층 내에는 그들이 스스로 만든 역사 교과서에 쓰인 것처럼 생각하고 믿는 사람이 거의 없으나 당국의 기득권을 유지하고 통치의 정당성을 확보하기 위해 억지로 그런 서술을 옳다고 주장하는 중’이라 하는 듯하다. 하지만 과연 그럴까? 이 책은 ‘북한 내부의 사람들이 그들의 역사 교과서를 “진실”로 여기고 있다면?’이라는 질문에서 시작됐다. 그들의 역사교과서를 정치적 도구나 선전의 수단으로 환원해버린다면 이것을 진실로 여기는 사람들의 역사관과 세계관을 이해할 길은 사라진다. 이 책은 그들의 이야기를 내부자적 시선에서 이해해보려는 노력이다. 통상적인 인류학적 방법론처럼 북한의 교육현장을 직접 찾아가 볼 수는 없지만, 교과서라는 매개체를 통해서 그들의 이야기를 천천히 음미해보려 한다.

나아가 이 과정을 통해 남북 간의 ‘실질적인 거리’를 사람들에게 보여주고 싶었다. 일반 대중들은 남북관계를 통상적으로 언론이라는 창을 통해서 본다. 하지만 그 미디어를 통해서 비춰지는 것은 대부분 정치적인 것, 통치행위의 영역에 속한다. 그런 행위들의 특징은 변화가 매우 빠르고 예측하기 어렵다는 것이다. 몇 달 전까지만 해도 무력을 앞세워 위협했던 북한과 정상회담을 약속하기도 하고, 그렇게 약속된 정상회담이 갑작스레 취소되어 국가 간 관계가 소원해지기도 하는 그런 모습들은 이제 매우 익숙하다. 결국 대중이 미디어를 통해 체감하는 북한과의 관계 및 거리감은 실질적이지 않다는 것이다. 하지만 통치행위가 아닌 다른 영역에서의 남북관계를 살펴보는 것은 실질적인 거리를 가늠해보기에 적합하다. 적어도 이 글에서 다루고 있는 역사 에 대한 서술이 그러하다. 남한에서 역사를 배운 독자라면 자신이 배운 역사와 이 글에서 소개될 『력사』의 서술이 어떻게 다른지를 비교해서 읽어보길 바란다. 그 과정에서 느낄 위화감 내지 낯섦의 정도가 아마 현재 남북 사이의 실질적인 거리와 비례하지 않을까.

독자들이 이 글에 대해서 오해하지 않았으면 한다. 북한의 역사교과서를 내부자적 시선으로 음미해보자는 이야기가 사회주의 및 주체주의 혁명사상에 경도되어 대한민국 정부를 포함한 모든 자본주의 및 제국주의 국가들을 타도하자는 이야기로 들리지 않았으면 한다. 이 책의 필자가 북한 체제의 지령을 받고 남한에서 집필활동을 하는 간첩이라 보지 않았으면 한다. 이 책이 북한을 ‘악의 축’이라 여기는 사람에게도, 반대로 도움이 필요한 ‘형제’라 여기는 사람에게도 도움이 되는 책이었으면 한다. 그리고 무엇보다도 그들의 역사 교과서에 대한 ‘이야기에 대한 이야기’가 독자들에게 그들의 ‘역사관’과 ‘세계관’에 대한 이야기, 그리고 ‘그들의 이야기’뿐만 아니라 ‘우리의 이야기’로도 해석되었으면 한다.

그를 위해서 1장에서는 북한의 역사 교과서가 서술하고 있는 전체적인 이야기를 요약할 것이다. 순서는 북한의 고급중학교 과정의 역사교과서 『력사』를 따라, 원시공동체 사회, 노예 소유자 사회, 세 나라 시기, 발해와 후기신라, 고려, 마지막으로 조선으로 나누어 서술할 것이다. 이야기의 시작은 세계 4대 문명과 동등한 위상의 대동강 문화가 이 한반도에서 시작되었고(따라서 『력사』에서는 “5대인류문화발생지”라 가르친다), 최초의 인류, 최초의 국가가 바로 이 한반도에 있었으며, 그 민족이 바로 지혜롭고 용맹한 조선민족이라는 것이다. 위대한 수령 김일성을 만나기 전, 조선민족은 제국주의의 침략 및 노예주들의 억압에 끊임없이 시달려왔으나 꿋꿋이 이겨내 왔다. 이러한 전체적인 줄거리를 설명하는 과정에서 도드라지는 서술의 특징들을 2장과 3장에서 설명하고자 한다. 2장에서는 이 책의 주인공인 인민의 특징들에 대해 이야기할 것이고, 3장에서는 그 주인공을 둘러싼 ‘뚜렷한 선악구조’에 대해 이야기할 것이다. 그리고 마지막 4장에서는 그런 서술의 특징들을 통해 결국에 인민들이 어떤 ‘역사관’을 형성하게 될 것인지와 그렇게 도출된 역사관의 ‘함의’를 이야기한다.

남한에서 통상 ‘통일신라’라고 부르는 삼국통일 이후의 신라를 북한은 ‘후기신라’라고 부른다.

이 책에서 설명의 대상으로 삼은 북한의 역사교과서는 김정은 집권 이후 교육과정이 개편되면서 개정된 고급중학교의 『력사1』과 『력사2』이다. 다만 『력사』라고 지칭한 부분은 『력사1』과 『력사2』, 모두를 지칭하거나, 논의 상 굳이 둘을 구분할 필요가 없을 때, ‘북한의 역사교과서’를 대신하는 표현으로 사용한 것이다.

남한의 고등학교에 대응하는 북한의 교육과정.

1장 대동강 문화에서부터 자본주의의 태동기까지

“이 장에서는 우리 나라 땅은 사람이 발생하여 살아오면서 원시문화를 창조한 인류의 발생지의 하나이며 우리 민족은 동방에서 제일먼저 국가를 세운 문명한 민족들중의 하나이라는 것을 유적, 유물을 통하여 생동하게 원리적으로 인식시키는데 중심을 두어야 한다. 이와 함께 세계 여러 지역에서 발생한 고대국가들의 면모와 성격을 대비속에서 인식하도록 하여야 한다.”

- 력사교수참고고서 : 고급중학교 1 中

위의 서술은 『력사1』의 제일 첫 부분인 ‘제 1장. 원시공동체사회와 노예소유자사회’의 내용을 어떻게 가르쳐야 하는지에 대한 교수참고서의 서술이다. “원시문화를 창조한 인류의 발생지”, 즉 ‘대동강 문명’의 발상지라는 것이며, 그 지역에 살았던 유인원들이 원인, 고인, 신인을 거쳐 현대의 인류와 가깝게 진화했다고 서술하고 있다. 이들을 『력사』는 “조선옛류형사람”이라 부른다. 이렇게 대동강, 그리고 평양을 중심으로 문명이 태동하기 시작하고, 이들은 고조선, 고구려, 고려를 거쳐 “조선사람”이 된다. 이 사람들은 용맹하고 지혜로우면서도 성품이 순박하여 남을 해치기를 좋아하지 않는 민족이지만 긴 시간 속에서 갖은 고초를 겪는다. 외부 제국주의 국가들의 침략과 민족 내부의 배신자들로 인한 피지배 및 투쟁의 역사, 그리고 국가와 사회라는 구조의 형성으로 인해 필연적으로 존재하게 된 계급적 억압이 그 갖은 고초의 내용들이다. 교과서의 각 장에서는 당시의 조선인, 즉 주인공이 누구인지 그리고 그 주인공이 겪는 투쟁은 무엇인지가 번갈아 서술된다. 하지만 결국에는 위대한 령도자 김일성이 태어나게 되고 이러한 딱한 처지에 있는 조선민족은 위대한 지도자를 만나 식민지배에서 벗어나 사회주의의 낙원에 이르게 됐다는 해피엔딩의 스토리이다.

여기서 ‘조선인’은 조선 시대의 인민들만을 칭하는 좁은 의미가 아니라 『력사』가 “조선옛류형”사람이라 부르는 대상들부터 조선시대에 이르기까지의 모든 인민을 칭하는 넓은 의미이다. 즉, 조선옛류형 사람이든, 신라 사람이든, 백제 사람이든, 고구려 사람이든, 고려 사람이든, 발해 사람이든 모두 넓은 ‘조선인’의 개념에 포함된다는 것이다. 이와 같은 넓은 의미의 조선인 개념 사용은 글 전반에 걸쳐 반복될 것이다. 이러한 넓은 의미의 개념 사용은 “조선인”, “조선인민”, “조선민족” 모두에 적용된다.

사실 해피‘엔딩’이라고 표현했지만 이들의 이야기는 끝나지 않는다는 것이 특징이다. 서술 내내 현재와의 연속성, 연관성을 계속해서 강조하면서, 역사를 과거에 일어났던 일이 아닌 현재 인민들이 살아가는 그 시공간과 긴밀히 연결되어 있는 현실의 연장임을 계속해서 상기시킨다. 그리하여 주인공들의 이야기는 자연스럽게 현재 인민들에 대한 이야기가 되며, 그들이 겪는 갖은 고초와 투쟁들은 오늘날의 남북 분단, 미일 제국주의 세력의 압박, 남조선의 사대적 행동 내지 민족 배반 행위로 이어지는 것이다.

이 장에서는 『력사』의 전체적인 내용을 요약하면서 그 특징들을 짚어보려 한다. 그 범위는 원시공동체 사회부터 조선시대의 평안도농민전쟁(남한 학계에서는 통상적으로 홍경래의 난이라 불리는 사건)까지이다.

1절. 원시 공동체 사회 : 『력사』의 주인공의 탄생과 플롯의 시발점

『력사』는 고조선 이전의 시기를 원시 공동체 사회라 칭한다. 이 부분은 『력사』라는 책의 주인공을 소개하고 그 주인공이 계속해서 겪을 사건들의 시발점을 묘사하는 절이다. 주인공은 인류의 탄생에서부터 “조선옛류형사람”의 형성을 그리는 과정에서 소개되고, 끊임없는 투쟁이라는 플롯은 원시 공동체 사회가 붕괴하면서 시작된다.

“신석기시대에 들어서면서 우리땅에서 생활하던 신인들은 오늘의 조선사람의 특징을 갖추게 되었다. 이들을 현대조선사람과 구별하기 위해여 조선옛류형사람이라고 부른다.”

『력사1』은 인류의 탄생을 시기적으로 백 수십 만 년 전으로 보고 있고, 평양과 대동강을 “인류의 발생지의 하나이며, 조선사람의 발원지”라 서술한다. “조선옛류형사람”이란 신석기시대에 들어서면서 우리 땅에서 생활하던 “신인”들이 “오늘의 조선사람의 특징”을 갖추게 되어 당시의 사람들을 현대조선사람과 구별하는 동시에 연결하기 위한 호칭이다. ‘신인’이라 함은 『력사』에서 구석기 시대 후기의 사람을 칭하는 호칭으로, “전기에 산 사람을 원인, 중기에 산 사람을 고인”이라 한다. 이 부분에서는 이들의 의식주와 사회조직 내지 혼인제도가 어떤 식으로 발전해왔는지를 주로 서술하고 있다.

인류의 발생지로서의 평양과 대동강을 강조하는 부분과 “조선옛류형사람”이라는 표현을 통해 신석기 시대 사람을 굳이 ‘조선사람’이라고 칭하는 부분이 바로 『력사』라는 책의 주인공을 소개하는 부분이라 할 수 있다. 이 책의 주인공은 바로 평양을 그 기원으로 하는 조선사람들이다. 역사 교과서에 주인공이 있다는 것이 의아할 수 있지만, 『력사』에는 분명히 주인공이 존재한다. 그것은 칭송받는 왕도 아니고, 용맹한 장군도 아니며 뛰어난 학자도 아니다. 길고 긴 세월 끊임없이 투쟁해온 조선인민들이 바로 이 교과서의 주인공이다.

주인공이 특정인이 아닌 인민대중이기 때문에 시대에 따라 지칭하는 어휘가 달라진다. 원시 공동체 사회에서는 조선옛류형사람이지만, 세 나라 시기에는 고구려나 신라 혹은 백제의 인민이 될 수 있고, 고려시대에는 고려 인민이 될 것이다. 때문에 『력사』는 고조선-고구려-발해-고려-조선으로 이어지는 계승관계를 상세히 설명함으로써 조선민족의 연속성을 강조한다. 이런 과정을 거쳐 『력사』는 시대를 초월해 주인공의 이야기를 계속해서 할 수 있게 된다.

한편, 『력사』의 주된 플롯인 투쟁은 원시 공동체 사회가 붕괴되면서 시작된다. 『력사』에 따르면 원시 공동체 사회의 사람들은 “공동로동을 하였으며 로동과정에 얻은 수확물은 골고루 나누어 소비”했다. 그러나 노동도구의 발전으로 생산력이 증진되고 모계씨족사회에서 부계씨족사회로의 변화가 이루어지고 가족단위의 노동이 장려되자 사적소유의 발생과 동시에 특권층이 형성된다. 이때부터 인민들은 착취계급과 피착취계급으로 나뉘었고, 피착취계급은 끊임없는 투쟁을 시작한다. 그리고 착취계급은 이러한 피착취계급의 투쟁을 효과적으로 저지하여 자신들의 “리익”을 유지하기 위해 국가라는 정치기구이자 폭력기구를 세웠다고 한다.

2절. 노예 소유자 사회 : 대동강 문화와 최초의 고대국가 고조선

원시공동체 사회는 지배계급의 착취도구인 국가의 형성으로 막을 내리게 되고 그 이후에 ‘노예 소유자 사회’가 이어진다. 여기서는 원시 공동체 사회부터 북한 지역에도 사람이 살았음을 주장하는 것에 그치지 않고, 독자적인 민족이 한반도 내에서 ‘발생’했으며 그들이 평양의 대동강을 중심으로 세계 최초의 국가문명을 이뤘다는 데까지 나아간다.

“대동강문화 : 평양을 중심으로 하는 대동강류역의 발전된 고대문화, 단군조선의 문화를 대동강문화라고 한다. 수많은 고인돌무덤과 단군릉, 단군조선의 국가적성격을 실증해주는 고대성과들과 큰 부락터들, 청동로동도구의 사용, 관개수와 갈이농법에 의한 농사, 신지글자의 사용 등은 대동강류역이 닐강, 량강, 인두쓰강, 황하와 함께 세계 5대인류문화발생지의 하나이라는 것을 보여준다.”

이렇게 “5대인류문화발생지” 중 하나인 대동강 유역에서 발생한 최초의 고대국가가 바로 고조선인 것이다. “동양 최초의 국가”인 고조선의 건국신화와 함께 ‘제 2절. 노예소유자 사회’는 시작된다. 이 건국신화는 우리에게도 잘 알려진 단군신화이다. 그 뒤에는 고조선의 역사를 전조선, 후조선, 만조선으로 나누어 상세히 기술하고 있다.

“단군은 평양성에 도읍을 정하고 나라를 세웠으며 이름을 조선이라고 하였다...(중략)...이렇게 고조선은 B.C. 30세기초에 단군에 의하여 평양을 수도로 하여 세워진 우리 민족의 첫 국가였다. 이때부터 우리 민족은 원시적인 락후성을 털어버리고 새로운 국가문명시대에 들어서게 되었다.”

한편, ‘제 2절. 노예소유자 사회’는 고조선 외에도 고조선, 부여, 구려, 진국 등 다양한 국가로 이루어져 있다. 하지만 부여, 구려, 진국의 이야기를 할 때에도 그 중심에는 항상 고조선이 있는데, 이는 고조선의 인민이 ‘제 2절. 노예소유자 사회’의 주인공이기 때문이다. 부여, 구려, 진국이 모두 단군조선의 후국(侯國)인 것, 그리고 부여는 B.C. 219년에 고구려에 복속되고, 구려는 B.C. 277년에 고구려가 된다는 점을 언급하면서 『력사』의 주인공인 인민대중의 향방을 상세히 설명한다. 아래는 『력사』의 교수참고서에서 발췌한 ‘부여, 구려, 진국의 성립과 변천’의 교수교양목적이다.

“이 부분에서는 우리 나라에 존재한 고대국가들이 고조선에서 갈라져나온 한겨레의 나라이며 우리 민족은 고대로부터 단일민족으로 살아왔다는 것을 바로 인식시키는데 목적을 두어야한다.”

여기서 고대국가란 부여, 구려, 진국을 의미한다. “세나라 시기”라 불리는 삼국시대는 『력사』에서 고대가 아니라 중세로 분류된다.

그리고 노예 소유자 사회에서의 투쟁은 고조선의 통치제도와 멸망을 설명하는 과정에서 부각된다. 『력사』는 “범금8조”, 순장무덤 등을 통해 “노예들의 비참한 처지”를 알 수 있다고 한다. 범금8조란 남한에서 흔히 ‘8조법’이라 불리는 고조선 시대의 성문법을 의미한다. 이러한 성문법의 존재와 그 내용은 착취도구로서의 통치제도의 발달로 해석된다. 순장무덤 역시 “노예주들의 착취와 함께 노예들의 처지가 어떠하였는가”를 보여주는 유적으로서 서술된다.

“고조선의 노예소유자들은 <범금8조>와 같은 법들을 제정하여 노예들을 비롯한 인민들을 가혹하게 착취하였다...(중략)...과 같은 순장무덤들은 노예주들의 착취와 함께 노예들의 처지가 어떠하였는가를 잘 보여준다.”

한편, 고조선의 멸망은 다음과 같이 정리되어있다.

“B.C. 2세기에 들어서면서 고조선에서는 노예들의 폭동이 그칠새 없이 벌어지고 통치층내부에서 권력다툼이 심해지면서 국력이 약화되었다. 이러한 때 한나라침략군이 B.C.109년에 고조선을 침략하였다.”

아래는 이 부분에 대한 교수참고서의 서술이다.

“교원은 교과서 내용을 통하여 고조선의 멸망원인을 학생들이 찾도록 하고 고조선이 노예들의 폭동과 한나라침략자들의 침략으로 종말하였으며 노예사회가 무너지는것은 사회발전의 합법칙적과정이였다는것을 원리적으로 인식시켜야한다.”

교과서와 교수참고서의 서술을 통해 기존의 국가와 사회가 인민들의 투쟁에 의해 붕괴되면서 역사가 발전하는 구도가 노예소유자사회에서도 반복된다는 것을 알 수 있다. 이는 원시 공동체 사회가 붕괴하는 모습을 서술할 때와 매우 흡사하다. 이와 같은 [주인공 소개-주인공의 투쟁-기존 사회 붕괴 및 역사의 발전] 구도는 이후에 다시 등장한다.

3절. 세나라 시기 : 주인공 고구려와 조연 백제, 신라

<지난 날의 우리 나라 력사에서 우리 민족이 가장 강하였던 시기는 고구려 시대였습니다.> 김일성

이와 같은 김일성 및 김정일의 교시는 『력사』에 계속해서 등장한다. 통상 단원의 맨 앞이나 서술 상 중요한 부분에서 등장하곤 하는데 이는 북한의 역사교과서뿐만 아니라 모든 교과서에 해당되는 특징이다.

‘세나라시기’의 경우, 건국부터 고구려와 백제의 멸망까지를 다루고 있다. 두드러지는 특징은 고구려에 대한 서술이 압도적으로 많다는 것이다. 이 시기의 주인공은 고구려, 그리고 고구려 인민들이다.

남한의 독자에게 익숙할 ‘삼국시대’를 북한은 ‘세나라시기’라 부른다.

고구려는 16쪽, 백제와 신라는 각각 6쪽의 분량을 차지하고 있다.

고구려에 대한 서술은 크게 건국 및 시조에 대한 이야기, 상무기풍과 군사력, 삼국통일의 적극적 추진, 그리고 수나라와 당나라의 침략을 막은 이야기로 나뉜다. 건국 및 시조에 대한 이야기에서는 고주몽의 출신을 밝히며 부여, 그리고 고조선과의 연관성을 명시하고 있다. 고구려는 고조선을 잇는 나라임을 강조하는 서술이다. 이는 ‘조선옛류형사람’이 고조선인민으로 이어진 것과 같이 고조선의 인민들이 고구려인민으로 이어지는 과정을 보여줌으로써 독자들로 하여금 『력사』의 주인공을 놓치지 않도록 명시해주는 것이다.

상무기풍과 군사력, 삼국통일의 적극적 추진, 수나라와 당나라에 대한 반침략 전쟁은 고구려인민들이 겪은 “투쟁”을 주로 서술하고 있다. 상무기풍과 군사력에 대한 서술에서는 중국지역으로의 영토확장이 주로 언급된다. 이 때 영토확장은 외부로의 ‘침략’이 아니라 원래 우리의 땅이었던 “고조선의 옛 령토”를 수복한 투쟁임이 항상 강조된다. 한편, 삼국통일의 적극적 추진 부분에서는 고구려가 “오래전부터 삼국의 통일을 중요한 정책으로 내세우고 그 실현을 위한 투쟁을 줄기차게 벌려왔다”고 하여 백제 그리고 신라와의 크고 작은 전쟁 기록들을 소개하고 있다. 이 부분에서는 6세기 후반 그러니까 고구려가 한강유역을 장악하고 수도를 평양으로 옮긴 시점까지 다루고 있다. 이 과정에서 흥미로웠던 것은 이 부분에서만 ‘왕’을 언급하고 있다는 것이다. 『력사』에는 봉건국가의 지배층에 대한 이야기, 특히 왕에 대한 언급이 매우 적은 편임에도 불구하고 한반도에서의 영토확장과 평양천도를 언급하는 부분에서는 “고국원왕”, “광개토왕”, “장수왕”이 등장한다. 그리고 이름만 제시되는 것이 아니라 왕들의 행위들로 인해 삼국 간의 정세가 어떤 식으로 변하는지를 그리고 있다. 이는 항상 “인민이 주된 역사의 주체”라고 말하는 『력사』에서 유일하게 ‘왕’이 ‘인민일반’보다 더 능동적으로 그려지는 부분이다.

한편, 수·당과의 전쟁은 외세로부터 고구려뿐만 아니라 한반도 남쪽의 신라와 백제를 지켜낸 ‘반외세 투쟁’으로 그려진다. 이 부분이 고구려를 서술하는 부분 중 가장 많은 분량을 차지하는 부분이다. 그 많은 분량은 전쟁에 참여한 장수의 이름, 전쟁 시 주요한 전투가 있었던 곳, 전투에 동원된 인민의 수나 사용된 무기의 종류, 양 국가의 진군경로를 나타내는 지도 등의 구체적인 서술로 채워져 있다. 이는 『력사』의 전체적인 특징으로, 앞으로 나올 전쟁과 관련한 모든 기록이 가능한 한 구체적으로 서술된다.

반면에, 백제와 신라는 주인공인 고구려를 빛내주는 조연 내지는 악역을 맡고 있다. 그렇다고 고조선을 멸망시킨 한나라나 고구려를 침략하는 수나라, 당나라와 같은 ‘외세’로 그려지지는 않는다. 백제와 신라는 분명 그 시조부터 고조선 및 고구려와 관련이 깊다는 사실이 강조되기에 『력사1』에서 ‘조선인민’의 국가로 취급되고 있다 할 것이다. 이는 백제의 시조 온조가 고구려 출신이라는 점을 강조하고 있는 점, 신라의 시조 박혁거세가 “고조선 유민들이 기본을 이루고 있던 6촌장”들의 추천을 받아 사로국을 세웠다는 점을 언급하는 점 등에서 엿볼 수 있다.

“박혁거세는 고조선유민들이 기본을 이루고있던 6촌장(5개 마을의 우두머리)들의 추천을 받아 B.C. 1세기 중엽에 사로봉건소국을 세웠다.“

<온조이야기는 백제도 고구려에서 갈라져나온 사람들이 세운 나라라는 것을 말하여줍니다.> 김정일

하지만 서술되는 분량과 단원구성을 고려할 때 백제와 신라는 이와 같은 ‘조연’의 지위를 가지고 있음을 쉽게 알 수 있다. 분량은 백제와 신라의 분량을 모두 합쳐도 고구려에 대한 서술보다 적으며, ‘고구려’가 단독의 단원으로 구성되어 있는 것에 비해 백제와 신라는 두 국가가 하나의 단원으로 묶여있으며, 그마저도 대부분 고구려와 관련된 서술들로 채워져 있다는 것이 이와 같은 판단의 근거이다.

특히 신라의 경우 때때로 조연을 넘어 ‘악역’으로 서술된다. 나제동맹을 깨고 한강하류 지역을 “배신적으로 탈취”한 부분과 고구려와의 전쟁에서 승리하기 위해 “당나라를 끌어들이는 배신행위를 감행”한 부분이 그러하다. 역사 교과서에 주인공을 정한다는 것은 이렇게 그를 빛내는 조연과 그에 대항하는 반동적 인물도 함께 정한다는 것이다. 이와 같은 뚜렷한 서술의 방향성(혹은 편향성)이 『력사』의 특징이라 할 것이다. 이런 방향성(편향성)은 사실 『력사』의 서술 내내 발견할 수 있으나 세나라 시기는 그 인물의 유형이 가장 다양하기에 그 특징이 더 부각된 것으로 보인다. 인물의 유형이 다양하다는 것은 주된 주인공인 고구려와 완벽한 반동적 인물인 수·당나라뿐만 아니라 조연으로 등장하는 백제, 그리고 조연이면서도 때때로 악역이 되는 신라의 존재까지 그 위치가 모호한 주체들이 존재한다는 의미이다.

“김춘추는 그후 당나라에 찾아가 백제와 고구려를 멸망시킨 다음 대동강을 계선으로 그 이북은 당나라가, 그 이남은 신라가 차지할데 대한 <비밀협약>까지 맺었다. 신라는 이 <비밀협약>에 따라 당나라군사를 끌어들여 백제와 고구려를 멸망시키는 죄악을 저질렀다.”

한편, 고구려의 멸망은 원시공동체사회나 고조선이 붕괴할 때와는 그 양상이 다르게 그려진다. 인민들의 투쟁에 의해 기존의 사회가 붕괴하고 역사의 발전이 이뤄지는 구도가 아니라, 민족의 배신자 신라와 고구려 내부의 “투항변절자”들에 의해 멸망한다. 교수참고서에서도 고구려의 멸망과 관련해서는 아래와 같이 교훈을 찾을 뿐 역사적 발전의 증후를 찾지는 않는다. 다만, 고구려 멸망 이후 그를 계승하는 발해 건국 과정을 “투쟁”이라 칭하고 있다.

“고구려의 종말이 남긴 력사적 교훈...(중략)...국내의 단합이 이루어지지 못하면 아무리 국력이 강대한 나라라 할지라도 그 힘을 제대로 발휘할 수 없으며...고구려종말후 인민들은 698년 발해가 설 때까지 30년간에 걸쳐 간고한 투쟁을 벌리지 않으면 안되였다”

4절. 발해와 후기신라 : 고구려와 고려를 잇는 교두보

<발해는 고구려를 계승한 나라로서 7세기말부터 10세기 초에 이르는 시기에
우리 나라 력사 발전에서 커다란 역할을 하였다.> 김정일

『력사1』에서 ‘제 4절. 발해와 후기신라’는 ‘세나라 시기’와 ‘고려 시대’, 더 정확히는 ‘고구려’와 ‘고려’를 이어주는 부분으로 그려지고 있다. 따라서 이 부분의 서술은 두 나라의 역사 그 자체보다는 고구려 및 고려와의 관련성에 초점이 맞춰져 있다. 발해의 경우 그 서술이 크게 성립, 변천, 멸망과 문화로 구성되어 있는데, 성립은 고구려 유민들과 고구려 출신 장군인 대조영과 당나라의 침략에 대항한 고구려 인민들에 의해 이루어진 것이고, 건국 이후에는 고구려의 영토 대부분을 차지한 강대한 국가였으며, 멸망 이후에 그 유민들은 고려로 이주했다고 서술하고 있다. 또 그 문화는 고구려를 계승하고 있다고 반복적으로 언급된다.

발해가 고구려를 계승하고 그 유민들이 고려로 간 것이 학계에서 인정받는 역사적 해석 및 사실이라면 그것이 왜 여기서 언급될 만한 부분인지 이해가 가지 않을 수 있다. 물론 남한의 교과서에도 발해와 고구려 및 고려 간 연관성은 반복적으로 강조되고 있지만, 그것만을 이야기하진 않는다. 발해에는 어떤 왕들이 있었고, 다른 국가와의 외교관계는 어땠으며, 고구려와는 어떤 식으로 달랐는지를 서술하는 것도 고구려와 얼마나 닮아있는지를 이야기하는 것만큼 중요하게 다뤄지고 있다(아예 인용을 하고 참고문헌에 국사도 넣을까?). 반면에 북한의 『력사1』에서 서술되는 방식을 보면, 발해는 이야기적 도구로서 이용되고 있다는 느낌을 준다. 도구라 함은 『력사』라는 이야기에서 주인공이 사라지지 않도록 하는 도구를 의미한다. 고구려가 멸망하고 고려가 건국되기 이전까지 연속적으로 이어져야 할 조선인민의 거취를 설명하기 위한 발해인 것이다.

사실 이처럼 국가를 조선인민들의 거취를 설명하기 위한 일종의 그릇으로 사용하는 식의 서술은 “조선옛류형사람”에서부터 반복되어왔기에 발해에 대한 서술만의 특징이라고 할 수는 없다. 다만, ‘제 4절. 발해와 후기신라’ 내 발해에 대한 서술의 경우 고구려 및 고려와의 관련성을 강조하는 것 이외에 다른 내용이 거의 없다고 봐도 무방한 정도의 구성이기에 특히 이런 특징이 두드러진 것이다.

“발해는 고구려를 계승한 나라로서 7세기말부터 10세기초에 이르는 시기까지 200여년간 존재하면서 우리나라 역사발전에서 커다란 역할을 하였다. 천년강국 고구려가 자기의 존재를 마친 이후 고구려유민들은 항전부대들을 조직하여 이르는 곳마다에서 당나라강점군에 큰 타격을 안기였다...(중략)...발해는 고구려를 계승한 국가였다. 대조영자체가 고구려의 옛 장수였고 발해건국에서 결정적역할을 한것도 고구려유민들이었다. 발해는 고구려의 옛 령토를 차지하고 그 문화와 풍속을 계승하였다. 일본에 보낸 국서에서도 스스로 고구려라고 하였고 일본에서는 발해에 보내는 사신을 고려사(고구려에 보내는 사신)라고 표현하였다.”

한편, 후기 신라에 대한 서술은 앞에 장보고와 청해진에 대한 이야기가 잠시 나오는 것을 제외하면 대부분이 9세기말의 혼란과 관련한 내용이다. 나당 연합을 통해 백제와 고구려를 멸망시키고 당나라까지 한반도에서 몰아낸 신라가 이전과는 어떻게 달라졌는지는 거의 이야기하지 않는다. 다만 9세기 말 혼란했던 상황만을 제시함으로써 뒤에 나올 후삼국 형성의 배경으로 사용되고 있다. 후기신라에 대한 서술 역시 발해에 대한 서술처럼 주인공들의 새로운 거취 및 그릇으로서의 국가가 생겨날 개연성을 확보하기위한 도구로서 사용되는 것이다. 발해가 그 건국을 통해 고구려와 고려를 잇는다면 후기신라는 9세기의 혼란한 모습을 통해 인민들의 투쟁에 의한 역사발전의 모습을 보여준다. 세나라 시기부터 존재해온 신라는 이렇게 원시공동체사회, 그리고 고조선과 동일한 구도로 붕괴하기 시작한다.

<착취와 압박이 있는 곳에는 반드시 반항이 있기마련입니다.> 김일성

5절. 고려 : 조선민족 최초의 통일국가

<동족의 나라들을 하나로 통합하려던 고구려의 지향은 10세기초에 창건된 고려에 의하여 계승되였다.> 김정일

『력사』에 따르면, 고려는 후삼국을 통일하고 발해 유민을 적극 수용하여 민족 최초의 통일국가로서의 입지를 굳건히 하였다. 이러한 고려의 존재로 “단일민족국가”로서의 기틀을 마련할 수 있었다는 점을 명확히 하여 민족의 연속성을 강조한다. 이렇게 『력사』의 주인공은 고구려, 발해인민에서 고려인민으로 넘어오게 된다.

“고려는 서북방진출을 강화하는 한편 고려에 이주해오는 발해사람들을 적극포섭하였다...(중략)...그리하여 고려는 후백제, 후기신라는 물론 발해의 적지않은 령토와 주민들을 하나의 주권밑에 통합하고 오늘의 우리 나라 판도우에 선 첫 통일 국가로 되었다...(중략)...고려에 의하여 국토가 통일됨으로써 우리 인민은 통일된 한나라, 한강토에서 살게 되었으며 단일민족국가로서 경제와 문화를 더욱 발전시키고 나라의 영예와 민족의 존엄을 떨칠수 있게 되었다.”

고려인민들 역시 『력사』의 주인공답게 끊임없이 ‘투쟁’을 한다. 크게 삼국통일 투쟁, 반외세 투쟁, 반계급 투쟁, 마지막으로 민족배신자에 대한 투쟁으로 나뉜다. 사실 반계급 투쟁을 제외하면 세나라시기의 고구려인민들의 투쟁양상과 크게 다르지 않다.

- 력사 2 中

차이점이 있다면 고려의 삼국통일 투쟁은 성공한다는 것이다. 따라서 조선인민들이 모두 고려라는 한 나라 아래 모이게 된다. 고려는 후기 신라의 항복을 받아내고 후백제와의 전쟁을 승리로 이끌어낸다. 그리고 발해의 유민까지 포용한 고려는 명백하고 유일한 이 시기의 주인공이 되는 것이다. 따라서 세나라 시기의 신라나 백제처럼 모호한 위치에 있는 국가들이 존재하지 않는다. 고려를 제외한 모든 나라가 ‘외세’이며 투쟁의 대상이 된다. “단일민족국가”라는 표현은 이와 같은 외부에의 극단적인 배타성을 단적으로 보여주는 예이다.

한편, 반외세 투쟁은 고려-거란전쟁과 고려-몽골전쟁, 그리고 쯔시마 정벌에서 서술된다. 앞에서 고구려-수·당나라 전쟁에서 짚었던 특징이 여기서도 그대로 나타난다. 장수의 이름, 전쟁 시 주요한 전투가 있었던 곳, 전투에 동원된 인민의 수나 사용된 무기의 종류, 양 국가의 진군경로를 나타내는 지도 등의 정보들을 상세히 기술하고 있어 그 분량이 매우 방대하다.

반계급투쟁은 12세기 후반 “농민전쟁”에서 주로 나타난다. 이 부분을 보면 『력사』가 주인공으로 여기는 인민의 의미가 더 구체화됨을 알 수 있다. 『력사2』는 농민전쟁을 분석하는 부분에서 이자겸, 묘청, 무신들의 난을 일괄적으로 “봉건통치배들의 권력다툼”이라 칭하고 있다. 반면에 조위총의 반란, 만적을 비롯한 개경노비들의 반란과 같은 피지배 계급의 난은 “반봉건투쟁” 혹은 “농민전쟁”이라 하여 봉건적 신분제도에 큰 타격을 주었기에 그 의의가 있다고 서술된다. 이와 같은 서술은 원시공동체 사회 때부터 주인공을 인민 대중으로 상정하여 긍정적으로 그리는 동시에 국가 및 사회 지배층을 부정적으로 평가하고 그 영향력 내지 의의를 거의 언급하지 않는 일관된 경향과 부합한다고 볼 수 있다. 즉, 『력사』의 주인공으로서의 조선인민에 지배계급은 설령 고구려나 고려 사람이더라도 포함되지 않는다는 것이다.

6절. 조선 : 사대매국행위로 건국된 나라, 자본주의의 태동기

조선에 대한 서술은 『력사』가 지금까지 보여준 서술과는 구별되는 점들이 몇 가지 있다. 첫 번째는 국가의 시조에 대해 부정적으로 평가하고 있다는 것이다. 지금까지 등장했던 단군이나 주몽, 온조, 박혁거세, 대조영, 왕건의 경우 그 재주가 어릴 때부터 뛰어났다고 한 경우는 있어도 (그리고 그런 식으로 긍정적으로 평가는 하지 않을지라도 최소한) 부정적으로 언급한 적은 없었는데 이성계는 건국행위 자체가 사대주의적 역모행위로 그려지고 있다. 그도 그럴 것이 “민족 최초의 통일국가”를 멸망시킨 장본인이 바로 이성계이기 때문이다. 이렇게 『력사』에서는 이성계가 조선의 시조라는 점보다는 고려를 멸망시켰다는 점이 더 부각되고 있다.

“료동원정을 위해 출정하였던 고려의 원정군이 리성계의 사대주의적역적행위로 원정을 포기하고 개경으로 쳐들어간 사건을 위화도회군이라고 한다. 이 사건으로 하여 고구려의 옛땅을 되찾기 위한 노력이 물거품처럼 되고 고려왕조가 종말을 고하는 사태가 빚어졌다...(중략)...료동원정은 고구려, 발해의 옛땅을 다시 찾으려는 인민들의 념원의 반영이였으며 당시의 력사적조건에서 매우 정당하고 충분히 가능한 것이였으나 리성계의 위화도회군으로 실현되지 못하였다.”

이는 고구려의 멸망을 서술할 때와 그 구도가 매우 유사하다. 『력사』에서 기존 사회 및 국가의 붕괴는 통상적으로 인민의 투쟁에 의한 발전의 증표로서 긍정적으로 그려진다. 그러나 고구려와 고려의 멸망은 각각 신라와 “리성계”의 “사대매국행위” 내지는 “사대주의적역적행위”에 의한 부정적인 사건으로 서술된다. 그리고 이와 같은 사대행위에 의해 고구려의 삼국통일과 구려의 “료동정벌”이 좌절됐다는 것이 비난의 근거가 된다는 것까지 매우 유사하다. 따라서 “리성계”가 부정적으로 평가되는 것은 고구려를 멸망시킨 신라가 부정적으로 묘사되는 것과 같은 맥락에서 볼 수 있겠다.

두 번째는 국가의 통치체계에 대해 자세히 기술하고 있다는 점이다. 지금까지는 발해를 제외하고는 그 통치체계를 설명한 적이 없었다. 조선 이전에 통치체계에 대해 유일하게 언급되었던 발해의 경우도 통치체계 자체를 설명했다기보다는 황제의 국가와 격이 같다는 것을 설명하기 위한 맥락에서 잠시 언급했던 수준에 불과하다. 이렇게 통치체계나 지배층의 변화에 대한 서술이 굉장히 적었던 것은 “역사는 투쟁의 역사이고 투쟁의 주체는 바로 인민”이라는 김정일의 말과 그 맥을 같이 한다. 하지만 조선의 경우는 이런 지금까지의 방향성과는 다르게 통치체계를 본격적으로 설명하고 있다.

(발해의 경우 통치기구의 이름으로 제국만이 쓸 수 있는 ‘격’의 이름들을 사용하여 스스로를 제국이라 칭했다는 것을 언급하자).

“황제국가와 같은 기능을 수행하는 3성(정당성, 선조성, 중대성) 6부(충부, 인부, 의부, 지부, 례부, 신부)와 여러 중앙관청들을 두었다.”	- 력사1 中 발해의 통치체계에 대한 설명

“조선봉건왕조의 중앙통치기구는 지배계급들의 리익을 옹호하는 반인민적인 통치기구로서 시본적으로 의정부와 6조로 이루어져있었다. 의정부는 국가의모든 관청들과 관리들을 통솔하는 최고 기관이였으며 여기에 3정승으로 불리운 령의정, 좌의정 우의정이 있었다. 리조, 호조, 례조, 병조, 형조, 공조로 이루어진 6조는 부문별 중앙의 최고 집행기관이었으며 매개 조들에는 판서, 참판, 참의 등의 관직이 있었다. 조선봉건왕조는 전국을 8도로 나누고 ,,,(후략)”
- 력사2 中 조선의 통치체계에 대한 설명

조선을 다루고 있는 『력사2』의 경우 교수참고서를 구할 수 없어 이와 같은 서술의 이유를 명시적으로 알 수는 없으나 지금까지의 『력사』의 서술에 근거하여 추측건대 이와 같은 통치체제의 세분화 및 발달은 피지배계급에 대한 착취가 조선대에 들어와서 더 심화됐다는 것을 강조하기 위함이라 할 것이다. 이는 고조선의 “범금8조”를 소개할 때와 매우 흡사한 서술방식이라 할 것이다.

세 번째는 경제사가 처음으로 등장한다는 것이다. 조선시대를 자본주의적관계가 발생하기 시작한 시기로서 설명하고 있는데, 이때 자본주의에 대해 서술하는 방식이 흥미롭다. 『력사2』는 기존의 선행연구들만을 보고 북한 역사교과서를 상상했을 때와는 전혀 다른 방식으로 자본주의를 묘사하고 있었다. 자본주의는 만악의 근원이고 이 세상에서 반드시 없어져야만 하는 것이라는 식으로 묘사할 것이라 생각했었는데, 꼭 그렇지만은 않았다는 것이다. 물론 착취계급과 피착취계급이 자본에 의해서 나눠지는 현상을 절대 곱게 보지는 않는다. 하지만 인민들이 착취계급과 피착취계급으로 나뉘는 것은 원시공동체 사회에서부터 있어왔던 현상이기에 자본주의만의 새로운 특징으로 서술하고 있다 보기에는 무리가 있다. 한편, 이런 자본주의적 관계의 등장은 기존의 봉건사회질서 하의 신분제의 붕괴를 가져왔다고 서술하고 있다.

궁극적으로 가장 이상적인 사회의 상태는 공산주의적 생산 체계가 확립된 사회이지만, 그런 사회가 되기 위해서는 일련의 단선적인 사회진화과정을 거쳐야 한다는 논리를 확인할 수 있었다. 착취와 피착취계급을 나누는 봉건사회질서나 자본주의적관계의 발생은 사회주의적으로 바람직하지 못한 것이기는 하나 역사적으로 필연적인 과정이기 때문에 한반도 내 조선인민의 역사를 설명하면서도 노예소유자국가나 조선 사회 내 자본주의적 관계가 발생했던 사실을 역사책에 넣을 수 있었던 것이다. 원시공동체 사회에서부터 반복된 [주인공 소개-주인공의 투쟁-기존 사회 붕괴 및 역사의 발전] 구도는 이와 같은 단선적인 사회진화과정을 효과적으로 보여주기 위한 교과서적이면서 이야기적인 장치인 것이다.

“대동법은 인민들에 대한 착취방법을 바꾸어놓은데 지나지 않았으나 상업을 발전시키는데 일정한 영향을 주었다...(중략)...그것은 상품화폐관계를 더욱발전하게하고 신분제도를 무너뜨리는 작용을 하였다. 신분이 높은 량반도 돈이 없으면 잘살수 없게 되고 반면에 신분이 낮은 사람도 돈만 있으면 잘살수 있게 되었으며 돈을 내면 노비신분에서도 벗어날 수 있었다...(중략)...이 과정에 돈으로 사람들을 고용하여 부려먹는 자본가와 그에게 예속되어 로동력을 팔아 살아가는 고용로동자가 생겨나게 되었는데 이런 착취관계를 자본주의적관계라고 한다...(중략)...그러나 이것은 아직 미약하였으며 봉건통치배들의 억압정책으로 말미암아 그 발전이 폭넓게 빨리 이루어질수 없었다.”

2장 『력사』의 주인공 조선인민

1절. 피지배계급으로서의 조선인민

『력사』에 따르면 계급은 원시공동체사회의 붕괴와 함께 발생한다. 계급은 “로동도구”의 발달에 따른 생산력의 증가로 사적소유 개념이 생겨나고 그에 따라 더 가진 자와 그렇지 못한 자로 나뉘었기 때문에 생겨난 것이다. 이는 공평하게 노동하고 평등하게 분배하는 원시공동체사회의 붕괴를 의미한다.

- 력사교수참고고서 : 고급중학교 1 中

계급의 형성은 인간을 이분법적으로 구분 가능하도록 해준다. 더 가진 자와 그렇지 못한 자이다. 더 가진 자는 지배/착취계급이 되고 그렇지 못한 자는 피지배/피착취계급이 된다. 『력사』의 서술과정에서 이 계급적 이분법은 철저하게 지켜진다. 지배/착취계급은 스스로의 “리익”을 지키기 위해 국가를 세우고 제도를 정비한다. 이에 대항하여 피지배/피착취계급은 끊임없이 투쟁한다.

『력사』는 철저하게 피지배/피착취계급 위주로 서술되고 있다. 그들을 향한 지배계급의 착취는 언제나 있어왔기에 그들이 투쟁하는 것은 역사적으로 필연적인 것이다. 그리고 그러한 투쟁을 통해 기존의 사회는 붕괴된다. 이렇게 붕괴한 기존의 사회는 언제나 모순이 가득했었기에 『력사』는 이러한 붕괴를 곧 발전으로 본다. 즉, [피지배계급의 투쟁-기존 사회질서의 붕괴-역사의 발전]의 구도를 “합법칙적”이고 “필연적”인 것으로 여긴다. 원시사회의 붕괴, 고조선의 멸망, 9세기 말의 농민전쟁에 의한 후기신라의 쇠락 은 모두 이와 같은 “법칙”에 따라 서술되고 있다.

“교원은 교과서 내용을 통하여 고조선의 멸망원인을 학생들이 찾도록 하고 고조선이 노예들의 폭동과 한나라침략자들의 침략으로 종말하였으며 노예사회가 무너지는것은 사회발전의 합법칙적과정이였다는것을 원리적으로 인식시켜야한다.”

반면에 지배/착취계급은 역사의 발전에 도움이 되지 않거나 심지어는 발전을 방해하는 인물로 그려진다. 즉 주인공인 피지배/피착취계급을 방해하는 반동적 인물 내지 악역으로 서술된다는 것이다. ‘지배층은 역사의 발전에 도움이 되지 않는다’는 『력사』의 함의는 지배층의 등장 빈도만 봐도 어렵지 않게 알 수 있다. 원시공동체사회부터 조선시대 후기까지를 서술하면서 등장하는 왕은 손에 꼽는다. 왕뿐만 아니라 당시의 지배층이 누구였는지, 어떤 배경을 가진 사람들이었고 그들이 역사에 어떤 영향을 미쳤는지를 언급하는 부분이 거의 존재하지 않는다. 등장하는 왕들은 기껏해야 각 국가의 시조나 멸망할 때의 왕 정도이다.

고구려의 삼국통일 추진 부분에서 고국원왕, 광개토왕, 장수왕이 등장하는데 이는 굉장히 이례적인 경우이다.

등장한다 하더라도 『력사』에서 지배층은 통상적으로 착취의 주체로 등장하여 피지배층이 투쟁을 하는 배경으로 사용된다. 9세기나 12세기, 나아가 조선시대의 “농민전쟁”은 그 배경이 모두 지배계급의 착취이다. 한편, 원시공동체 사회 붕괴 이후 국가 형성이나 조선시대의 대동법의 의의는 지배계급들의 이익을 옹호하기 위한 것이라든가 더 효율적인 착취를 위한 것으로 서술된다.

“...봉건통치배들이 인민들의 반항기세를 가라앉히면서 착취량을 보장할수 있는 새로운 방도를 찾은 것이 바로 대동법이였다. 생품생산이 활발히 진행되여 쌀만 있으면 필요한 물건은 시장을 통하여 얼마든지 살수 있는 조건에서 봉건국가는 현물대신 토지면적에 따라 쌀을 받아내는것이 더 유리했던것이다. 대동법은 인민들에 대한 착취방법을 바꾸어 놓은데 지나지 않았으나 상업을 발전시키는데 일정한 영향을 주었다.”

가끔씩 목숨을 걸고 전쟁에서 나라를 지켜낸 위인들이 등장하는 경우도 있다. 하지만 그러한 위인들을 서술하는 와중에도 ‘지배계급’이나 ‘봉건정부’는 무능하다는 것을 강조한다. 아래는 “임진조국전쟁”이라 불리는 임진왜란 당시의 “리이”와 봉건정부에 대한 서술이다.

“애국적인 관료였던 리이는 국방을 강화하기 위하여 10만명의 정예부대를 양성하며 성들을 고쳐쌓을것 등을 국왕에게 적극적으로 제의하였으나 통치배들간의 당파싸움으로 실현되지 못하였다.”

“봉건정부는 긴급히 방어대책을 세웠으나 문란한 군사제도로 하여 적들의 침략을 제대로 막아내지 못하였다...(생략)...애국심에 불타는 우리 인민들은 적들을 물리치기 위한 투쟁에 한사람같이 떨쳐나섰다.”

이렇듯 『력사』는 피지배계급을 역사발전의 주체로 보고 이들 위주로 역사를 서술해나간다. 즉, 『력사』의 주인공인 ‘조선인민’에는 피지배계급만이 해당된다 할 것이다. 그리고 이들을 착취하는 지배계급은 피지배계급의 투쟁을 더 빛나게 하는 무능하고 탐욕스러운 반동적 인물 내지 악역으로 그려진다.

2절. 우리 민족으로서의 조선인민

『력사』는 ‘조선인민’이라는 집단을 주인공으로 하는 하나의 위인전이라 볼 수 있다. 일반적인 위인전은 해당 위인의 출생과 죽음까지를 다루지만, 『력사』라는 위인전은 주인공을 특정할 수가 없기에 ‘민족의 연속성’을 이용한다. 덕분에 시간이 흐르고 나라가 망해도 주인공은 계속 존재한다.

이러한 『력사』의 서술은 또 다른 이분법을 보여주는데, 이는 우리 민족과 외세라는 이분법이다. 때문에 어디서부터 어디까지가 우리민족인지를 규정하는 것은 『력사』에서 매우 중요한 작업에 해당한다. 1장을 보면 알 수 있듯이 『력사』는 조선민족의 국가들이 어떻게 서로 관련이 있고 또 계승이 되는지를 서술하는데 많은 부분을 할애하고 있다. 이를 자세히 들여다보면 [조선옛류형사람-고조선-고구려-발해-고려-조선]으로 이어지는 단선적 계보를 따라 조선민족이 계승되고, 그 국가의 인민들이 그 시대의 주인공으로 그려짐을 알 수 있다.

외세는 침략의 주체이자 무조건적 배타의 대상이다. 때문에 『력사』는 항쟁사라고 해도 될만큼 외세에 대한 투쟁에 분량을 많이 할애하고 있다. 고구려에 대한 서술 16쪽 중 6쪽이 수·당의 침략에 대항한 반외세투쟁 이야기이고, 고려의 경우는 6절 중 3개의 절이 거란, 몽골, 왜구에 대한 투쟁 이야기이다.

- 력사 2 中

한편, 이와 같은 외세에 대항하지 않는다면 우리민족에 해당한다 하더라도 악역이 된다. 고구려를 멸망시킨 신라가 그러했고, 조선의 시조 “리성계”가 그러했다. “리성계”가 유일하게 부정적으로 묘사되는 시조인 이유도 요동정벌을 무마시키고 “사대매국”행위를 하여 “배신적으로” 고려를 멸망시켰기 때문이다. 그 유명한 ‘사대불가론’도 전혀 소개되지 않는다. 『력사』에서 “리성계”는 그저 권력욕심이 많고 외세에 저항하지 않는 비겁한 인물로 등장한다.

3장 주인공을 둘러싼 선악의 뚜렷한 대립

『력사』의 서술에서 또 흥미로운 점은 주인공과 그 투쟁을 둘러싼 선악의 대립, 피아의 식별이 뚜렷하게 드러난다는 점이다. 역사교과서가 독자에게 판단의 여지를 전혀 남기지 않고, 특정한 방식으로, 규범적으로 역사를 서술하고 있다는 점은 매우 흥미롭다. 항상 ‘선’의 자리에 있게 되는 이야기의 ‘주인공’은 위에서 이야기했듯 조선민족의 인민들, 그 중에서도 사대주의적 배신행위를 하지 않고, 부자가 아닌 피착취계급으로서 혁명의 주체이면서도, 민족의 위상을 드높인 조선인들이 바로 그 주인공이 된다. 자연스럽게 ‘악’의 자리에는 제국주의적 국가들 내지 한반도를 침략해오는 외세와 내부의 사대주의적 배신자들, 마지막으로 국가의 형성과 함께 필연적으로 생겨난 계급구조에서 착취계급에 위치하는 자들이 위치한다. 이를 정리하면 결국 ⓵ 국제관계(조선민족-외세) ⓶ 민족 내부(열사-배신자) ⓷ 계급관계(노예주-노예)라는 세 가지 틀이 계속해서 반복된다고 할 수 있겠다.

가령, 신라를 바라보는 『력사』의 관점을 한 번 살펴보자. 북한에서 신라는 최초의 삼국통일을 이룬 천년의 왕조가 아닌, 외세와 손을 잡아 사대주의적 배반행위로 동족인 고구려와 백제를 멸망시킨 기만적이고 배은망덕한 국가이다. 이런 신라의 삼국통일 과정(물론 『력사』에서는 신라가 ‘통일’을 했다고 서술하지 않지만)에서 위 ⓵,⓶,⓷의 구도가 동시에 등장한다. ⓵ 한반도를 침략하려는 수나라, 당나라가 외세로서의 악을 담당하고, 침략의 대상이 되는 조선민족의 국가들이 선의 자리에 위치하게 된다. ⓶ 그 와중에 당과 손을 잡은 신라는 사대주의적 배반행위를 한 민족의 배신자로서 악에 해당하고, 반대로 수십 년간 수,당의 침략을 굳건히 지켜온 고구려, 신라에게 배신당했지만 결사의 투쟁을 벌인 백제는 선에 해당한다. ⓷또, 국가가 망국의 위기에 처했을 때, 연개소문 사후의 “고구려 통치배”들과 백제의 “왕과 통치배”들은 아무런 조치를 취하지 못하는 무능력한 모습을 보였는데, 평소에 백성들에 대한 착취를 일삼던 이들이 정작 중요한 순간에는 제 기능을 하지 못하여 악의 위치에 속하게 될 것이며, 그 아래서도 국가를 지키기 위해, 그리고 멸망 후에는 다시 부흥시키기 위해 노력했던 고구려, 백제 유민들이 선의 자리에 온다.

시기	⓵ 국제관계 (조선민족-외세)		⓶ 민족내부 (열사-배신자)		⓷ 계급관계 (피지배층-지배층)
신라의 삼국통일	고구려	수, 당	백제	신라	인민 (유민)	지배층
고려 항몽대항기	고려	몽골(원)	삼별초	친원파 관료	인민 (의병)	지배층
조선 임진왜란	조선	일본(왜)	서인	동인	인민 (의병)	지배층
일제 강점기	식민지 조선	일본제국주의	열사	매국노	인민 (항일운동)	지배층
현재	한반도	미,일 제국주의	공화국	남조선	남조선 인민	남괴뢰정부

이런 식의 플롯은 영웅설화처럼, 또 아침드라마처럼, 그 내용만 다르고 틀, 형식은 유지되어 계속 반복된다. 고조선의 정통성을 이은 고구려가 멸망하여 그 명맥이 발해로, 또 고려로, 그리고 조선까지 이어지는 과정, 나아가 항일혁명시기와 21세기인 지금까지도 북한은 이와 같은 틀로 자신들의 역사를 그리고 현실 세계를 바라보고 있다.

4장 나가며 : ‘그들의 역사관’과 그 함의

이렇게 연속성에 대한 강조와 선악의 뚜렷한 대립을 특징으로 하는 교과서를 통해 한반도의 역사를 배우게 되면 인민들은 어떤 역사관을 형성하게 될까? 우선 연속성에 대한 강조는 위에서도 언급했듯 인민 스스로가 역사 교과서의 주인공이 되도록 한다. 따라서 역사란 과거의 일에 그치는 것이 아닌 자신들이 살아가고 있는 현재에도 영향을 끼치는, 스스로와도 아주 밀접한 관계에 있는 것이란 생각을 하게 될 것이다. 더 정확히는 자신이 살아가는 순간조차도 ‘역사의 현장’이라는 역사관을 갖게 될 것이다.

한편, 뚜렷한 선악의 대립은 민족주의, 주체사상, 사회주의사상과 역사관 간의 결합을 이뤄낸다. 조선이 아닌 다른 국가들은 모두 ‘악’이 되어 버린다는 점, 몸 바쳐 국가에 충성하지 않아도 ‘악’에 해당한다는 점, 착취-피착취의 관계를 형성시키는 모든 제도 및 체제 역시 ‘악’에 해당한다는 점을 『력사』를 통해 인민들은 배워나가는 것이다. 그리고 이런 식의 역사에 대한 가치판단이 연속성의 강조라는 특징과 결합되면, 자연스럽게 같은 판단기준을 이용해 현재의 국제관계가 사회상, 세계를 판단하게 된다. 즉 역사관이 세계관으로 이어지는 것이다.

결국 이들의 역사관에 대한 고찰은 단순히 그들이 과거를 어떻게 바라보는지, 얼마나 역사를 정권 홍보의 수단으로써만 여기고 있는지를 확인하는 것 외에도 그들의 다양한 행동을 이해하는데 도움이 될 수 있다는 점에서 함의를 가진다 할 것이다. 이 글을 통해 독자들이 미국을 비롯한 ‘외세’와 남한에 대한 북한의 관점, 그리고 ‘조선인민’들은 어떤 식으로 스스로 발 딛고 있는 역사의 현장을 바라보고 있는지에 한걸음 더 가까워질 수 있을 것이라 기대해본다.

참고문헌

김정현, 「남북한 역사 교과서의 임진왜란 서술체제와 내용의 비교 분석」,

2011., 경북대학교 교육대학원

박재영, 「북한 『조선력사』 교과서에 나타난 ‘신라’관련 내용 분석」, 新羅文

化/30(-), 2007., 301-316, 동국대학교 신라문화연구소

오영철·정성철·리정희·김철민·김혜은, 『력사교수참고서:고급중학교.1』, 2014,

평양:교육도서출판사

오영철·정성철·박영철·차영남·염상진, 『력사:고급.1』, 2013., 평양:교육도서출

판사

이서영, 「김정은 시대 북한 『조선력사』교과서 구성 분석」, 사회과교육연구

/25(2), 2018., 103-114, 한국사회교과교육학회

이영미, 「북한 역사교육과 문학교육의 내적 상관성」, 국제어문/68(-),

2016., 189-209, 국제어문학회

이준태, 「남북한 역사교육 분석을 통한 역사의식 통합 방안모색」, 아태연구

/16(2), 2009., 203-221, 경희대학교 국제지역연구원

한영찬·리금옥·최창길·박영철·염창진, 『력사:고급중학교.2』, 2014., 평양:교육

도서출판사