Publications
Detailed Information
편집상의 오류 : Redaktionsversehen
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.author | 최봉경 | - |
dc.date.accessioned | 2009-10-05T06:49:07Z | - |
dc.date.available | 2009-10-05T06:49:07Z | - |
dc.date.issued | 2007 | - |
dc.identifier.citation | 법학, Vol.48 No.1, pp. 338-370 | - |
dc.identifier.issn | 1598-222X | - |
dc.identifier.uri | http://lawi.snu.ac.kr/ | - |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/10371/10109 | - |
dc.description.abstract | Die Rechtsprechung von koreanischem Höchstgerichtshof (2006.2.23, 2005da
60949) gibt dem Verfasser Anlass dazu, sog. Redaktionsversehen einmal aus methodologischer Sicht in Betracht zu ziehen. In dem Fall geht es um Sinyonghyupdongzohapbeop, insbesondere §89 Abs. 7 n.F., in der von Abs. 5 des Absatzes die Rede ist. Interessant war, dass der Absatz 7 n.F. dem Abs. 6 a.F. entspricht, in dem auch auf Abs. 5 verwiesen war. Denn der Absatz 7 war mit dem Abssatz 6 neu eingefügt, daher die darin stehende Verweisung auf Abs. 5 logischerweise auf Abs. 6 hätte geändert werden müssen. Der Gericht griff nach Auseinandersetzungen mit Einzelheiten auf das methodologische Mittel Redaktionsversehen zu, zwar ohne auf Hilfe vom Gesetzgeber zu warten. Hier deuten die systematische, teleologische, historische Auslegung m.E. alle darauf hin, Redaktionsversehen methodologisch nützlich zu machen. Genauer betrachtet lag hier als objektives Gesetzesmaterial eigentlich nur die schriftliche Rückantwort des koreanschen Finanzministers vor, die durch die Anfrage des Beklagten veranlasst worden war. Aber das hindert m.E. nicht daran, einen redaktionellen Fehler anzunehmen (zu Einzelheiten s. I.). Um das Urteil methodologisch zu begründen, zunächst versucht der Verfasser, die Vorverständnisse übers Thema zusammenzustellen (s. II.) und sich mit methodologischen Persektiven auseinanderzusetzen. Bald aber erweist es sich als schwierig, diese Kategorie als einen einzigen Fall der Auslegung im Widerspruch zum eindeutigen Wortlaut darzustellen, was aber nach Ansicht des Verfassers richtig ist. Die Schwierigkeit beim Definieren des Begriffs Redaktonsversehen liegt einerseits daran, dass es nicht einfach ist, die Grenze... | - |
dc.description.sponsorship | 이 논문은 서울대학교 법학발전재단출연 법학연구소 기금의 2007학년도 학술 연구비
의 지원을 받았음. | - |
dc.language.iso | ko | - |
dc.publisher | 서울대학교 법학연구소 | - |
dc.subject | 편집상의 오류 | - |
dc.subject | 법률의 해석 | - |
dc.subject | 법문에 반하는 해석 | - |
dc.subject | 법형성행위 | - |
dc.subject | Redaktionsversehen | - |
dc.subject | Interpretation contra verbis Legis | - |
dc.subject | Absurd Result Principle | - |
dc.subject | Gesetzesauslegung | - |
dc.subject | 부조리의 법칙 | - |
dc.title | 편집상의 오류 | - |
dc.title.alternative | Redaktionsversehen | - |
dc.type | SNU Journal | - |
dc.contributor.AlternativeAuthor | Choi, Bong Kyung | - |
dc.citation.journaltitle | 법학 | - |
dc.citation.endpage | 370 | - |
dc.citation.number | 1 | - |
dc.citation.pages | 338-370 | - |
dc.citation.startpage | 338 | - |
dc.citation.volume | 48 | - |
- Appears in Collections:
- Files in This Item:
Item View & Download Count
Items in S-Space are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.