Safety and Efficacy of Second-Generation Everolimus-Eluting Xience V Stents versus Zotarolimus-Eluting Resolute Stents in Real-World Practice: Patient-related and Stent-related Outcomes from The Multicenter Prospective EXCELLENT and RESOLUTE-Korea Registries

Abstract

연구 목적 전향적 다기관 레지스트리에 등재된 환자의 제한 기준 없이 삽입된 2세대 약물방출스텐트간의 (Xience V everolimus 방출 스텐트와 Resolute zotarolimus 방출 스텐트) 임상적 예후에 대한 비교 연구

연구 배경 최근 중재적 심혈관 시술에서 2세대 약물 방출 스텐트(Xience V everolimus 방출 스텐트와 Resolute zotarolimus 방출 스텐트)는 1세대 약물방출 스텐트에 비하여 시술 후의 예후가 양호함이 밝혀졌다. 그러나 두종류의 2세대 약물 방출 스텐트간의 비교 연구는 전세계적으로 2건의 무작위 배정연구에 한정되어 있으며, 기존의 두 연구는 제한된 선정 기준으로 인하여 실제 진료 현장에서 시술을 받는 환자군을 모두 대변하지 못하며 이는 시술의 고위험군 환자들의 경우 무작위 배정 연구의 결과를 적용하기 어려운 제한점으로 작용하고 있다. 이에 본 연구는 제한 기준 없이 등재된 전향적 다기관 레지스트리에서 두 스텐트의 임상적 안전성 및 효능을 비교하고자 한다.

연구 방법 2008.04월부터 2010.06월까지 국내 29 및 25개 기관에서Everolimus 방출 스텐트(EES) 또는 Resolute zotarolimus 방출 스텐트 (ZES-R)를 삽입한 3056명 및 1998명의 환자들은 각각 EXCELLENT와 RESOLUTE-Korea 레지스트리에 등재되었다. 환자 등재에 있어 임상적 또는 시술상의 제외기준은 없었다. 임상적 예후는 크게 스텐트 연관 사건인 심장사, 표적혈관 심근 경색, 표적혈관 재시술을 일차 종결점(Target lesion failure)으로, 환자 연관 사건인 사망, 심근 경색, 재시술을 주요 이차 종결점(Patient-oriented composite outcome)으로 설정하여 두 스텐트간의 사건 발생을 비교 분석 하였다. 결과 전체 5,054명의 환자중, 3,830 명 (75.8%)는 시술의 고위험군에 해당하였다 (off-label indication). 시술후 1년 시점에서 일차 종결점인 스텐트 연관 사건은 EES와 ZES-R군에서 각각 82명(2.7%) 및 58명(2.9%)에서 발생하였으며, 두 군간의 차이를 보이지 않았다 (비교 위험도 1.08 (0.78-1.51), p=0.662). 환자 연관 사건 또한 225명(7.4%) 및 153 (7.7%)에서 발생하였으며, 두 군간의 차이를 보이지 않았고 (비교 위험도 1.04 (0.85-1.27), p=0.702), 이러한 결과는 기저 특성의 차이를 보정한propensity-score matched cohort에서도 같은 결과를 보였다. Definite또는 Probable스텐트 혈전증의 빈도 역시 두 군간에 차이를 보이지 않았다 (18 [0.6%] vs. 7 [0.4%], p=0.306). 다변량 분석의 결과상 일차종결점인 target lesion failure의 발생에 있어 스텐트의 종류 보다는 시술의 고위험도(off label indication)가 가장 사건 발생의 위험도가 높은 독립인자로 나타났다 (adjusted HR 2.882, 95% CI 1.226-6.779, p=0.015).

결론 본 연구는 현재까지 발표된 연구 중 가장 큰 규모의 전향적 레지스트리에서 제한 기준 없이 관상 동맥 중재 시술에 사용된 EES와 ZES-R의 임상적 안전성과 효능을 비교 하였으며, 그 결과상 두 2세대 약물 방출 스텐트는 스텐트 연관 및 환자 연관 사건의 발생에서 1년 시점까지 차이를 보이지 않았다. 시술 후 사건 발생률은 고 위험군 환자에서 조차 두 스텐트군 모두 매우 낮은 수준이었으며, 스텐트 혈전증의 빈도 역시 매우 낮은 양상을 보였다. 이는 2세대 약물 방출 스텐트의 향상된 안전성을 반영하며, 스텐트 자체보다 환자의 위험인자에 대한 치료의 중요성을 시사한다.

Objectives To compare everolimus-eluting (EES) versus zotarolimus-eluting Resolute stent (ZES-R) regarding patient- or stent-related clinical outcomes in an all-comer group of patients.

Background Published head-to-head comparisons are limited to only two randomized controlled trials.

Methods The EXCELLENT and RESOLUTE-Korea registries prospectively enrolled patients treated with EES (3056 patients with 4248 lesions) and ZES-R (1998 patients with 2836 lesions), respectively. There were no restrictions or exclusion criteria. Stent-related composite outcomes (target lesion failure) and patients-related composite outcomes were compared between two stent groups in both crude and propensity score matched analyses.

Results Of 5054 patients, 3830 patients (75.8%) had off label indication (2217 treated with EES and 1613 treated with ZES-R). The stent-related outcome (82 [2.7%] vs. 58 [2.9%], p=0.662) and the patient-related outcome (225 [7.4%] vs. 153 [7.7%], p=0.702) did not differ between EES and ZES-R respectively at 1 year, which was corroborated by similar results from the propensity score-matched cohort. The rate of definite or probable stent thrombosis (18 [0.6%] vs. 7 [0.4%], p=0.306) was also similar. In multivariate analysis, off label indication was the most powerful predictor of target lesion failure (adjusted HR 2.882, 95% CI 1.226-6.779, p=0.015).

Conclusion In this robust real world registry with unrestricted use of EES and ZES-R, both stents showed comparable safety and efficacy at 1 year follow-up. Overall incidences of target lesion failure and definite stent thrombosis were low, even in the patients with off label indication, suggesting excellent safety and efficacy of both types of second generation drug-eluting stents.