김광주 문학 연구(1932-1953) -상해 체험의 문학적 변용과 아나키즘 수용을 중심으로

Abstract

국문초록

그동안 한국 현대문학사에서 김광주(金光洲, 1910.7.9.-1973.12.17.) 연구가 왜 사각지대에 놓여있었는가라는 소박한 질문에서 시작되는 이 연구는 김광주 문학이 놓여있는 원점을 파악함과 동시에 단절적으로 인지되어온 작가의식의 연속성을 찾는데 주안점을 둔다. 김광주는 다양한 사상과 문학사조들이 복잡하게 얽히면서 발전되어 가던 1930년대의 상해를 자신의 문학적 세계의 근거지로 삼아 자신의 문학론을 정립해갔으며 그 바탕에는 아나키즘적 사유가 중심을 이루고 있었을 것이라는 것이 본고의 중요한 가설이다. 1930년대 중국 상해에서 문학적 출발을 알린 김광주는 근대 한국문학의 지리적 영역의 바깥에서 외로이 문학의 길을 걸어갔던 특이한 사례에 속한다. 그러나 그가 1930년대 중국 상해에서 경험했던 자본주의와 사회주의(공산주의)의 주된 대립구도는 해방 이후 한반도에서 미·소 양대 이데올로기의 첨예한 대립구도로 재편되면서 냉전체제에 이른다는 점에서 그의 사례는 근현대 역사적 과도기를 거친 문인들의 경우에도 해당되는 보편성을 획득한다. 따라서 이 글은 개별 작가론의 형식을 취하지만 김광주를 통해서 자본주의와 사회주의(공산주의)의 대결 구도로만 파악되었던 한국 문학사에서 아나키즘 문학을 적극적으로 의미화 하고자 하는 목적이 자리 잡고 있다. 이와 같은 문제의식을 바탕으로 본고에서는 먼저 1930년대 상해의 문화·정치적 지형을 바탕으로 김광주의 문학 및 이념의 단초를 찾아보았다. 다음으로 김광주가 중국 현대문학을 비판적으로 수용하면서 문예관을 형성해나간 과정을 추적하였다. 마지막으로 앞선 장들을 통해서 살펴본 김광주의 사상구조와 역사적 인식, 문학적 사유가 구체적인 정치·역사적 지형 속에서 작품을 통해 어떻게 구체화되는지를 살펴보는 수순으로 논의를 전개하였다. 2장에서는 김광주의 사상·문학적 배경이 되는 1930년대의 상해 법조계를 중심으로 그의 정치적 활동과 문학적 활동에 대해서 조명하였다. 당시 독립운동의 거점이었던 상해 법조계(法租界)에서 김광주는 김구·조소앙으로 대표되는 임시정부의 민족주의 진영과 연대하는 한편 아나키즘 조직인 남화한인청년연맹(南華韓人靑年聯盟)의 단원으로 활동한 이력이 있다. 근대 중국을 배경으로 민족독립해방운동을 전개했던 한인 아나키스트들의 주변과 사상적 계보를 추적하는 작업을 통해, 민족주의적이면서도 아나르코-코뮤니즘을 수용한 재중국 한인 아나키즘의 성격이 김광주의 민족·국가관으로 내면화되었으며 한편 중국과 한국 아나키스트 문인들의 교우적 관계에서 드러나듯이 아나키즘은 근대 사상이었다는 점에서 근대 문학적 사유로 연동되는 것임을 발견하였다. 한편 상해 법조계는 문화적 아우라가 넘치는 공간으로 그의 보헤미안적 문학 감수성의 형성에 일조하였다. 식민지 지식인으로서 갖게 마련인 우울한 내면은 낭만주의의 한 갈래인 보헤미아니즘과 이질적으로 혼합되어 역설적인 감성구조를 형성하였는데, 이는 부조리한 현실을 타개하고자 하는 아나키즘과 상통하며 예술적 전위 의식으로 전유되는 것이었다. 3장에서는 김광주 문학이 중국문단을 배경으로 하면서 중국현대문학과 밀접한 수용관계에 있었다는 전제 하에, 중국 신문학의 문예사조 일반에 대한 통시적 고찰에 기대여 그의 이 시기의 평론 및 번역 작업들을 중심으로 문예관의 형성과정에 대해서 살펴보았다. 이 시기 당대 중국 문단에서 화두가 되었던 계급문학논쟁에 대해서 조선의 신문지면에 번역, 소개하는 김광주의 논조를 통해 그가 상정하는 리얼리즘이 마르크스주의적 맥락에서의 사회주의 리얼리즘을 제외하는 비판적 리얼리즘인 동시에 주관의 진정성에 방점을 두는 발자크적인 모델임을 확인할 수 있었다. 또한 김광주는 중국 프롤레타리아 리얼리즘의 전개 과정에서 낭만주의를 관념론적 창작방법으로 간주하여 낭만주의를 배척하는 현상을 낳았던 좌경적 오류에 대해서 거리를 두고 지켜보았으며, 그에 비해 낭만주의를 독자적인 문학사조로서 인정하고 비판적 리얼리즘과 배합시켜 복합적인 것으로 내면화하였다. 4장에서는 해방 전후의 구체적인 작품들을 일관된 작가의식의 연속선상에서 해독하고자 하였다. 각기 1930년대의 상해와 해방 이후부터 1953년까지의 한국을 배경으로 하는 작품들에서 드러나는 현실 인식과 당대 문학장과의 연관성에 주목하였다. 먼저 1930년대 상해 도시 형상화를 통해 드러나는 해파문학의 한 특징인 영화적 기법의 수용은 유물론적 변증 방법에 기댄 수용방식으로 인해 식민지 근대성을 폭로하고 한편 대중의 범주로서 한중 양 민족의 하층 민중을 포괄시키는데, 이들은 상호부조의 민족 연대 의식으로 드러난다. 다음으로 상해 한인 사회를 리얼하게 그려내고 있는 김광주의 작품들은 당대의 양심적 지식인, 혁명가, 그리고 하층 민중들의 인물 유형으로 계열화할 수 있는데, 작품 속 주인공들의 개인적 이력은 근대 도시 상해에 유입되어 신구(新舊)교체의 전환기에 노정되는 사회적 문제들에 봉착한다는 점에서 공통적이다. 이때 김광주에 의해서 포착되는 인성에 내재하는 에고이즘은 부조리한 사회에 대한 개인과 대중의 자발적인 각성으로 이어질 수 있다는 점에서 긍정적인 의미를 부여받는다. 마지막으로 해방 이후의 작품들에서는 1930년대 상해를 배경으로 했던 작품에서의 인물형과 모티프가 변주되어 나타나는데, 이는 김광주의 역사적 인식이 탈식민적인 것임을 드러낸다. 해방 이후의 김광주의 문학은 반공적인 것으로 규정되어 온 바 있으나, 해방 전후의 문제의식의 연속선 위에 두고 살펴보았을 때, 그것은 당대 사회 및 문단의 지배올로기가 되었던 반공주의와 다른 결을 띠고 있는 것을 확인할 수 있었다.

Abstract

Beginning with the simple question of why research on Kim Gwang-ju (金光洲

1910-1973) hitherto has been scarce in the history of contemporary (South) Korean literature, the present study focuses simultaneously on the starting point of his literary works and a search for continuity in his consciousness as a writer, which has been perceived to be discontinuous. An important hypothesis of the present study is that Kim Gwang-ju established his theory of literature with Shanghai, China in the 1930s, where diverse ideologies and literary movements intertwined complexly and developed, as the base of his literary world and that underlying all of this was anarchist thought. Announcing his literary start in Shanghai in the 1930s, Kim Gwang-ju is an exceptional case in that he trod the path of literature alone, outside the geographical sphere of modern Korean literature. However, the main opposition between capitalism and socialism (communism) that he experienced in Shanghai in the 1930s acquires universality, applicable also to Korean writers who underwent a historical transition in the modern and contemporary eras, in that it was reorganized into the fierce ideological opposition between the United States and the Soviet Union on the Korean Peninsula following the Liberation (1945) from Japanese colonial rule (1910-1945) and led to the Cold War system. Consequently, although it adopts the form of research on an individual writer, the present study aims, through Kim Gwang-ju, at actively giving significance to anarchist literature in Korean literary history, which hitherto has been grasped only as opposition between capitalism and socialism. With such problematics in mind, the present study first searches for the origins of Kim Gwang-jus literature and ideology based on the cultural and political topography of Shanghai in the 1930s. Next, it traces the process through which Kim Gwang-ju critically embraced contemporary Chinese literature and formed his view of literature. Finally, the present study develops discussions by examining the concretization of his ideological structure, historical consciousness, and literary thought, examined in preceding chapters, through his works amidst specific political and historical topography. Chapter 2 examines the political and cultural topography of the 1930s, which served as the background of Kim Gwang-jus literary activities. In the Shanghai French Concession, which was one base of Korean independence movements in this period, Kim Gwang-ju simultaneously formed solidarity with the nationalist camp within the Provisional Government of the Republic of Korea (大韓 民國 臨時 政府) as represented by Kim Gu (金九

1876-1949) and Jo So-ang (趙素昻

1887-1958) and was active as a member of the Federation of Korean Youths in South China (南華 韓人 靑年 聯盟), an anarchist organization. Modern anarchism was embraced by Koreans in China as a methodology for struggles in national liberation/independence movements and, moreover, as an alternative ideology for breaking through the colonial reality. Consequently, anarchism as an ideology, which Kim Gwang-ju embraced independently, was essentially a postmodern or transmodern view of history and simultaneously served as the basis for modern literary thought in being a modern worldview as well. On the other hand, the Shanghai French Concession, where Kim Gwang-ju had ties to both the Provisional Government of the Republic of Korea and the Federation of Korean Youths in Southern China, was a place with a uniquely romantic atmosphere and aided the formation of his bohemian literary sensibility. His melancholy as a colonial intellectual heterogeneously intermingled with bohemianism, one branch of romanticism, and shaped a paradoxical structure of sensibility, which in turn agreed with anarchism, a radical ideology that sought to break through a reality in which economic capitalism and dictatorial communism colluded with statism. As a result, such an avant-garde perception of reality led him literarily to lean toward romanticism and realism. Under the premise that Kim Gwang-jus literary works were created against the backdrop of Chinese literary circles and had a close relationship of acceptance and influence with contemporary Chinese literature, Chapter 3, based on a diachronic examination of overall literary movements in the New Literature (新文學) of China, examines the process through which his view of literature was shaped, with a focus on his literary criticism and translation from this period. In contemporary Chinese literature, the history of the theory of realism developed, amidst the development of the proletarian literary movement, in the order of the theory of revolutionary literature, theory of proletarian realism, and theory of creative methods based on dialectical materialism. Kim Gwang-ju translated into Korean and introduced to newspapers in Korea the [working-]class literature debate, which was a key issue in Chinese literary circles at the time. Through his tone, the present study confirms that the realism in his presumption was at once critical realism excluding socialism realism in a Marxist context and a Balzacian model stressing the authenticity of the subject. Next, the present study reviews the relationship between Kim Gwang-jus romanticism and realism by examining his translation of contemporary Chinese literary works. His attempt to distinguish between realism as a creative method and spirit and romanticism as a literary movement was a part of efforts to correct the errors of the leftward shift, which led to the phenomenon of seeing and rejecting romanticism as an idealistic creative method in the development process of the theory of realism in contemporary Chinese literature. Consequently, such a task was comparatively contemporaneous when compared to reflections on romanticism, which resumed in Chinese literary circles together with socialist realism following Friedrich Engels triumph of realism in 1933, and Kim Gwang-ju came to internalize romanticism and realism in a complex manner. Based on Kim Gwang-jus consciousness as a writer and literary sensibility reviewed in preceding chapters, Chapter 4 approaches his literary world by analyzing specific works. First, Shanghai in the 1930s is depicted in his works as a city where light and darkness intersects, and such a portrayal of the city was based on an embrace of cinematic techniques and discourse then fashionable in literary circles in Shanghai. Though Kim Gwang-ju was thus influenced by the creative tendency of literary circles in Shanghai, which could be classified as the Shanghai style (海派), he embraced based on class consciousness. He found dynamic power in the legs of the crowds appearing on pavements, which were symbols of colonial modernity based on a mechanized civilization. The writer sought to subvert colonial modernity by giving meaning to the traditional values inherent in these masses. Here, the two ethnonational groups of the Koreans and the Chinese are depicted not as confronting each other but as forming solidarity. This provides a glimpse of Kim Gwang-jus vision of community, which was based on the anarchist thought of realizing independence on an ethnonational level through such solidarity and thus breaking through the colonial reality. Next, Kim Gwang-jus works realistically portraying the Korean community in Shanghai in the 1930s can be classified according to their subject matter of contemporary revolutionaries/intellectuals and lower-class masses. The personal histories of the characters in his works are similar in that these personages encounter social problems revealed during a period of historical transition, of the replacement of the old by the new, after their influx into the modern city of Shanghai. Here, egoism, a fundamental defect inherent in human nature, becomes a medium of criticism in that it can lead to voluntariness on the part of individuals and the public spurred by an irrational society. The theme of Kim Gwang-jus works turns out to be the exposé of the fetters of authoritarian statism and the fetishism of capitalism. Finally, after engaging in literary activities in Shanghai in the 1930s and undergoing literary inactivity from the Second Sino-Japanese War (1937-1945) to the period immediately before the Liberation, Kim Gwang-ju resumed literary creation in earnest in (South) Korean literary circles following the nations liberation. In being on a spectrum of coloniality and postcoloniality and being arenas of chaos created through the collusion of capitalism and socialism with statism, the space and time of Shanghai from the early 1930s to the years immediately before the outbreak of the Second Sino-Japanese War and the Korean Peninsula from the Liberation to the Korean War Armistice in 1953 were similar. Through an examination of variations on motifs repeated in Kim Gwang-jus works written before and after the Liberation, the present study thus confirms that the issue that he concentrated on was a critique of the suppression of individuals and the publics freedom through political ideology and that this led him in the direction of aiming at utopian freedom and artistic community.