Реформирование Российской академии наук: 1987 – 2017

Abstract

The article attempts to analyze three main reforms of the Russian Academy of Sciences that took place in the last 30 years: from 1987 to 2017. We can distinguish three main attempts to reform the Russian academic system: 1) in the late 1980s – 1991

2) in 2006 and 3) starting in 2013. The main attention is paid to the latest reform, which is the longest and most extensive, affecting the activities of many thousands of employees and several hundred institutions. The reform continues to this day. In its course, the Russian Academy of Medical Sciences and the Russian Academy of Agricultural Sciences were abolished after merging with the Russian Academy of Sciences (RAS). The property management of the Russian Academy of Sciences and its subordinate scientific organizations were transferred to a new organization – the Federal Agency of Scientific Organizations (FAO). The study highlights the unprecedentedly active role of the state in reforming the Russian Academy of Sciences, which testifies to the traditionally close connection between the Academy of Sciences and the state power, which lasted throughout the Academys existence for 300 years.

За последние 30 лет в России были предприняты три попытки реформирования национальной академической системы: Академии наук Советского Союза и ее правопреемницы – Российской академии наук. Эти действия были вызваны желанием исправить ситуацию, сложившуюся в академической системе, которая по определению должна была объединять в себе лучшие научные силы страны. Аргументация сторонников рефор- мирования системы менялась, доводы в пользу ее проведения находились в чрезвычайно широком диапазоне – от чисто научных до практически- утилитарных. В данной статье предпринят анализ трех главных реформ Академии наук, имевших место за последние 30 лет. При этом основное внимание уделяется реформе Российской академии наук (РАН), начатой в 2013 году и продолжающейся и в настоящее время. Несмотря на широкое освещение данной реформы в средствах массовой информации, поиск материалов для анализа был в значительной степени затруднен – как из-за обилия материалов, так и из-за их неконкретности и частого отсутствия в них фактической составляющей, что объясняется, на наш взгляд, традиционной закрытостью Академии наук.