Predictive Factors of Therapeutic Intervention in On-call Endoscopy for Suspected Gastrointestinal Bleeding

Abstract

연구 목적: 정규 근무 시간외에 응급 내시경 검사를 시행하는 것은 제한적인 의료 자원에 상당한 부담을 준다. 또한 사실상 내시경을 받는 모든 환자들이 시술적 치료를 필요로 하는 것은 아니다. 본 연구는 위장관 출혈이 의심되는 환자에서 시술적 치료의 예측 인자를 분석하고자 하였다. 연구 방법: 분당서울대학교 병원에서 2013 년 4 월부터 2017 년 1 월까지 밤, 주말, 공휴일에 내시경 검사를 받은 위장관 출혈 의심 환자들을 대상자로 선정하였고 전자 의료 기록을 검토 및 분석하였다. 시술적 치료에 대한 예측 인자를 알아보기 위해 환자의 증상, 동반 질환, 혈액 검사 및 약물 등의 변수를 분석하였다. 연구 결과: 위장관 출혈로 의심되는 270명의 환자들이 (남성 72.6 %, 평균 나이 62.6세) 응급 내시경 검사를 받았고 이들 중 153명 (56.7 %)의 환자가 시술적 치료를 받았다. 위 내시경 검사, 대장 내시경 검사는 각각 215 명, 42 명에서 시행되었고 13 명의 환자는 위와 대장 내시경 모두 시행 받았다. 다변량 분석에서 토혈과 (p <0.001, odds ratio [OR], 2.484) 프로트롬빈시간국제표준비율의 연장이 (p = 0.033

OR, 1.958) 응급 내시경에서의 시술적 치료와 연관성을 보였다. AIMS65 점수가 2점 이상일 경우 시술적 치료를 할 가능성이 높았다. (p = 0.043). 결론: 위장관 출혈이 의심되는 환자에서 토혈과 프로트롬빈시간국제표준비율의 연장은 정규시간 외에 응급 내시경 검사를 시행함에 있어 시술적 치료의 예측 인자이다.

Background and Aims: Performing an endoscopy out of hours confer significant burdens on limited health-care resources. However, not all on-call endoscopies lead to therapeutic interventions. The purpose of the present study was to analyze predictive factors for performing therapeutic intervention in patients with suspected gastrointestinal bleeding. Methods: We reviewed and analyzed electronic medical records regarding on-call endoscopy that were prospectively collected for quality control. The subjects were patients with suspected gastrointestinal bleeding who underwent on-call endoscopies at night, on weekends, and on holidays between April 2013 and January 2017 in Seoul National University Bundang Hospital. To determine predictive factors for performing therapeutic intervention, the following variables were analyzed: symptoms, patient status, coexisting disease, laboratory findings, and medications. To clarify the association between the likelihood of therapeutic intervention in on-call endoscopy and AIMS65 score, the included variables were divided by cutoffs. Results: A total of 270 patients (male: 72.6%, mean age: 62.6 years) with suspected gastrointestinal bleeding had on-call endoscopies and 153 (56.7%) patients had therapeutic intervention. Gastroscopy, colonoscopy, and both endoscopic techniques were performed in 215, 42, and 13 patients, respectively. In the multivariate analysis, hematemesis (p<0.001, odds ratio [OR], 2.484) and prolonged prothrombin time-international normalized ratio (PT-INR) (p=0.033

OR, 1.958) were correlated with performing therapeutic intervention in on-call endoscopy. AIMS65 score with a cutoff of 2 was associated with the likelihood of intervention (p=0.043). Conclusions: Hematemesis and prolonged PT-INR were predictive factors of therapeutic intervention when on-call endoscopy was performed in patients with suspected gastrointestinal bleeding.