SHERP

Knowledge Production and Diffusion of Rural Social Movement
농촌사회운동의 지식형성과 운동의 확산에 대한 연구: 태국 치앙마이주 농생태학 운동 사례를 중심으로

Cited 0 time in webofscience Cited 0 time in scopus
Authors
정다정
Advisor
유성상
Issue Date
2019-08
Publisher
서울대학교 대학원
Keywords
Agroecological movementsocial movementcognitive praxisknowledge production and disseminationlearningsustainabilityChiang MaiThailand
Description
학위논문(박사)--서울대학교 대학원 :사범대학 협동과정 글로벌교육협력전공,2019. 8. 유성상.
Abstract
전 지구적 차원에서 새로운 농촌사회운동으로서 농생태학(agroecology) 운동이 산업화된 식량 체계에 대한 변혁을 강조하며 확산되어 왔다. 이 대안적 형태의 운동은 기존의 농촌개발 패러다임과 정책에 대해 의문을 제기하고 생태적, 사회적, 경제적 지속가능성의 필요성을 강조한다. 농업 분야가 산업화되고 수출 주도적인 성격을 가지는 태국에서도 생태적 원리의 농업체계로의 통합을 강조하는 대안적 농업운동이 광범위하게 전개되어 왔다. 특히, 이 연구는 태국에서 가장 농생태학 운동이 활발하게 진행되어 온 지역 중 하나인 치앙마이주에 주목한다.
이 연구는 사회운동이 어떻게 확산되는지 밝히는 것을 주요 목적으로 한다. 태국 치앙마이의 농생태학 운동 사례에 주목함으로써, 치앙마이 농생태학 운동의 발생과 확산의 과정을 탐색하고, 어떤 요소들이 이 운동을 촉진하였는지를 고찰한다. 이 연구는 사회운동을 사회적으로 형성되는 구성적인 활동으로 가정하면서, 대안적인 농업운동을 단순히 현대 농업체계에 대한 저항을 넘어 새로운 지식을 형성해가는 인지적 공간으로 이해한다. 이에 Eyerman과 Jamison(1991)의 인지적 실천(cognitive praxis) 접근을 확장하여 이론적 틀을 구성하여, 조직(organizational dimension) 측면에 있어 참여적 지식형성과 수평적인 지식 교환 방식이 농생태학운동을 열린 인지적 공간으로 만들었고, 새로운 참여자와 지식의 형성을 독려하여 확장된 인지적 실천과 운동의 확산으로 나아가게 하였다는 점을 논증하였다. 연구방법으로는 질적 사례연구 방법을 적용하였고, 관찰과 면담을 중심으로 연구에 사용된 주요 자료를 수집하였다.
이 연구의 주요 발견은 다음과 같다. 먼저 태국 치앙마이의 농생태학 운동의 초기 단계에서는 NGO를 비롯한 시민사회조직들이 운동을 공고화하는 데 중요한 역할을 하였다. 태국 최초의 유기농 농민시장이 지역 NGO에 의해 치앙마이에 설립되었고, 농민, 소비자, NGO, 대학 연구자의 협업을 통해 북부 지역의 유기농 인증체계가 마련되었다. 또한, 치앙마이의 대학들은 농민과의 협력적 연구, 캠퍼스 내 시장 부지 제공, 훈련 프로그램 운영 들을 통해 농생태학적 아이디어와 지식의 확산을 지원하였다.
다음으로 치앙마이의 농생태학적 전환을 촉진한 요소로 신뢰와 파트너십에 기반한 농민과 지지자의 협업, 장소로서 농민시장, 지식의 수평적 교환을 논의하였다. 이 모든 요소는 농생태학 운동의 지식형성 및 확산과 관련된다. 먼저, 치앙마이의 시민사회 단체와 대학은 지식을 농민들과 함께 생산하고 이를 통해 농생태학적 실천에 참여하는 농민들이 더 많은 힘을 가질 수 있도록 의도하였다. 이어 치앙마이에서 시작되어 전파된 유기농 직거래시장은 소농을 중심으로 농민 간, 농민과 소비자 간 학습이 이루어지고 농업 관련 현안이 논의되는 장소로 기능해왔다. 마지막으로, 농민들이 수평적으로 지식과 아이디어를 교환할 수 있는 무형식의 지식 네트워크가 치앙마이주에서 점진적으로 발전하였다.
결과적으로 연구의 논의에서는 Eyerman과 Jamison의 인지적 실천 접근을 확장한 이론적 틀을 활용하여 치앙마이 농생태학 운동의 확산을 분석하였다. 사회운동의 인지적 실천을 구성하는 세 차원인 우주론적(cosmological), 기술적(technological), 조직적(organizational) 차원 중 조직적 차원은 운동의 의사소통 방식을 의미하며 운동의 방향을 예측하게 하는 것으로 보인다. 치앙마이의 농생태학 운동에서는 참여적 방식의 지식형성과 수평적인 지식 교환이 이 운동을 지속적이며 열린 인지적 과정이 되는데 기여함으로써, 새로운 행위자의 참여와 지식 생산의 기회 확대를 독려하였다. 운동의 조직 방식이 지식형성과 사회변화에 지속해서 기여한다는 점에서 연구의 대상이 된 농생태학 운동은 교육 활동이라 할 수 있다.
At global scales, an increasing number of new social movements promote agroecology as their central agenda for transforming the industrialized agri-food system. This alternative agriculture movement raises questions about the dominant rural development thinking and policy and promote ecological as well as social and economic sustainability. The alternative movements advocating the integration of ecological principles into agricultural systems have been active in Thailand, while its agricultural sector has remained remarkably industry-based and export-driven. In particular, this study is focused on the agroecological movement in the province of Chiang Mai, Thailand which is considered one of the most active alternative agriculture movements in the country.
The primary purpose of this study is to investigate how a social movement is diffused. By focusing on the case of the agroecological movement in Chiang Mai, the study explores the emergence and diffusion process of the agroecological movement in Chiang Mai, Thailand and investigates what has motivated the movement to be diffused in Chiang Mai. By viewing social movements as socially constituted and cognitive activities, this study assumes that alternative agriculture movements based on agroecological principles do not just react to the problems arising in the modern agricultural system but create their own cognitive space by producing new knowledge. To answer the research questions which have been developed corresponding to the research purposes, the data was mainly collected through field observations and interviews, and the case study method was applied.
Findings of the study are as follows. First, it describes the process of agroecological movement in Chiang Mai by focusing on why it emerged and how it has been diffused. In the initial stage of the movement, non-governmental organizations (NGOs) based in Northern Thailand played leading roles in promoting sustainable agriculture based on agroecosystems with their growing recognition of the industrialized agriculture’s negative impact on rural society. Importantly, civil society organizations including those NGOs as well as universities, most of which are based in Chiang Mai, have been major participants in as well as supporters of the movement. In the mid of 1990s, the first farmers’ market where organically grown products are directly traded was set up by an umbrella organization of local NGOs called the Institute for Sustainable Agricultural Community (ISAC) and has expanded inside and outside the Chiang Mai province. The following development of local organic certifications which were built up in a participatory manner contributed to building trust in local products grown in sustainable ways. Moreover, universities in Chiang Mai have continuously supported the diffusion of agroecological ideas, knowledge, and practices through collaborative research with farmers, promotion of farmers’ markets on campus, and education programs for farmers.
The next focus is on what has motivated the agroecological movement to be diffused in Chiang Mai, Thailand. The study finds that collaboration between farmers and supporters (trust and partnership), farmers’ markets (place), and horizontal flow of knowledge (knowledge) have gradually contributed to agroecological transition in Chiang Mai. All of these contributors are related to knowledge production and dissemination in the movement. First, civil society groups and universities in Chiang Mai have supported farmers to put their agroecological ideas and knowledge into practice. Farmers, civil society groups, and universities have established an agroecological network in the process of establishing the farmers’ markets and local organic certification standards. With the recognition of traditional knowledge systems, the supporters have worked together and generated knowledge together with the farmers so that they have more power. Second, organic farmers’ markets in Chiang Mai have served as a place of conference as well as learning, which encourages agrarian sustainability. In the beginning stage, farmers’ markets were intended as a place where farmers and consumers could discuss rural problems together and, as a result, enhance rural-urban solidarity. While concerns about individualized entrepreneurship exist, farmers’ markets in Chiang Mai have provided a platform where small-scale farmers communicate with other farmers as well as urban consumers. Third, knowledge networks where farmers horizontally exchange their knowledge and ideas have increasingly appeared in Chiang Mai. As in the case of the open learning space in Maetha and the example of the Participatory Guarantee System (PGS), these networks have expanded opportunities for ‘fugitive’ knowledge of farmers to be regenerated and exchanged.
Finally, the discussion section analyzes the diffusion of the agroecological movement in Chiang Mai with a theoretical framework developed by extending Eyerman and Jamison (1991)’s approach of cognitive praxis. To begin with, the dimensions of cognitive praxis - cosmological, technological, and organizational dimension - are applied to the case to explain knowledge produced in the movement process including new organizational forms and principles. Then, the study discusses how the organizational dimension which implies a social movement’s modes of communication gives a direction on the orientation of the movement. It was found that, in the agroecological movement in Chiang Mai, the participatory mode of knowledge production and horizontal knowledge exchange have constituted the movement as an ongoing cognitive process inside which new actors’ participation and broader opportunities of knowledge production are encouraged. In other words, this organizational dimension of the agroecological movement’s cognitive praxis has contributed to the diffusion of the movement by invigorating opportunities for knowledge to be produced, reinvented, and disseminated and for cognitive praxis to be expanded. Thus, the agroecological movement could be referred to as a series of educational activities that continuously develop knowledge and instigate social change, which is a key concern in the critical pedagogical approach.
Language
eng
URI
http://hdl.handle.net/10371/162173

http://dcollection.snu.ac.kr/common/orgView/000000158204
Files in This Item:
Appears in Collections:
College of Education (사범대학)Program in Global Education Cooperation (협동과정-글로벌교육협력전공)Theses (Ph.D. / Sc.D._협동과정-글로벌교육협력전공)
  • mendeley

Items in S-Space are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Browse