헤도닉 가격 분석을 이용한 모바일 산업의 기술 변화 속도 측정

Abstract

본 연구에서는 기술에 대해서 소비자들이 가지는 지불의사액을 기술의 가치로 정의하고, 그 가치의 변화를 기술 변화로 정의한다. 2004년도부터 2013년도까지 대한민국 모바일 시장에 출시된 모바일 제품이 가진 기술적 특성들을 주성분 분석을 이용하여 서비스적 특성으로 변환하고, 서비스적 특성의 가치를 헤도닉 가격 분석 방법을 통해 파악하여 기술 변화의 속도를 측정한다. 본 연구를 통해 대한민국 모바일 산업의 기술 변화 속도는 2004년부터 2013년도 까지 꾸준히 증가하는 추세를 보이지만, 2009년도와 2012년도에는 기술 변화 속도의 급격한 감소를 관찰할 수 있었다. 2012년도 기술 변화 속도의 감소 현상은 2010~2011년 사이에 형성된 대한민국 모바일 산업의 지배적인 디자인으로 인해 기술 혁신의 속도가 감소한 것으로 해석할 수 있다. 또한 지배적인 디자인의 형성 전후의 제품 가격에 반영된 기술적 가치의 설명 수준을 통하여 지배적 디자인 형성 시점에 소비자들이 제품 가격에 기술적 가치들을 가장 잘 반영하며, 그 이외의 시점에서는 잘 반영하지 않는 현상을 관찰하였다. 이를 통해서 기업에게 연구개발을 통한 기술 성능 향상으로 시장 점유율을 확보하는 것은 새로운 기술 패러다임 등장 이후와 지배적인 디자인 형성 시점까지 유효하며, 그 이외의 시기에는 기술 외적인 전략을 통해서 시장 점유율을 확보하는 것이 적절하다는 기업 전략적 함의를 제공한다. 그리고 2009년도의 기술 변화 속도의 감소 현상은 스마트폰 등장으로 인해 피처폰의 기술 변화 속도가 급격히 감소했기 때문으로 해석할 수 있다. 또한 피처폰은 스마트폰의 등장 이후인 2010년도에 생존을 위해서 기술 혁신의 속도를 급격히 증가시켰다가 2011년도 이후에는 어플마켓, 이동통신 기술의 발달, 유튜브의 급속한 성장 등의 환경 변화에 적응하지 못하고 사실상 퇴출되게 되는 현상을 보인다. 이는 생물 진화에서 진화적 군비 경쟁의 종내 생존 경쟁 사례와 유사성을 보이며, 종내 생존 경쟁에 매몰되어 환경에 적응할 여력을 소진한다면 생물 혈통이 멸종하듯, 제품 또한 같은 논리로 멸종하는 것으로 해석할 수 있다. 이를 통해, 기술 및 제품의 생존을 결정하는 원리는 자연선택(Natural selection)에 의한 적자 생존의 원리임을 확인하였다. 이는 새로운 기술적 패러다임을 창발하고 정립하는 기술 및 제품은 변화하는 환경에 가장 적합한 기술 및 제품임을 의미한다. 따라서 신제품 개발을 하고자 하는 기업들은 기술적 우수성이나 기술적 다양성보다는 현재 산업 환경에 가장 적합한 제품 설계를 시도해야한다는 신제품 개발 전략의 방향성을 제시한다.

In this study, the value of technology is defined as the willingness to pay of consumers for technology. We convert technical characteristics of mobile products launched in the Korean mobile market from 2004 to 2013 into service characteristics by using principal component analysis. Then we estimated the value of service characteristics through hedonic price analysis. Finally, we measure the technological change speed in the Korea Mobile Industry by using adjacent period hedonic regression. The Result is that the technological change speed in the Korean mobile industry has been increasing steadily from 2004 to 2013. However, there is a significantly decrease in the technological change speed was observed in 2009 and 2012. The decrease in the technological change speed in 2012 can be interpreted as a decrease in the pace of technological innovation due to the dominant design of the Korean mobile industry formed during 2010 and 2011. In addition, through the level of explanation of the technical value reflected in the product price before and after the formation of the dominant design, it was observed that consumers highly reflected the technical values in the product price at the time of the emerging dominant design, but not at other times. The result provides corporate strategic implications. It is effective for companies to secure market share by improving technological performance through R&D between the emergence of a new technological paradigm and the formation of dominant designs. In other times, it is appropriate to secure market share through non-technical strategies. In addition, the decrease in the speed of technological change in 2009 can be interpreted as the rapid decreasing in the speed of technology change in feature phones due to the introduction of smart phones. In addition, feature phones drastically increased the pace of technological innovation in order to survive in 2010, after the emergence of smartphone. After 2011, feature phones failed to adapt to environmental changes such as the development of application market, mobile communication technology, and rapid growth of YouTube. This phenomenon is similar to the intra-species survival competition case of evolutionary arms race in biological evolution, and the product can be interpreted as extinction in the same logic as if the biological lineage would be extinct if it was buried in the intra-species competition not used to adapt to the environment. Through this, it was confirmed that the principle of survival of technology and product is similar to the principle of survival of the fittest by natural selection. This means that the best technologies and products are not the creation and formulation of new technological paradigms, but the best technologies and products for adapting environments. Therefore, companies that want to develop new products suggest the direction of new product development strategy that they should try to design the best product for the current industrial environment rather than technical excellence or technological diversity.