암호화폐의 개념과 수사 절차에 관한 연구

Abstract

비트코인 이후로 수많은 암호화폐가 등장하였으며 암호화폐 거래도 증가하였다. 이와 동시에 암호화폐와 관련된 여러 문제가 발생하고 있다. 암호화폐 탈취를 위한 거래소 정보통신망 침해사고와 더불어 암호화폐 투자사기를 포함한 범죄가 빈번히 발생하고 있다. 랜섬웨어나 다크웹상에서 불법 무기 거래, 마약 거래 등의 대가로 암호화폐가 요구되고 있다. 암호화폐는 각종 범죄의 자금세탁 수단으로 활용되기도 한다. 하지만 암호화폐 송수신이 이루어지는 사이버 공간의 특성과 함께 암호화폐의 익명성 및 각종 믹싱, 스왑 기술로 인하여 거래내역 추적이 어려운 상황이다. 암호화폐에 대한 적극적인 대응이 필요함에도 정부의 정책과 암호화폐 규제를 위한 법적 근거도 미비한 상태이다. 암호화폐로 인한 현실적인 피해가 발생하고 있으며 형사법적 대응이 절실하다. 이 논문에서는 암호화폐 사건 수사 과정에서 직접적으로 쟁점이 될 수 있는 사항들을 다루어 현행법상의 한계를 지적하였다. 구체적인 법적 논의에 앞서 암호화폐의 개념을 정리하였다. 현재까지 암호화폐에 대한 논의는 깊이 있게 이루어지지 않았다. 이러한 이유 중 하나는 암호화폐를 지칭하고 있는 용어가 통일되지 않아 유사 개념과의 구별이 명확하게 이루어지지 않고 있기 때문이라고 생각한다. 현금 외에 전자적으로 표시되는 화폐들은 모두 디지털화폐에 해당한다고 볼 수 있다. 그리고 디지털화폐는 다시 전자화폐와 가상화폐로 구별되며, 암호화폐는 가상화폐의 하위 개념이라고 할 수 있다. 암호화폐의 종류와 특성이 다양하다는 점도 암호화폐의 개념 정립에 방해가 될 수 있다. 다양한 특성을 지닌 암호화폐를 단일 개념으로 볼 수 있을지에 대해서도 의문이 제기될 수 있다. 본문에서는 암호화폐의 전송 과정을 기준으로 기술적 원리를 설명하고 암호화폐를 체계적으로 분류할 수 있는 방안을 제시하였다. 결국 모든 암호화폐는 블록체인과 암호화 기술에 바탕을 두고 있다는 공통된 특성을 지닌다. 위와 같은 논의를 바탕으로 암호화폐를 블록체인 네트워크상의 데이터를 변경할 수 있는 권한으로 정의하여, 암호화폐의 법적 성격을 규명하였다. 암호화폐는 행위 객체로서 재산상 이익 내지 이익에는 해당할 수 있으나 재물 또는 물건이라고 볼 수는 없다. 다음으로 암호화폐가 관련된 사건에서 수사기관이 취할 수 있는 일련의 절차로써 동결, 압수 및 몰수보전의 문제를 다루었다. 암호화폐 동결 조치는 수사 과정에서 매우 큰 중요성을 갖지만, 수사기관의 동결 요청은 임의수사에 해당하고 거래소의 협조 여부에 따라 동결 여부가 결정된다는 문제가 있다. 암호화폐 동결이 불가능한 경우 압수가 고려될 수 있으나, 암호화폐 자체를 압수하는 것은 불가능하다. 현재의 몰수특례법에 따라 범죄피해재산인 암호화폐를 몰수하거나 피해자에게 환부하는 것은 제한적으로 인정되어 암호화폐에 대한 몰수보전 또한 실효성이 없다. 암호화폐 관련 사건의 특성상 민사절차를 통해서 피해를 회복하는 것도 곤란하기에 법률 정비와 더불어 다양한 차원의 노력이 필요하다.

Many kinds of cryptocurrency have emerged since Bitcoin and its trading has increased. At the same time, various problems related to cryptocurrency have arisen. With the intrusive acts on the networks of cryptocurrency exchanges, crimes including fraud on cryptocurrency investment are frequently occurring. It is demanded for ransom money at the ransomware case and on the dark web in exchange for illegal weapons, drug transactions or etc. Cryptocurrency is also used as a means of money laundering. However, it is difficult to track down the crytocurrency due to the characteristics of cyber space, anonymity of cryptocurrency and various mixing and swap techniques. Despite the necessity of active response, government's policies and legal grounds for the regulation are insufficient. However, the actual damage caused by cryptocurrency is critical and criminal justice response is desperately required. This paper examines the legal nature of cryptocurrency by focusing on the concept and deals with the freeze, seizure and confiscation as a series of procedures which can be taken in the cases involving cryptocurrency. As of now, the concept of cryptocurrency has not been dealt with in depth. One of the reasons for this is that the terminology used for cryptocurrency is not unified and not clearly distinguished from the other similar concepts. Except for the cash, all the electronically representable currencies can be referred to as digital currency, which can be divided into electronic and virtual currency. Cryptocurrency falls into the sub concept of virtual currency. Furthermore, the variety of cryptocurrency can also hinder the establishment of the concept. It can also be questioned whether the cryptocurrencies with various characteristics could be considered as a uniform concept. This article describes the technical principles based on the transfer process of cryptocurrency and provides systematic classification. As a result of discussion, It could be concluded that all the cryptocurrencies are based on the blockchain and encryption technology. On the basis of the concept, this paper defines the cryptocurrency as the authority to manage, access or change the blockchain network data, and then judges the legal nature of the cryptocurrency. It corresponds to interest or profits, but not objects or property. The following discussion covers overall investigation procedure and its problems. As the first process of the procedure, freezing measures to the assets in the cryptocurrency exchanges are important. But the freeze request of investigation agency is not legally binding. The freeze of assets fully depends on the cooperation of exchanges. Seizure could be considered as the next step, but it is impossible to seize the cryptocurrency itself. Preservation for the confiscation should be reviewed in the situations where the cryptocurrencies are transferred to the exchange or the private key cannot be seized. However confiscation or recovering the criminal proceeds to the victims is restrictively allowed in the current law. It is also difficult to recover damages through civil procedures due to the nature of the cryptocurrency case. Thus, various levels of efforts are needed in addition to the revising of relevant law.