Effect of incisional hernia repair technique on subsequent recurrent herniation: A retrospective study

Abstract

Purpose: This study aimed to evaluate the association between the method employed for incisional hernia (IH) repair and subsequent recurrence. Methods: The study cohort consisted of 324 consecutive patients who underwent IH repair from January 2004 to December 2014 at a single institution. We retrospectively analyzed pre- and perioperative data collated from all patients medical records. Totally, 44 (13.6%), 57 (17.6%), and 223 (68.8%) patients were classified into the simple suturing, partial mesh, and full mesh groups, respectively. The mean follow-up period was 39.4 (range, 0–259) months. Results: The overall incidence of recurrent incisional hernia was 9.9% (32/324). The two-year cumulative recurrent rates for simple suturing, partial mesh, and full mesh groups were 23%, 14%, and 6%, respectively. This study revealed that mesh application in incisional hernia repair surgery resulted in significantly lower cumulative recurrence rates than that observed with simple suturing. Mesh was applied either only on the hernial site (partial coverage) or over all the previously incised fascia (complete coverage). However, the recurrence rate did not differ significantly between patients who had received partial and total mesh coverage (log rank p=0.096). Factors such as age, sex, obesity, and number of previous abdominal surgeries did not influence incisional hernia recurrence. Adjusted analysis showed that mesh application was the only significant factor associated with IH recurrence. (Mesh, p<0.0001, full mesh group vs simple suturing group, Exp(B) 2.418, 95% CI 1.397-4.182, p=0.002; full mesh group vs partial mesh group, Exp(B) 0.970, 95% CI 0.529-1.776, p=0.921) Conclusions: This study demonstrates that mesh reinforcement during IH repair is an important technique for preventing recurrence. Future studies are indicated to determine the exact extent of mesh application in individual patients to prevent further complications.

목적: 본 연구는 절개 탈장의 수술에 사용 된 수술 방법과 재발 사이의 연관성을 분석하고자 한다.. 방법: 2004 년 1 월부터 2014 년 12 월까지 단일 기관에서 절개창 탈장에 대해 수술적 치료를 받은 324 명의 연속 환자로 구성되었다. 전향적으로 기록된 전자의무기록에서 수술 전 및 수술 전 기록을 후향적으로 조사하여 분석하였다. 총 44 명 (13.6 %), 57 명 (17.6 %), 223 명 (68.8 %)의 환자가 각각 일차 봉합, 부분 인공막 및 전체 인공막 그룹으로 분류하였다. 평균 관찰 기간은 39.4 개월 (0-259 개월)이었다. 결과: 재발성 절개 탈장의 전체 발생률은 9.9% (32/324)이다. 일차 봉합, 부분 인공막 및 전체 인공막 그룹에 대한 2 년 누적 절개창 탈장 재발률은 각각 23 %, 14 % 및 6 %입다. 절개 탈장 복원 수술에서 인공막의 적용이 일차 봉합에서 관찰 된 것보다 누적 재발률이 상당히 낮음을 보여 주었다. 인공막은 탈장 부위 (부분 인공막) 또는 이전에 절개 된 근막 (전체 인공막)에만 적용되었습니다. 그러나, 부분 및 전체 인공막 보강 수술을 받은 환자들 사이에서 재발률은 통계학적인 유의성을 보이지 않았다 (log rank p = 0.096). 다변량 분석에서 성별, 흡연력, 수술 후 절개창감염력을 보정한 후에도 인공막 적용이 절개창 탈장의 재발과 관련된 인자임을 보여준다. (인공막 인자, p<0.0001, 전체 인공막 그룹 vs 일차 봉합 그룹, Exp(B) 2.418, 95% CI 1.397-4.182, p=0.002; 전체 인공막 그룹 vs 부분 인공막 그룹, Exp(B) 0.970, 95% CI 0.529-1.776, p=0.921) 결론: 이 연구는 절개창 탈장 복원 수술 중 인공막 보강이 재발을 방지하는 중요한 기술임을 보여준다. 향후 추가 합병증을 예방하기 위해 개별 환자에서 메시 적용의 정확한 범위를 결정하는 연구가 필요하다.