Browse

러시아 내전기 크라스노쇼코프의 시베리아 활동과 극동공화국 : 역내정치에서 지정학으로의 초점 변화를 중심으로
Krasnoshchyokov’s Siberian Activity and the Far Eastern Republic during the Russian Civil War : Focusing on the Shift of Focus from Intra Regional Politics to Geopolitics

Cited 0 time in Web of Science Cited 0 time in Scopus
Authors
구범모
Advisor
한정숙
Issue Date
2020
Publisher
서울대학교 대학원
Description
학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :인문대학 서양사학과,2020. 2. 한정숙.
Abstract
1917년 10월 이후 신생 소비에트 국가는 생존을 위해 다양한 전략을 구사했고, 1920년 4월 극동에 세워진 극동공화국(Дальневосточная Республика)은 그 전략 중의 하나였다. 극동공화국은 소비에트 러시아와 일본 제국 사이의 완충국가로서, 소비에트 러시아가 서쪽, 남쪽 국경에서의 전쟁에 집중할 수 있도록 숨 쉴 틈을 만들어 내는 것을 목표로 건설되었다. 실제로 극동공화국은 소비에트 러시아와 일본 사이의 직접 충돌을 잘 방지해냈고, 일본군이 철수한 1922년 11월에 소비에트 러시아에 다시 합병되었다.
극동공화국을 설립하는 데 있어 가장 커다란 역할을 한 인물은 극동의 볼셰비키 당원이었던 알렉산드르 미하일로비치 크라스노쇼코프(Александр Михайлович Краснощёков)였다. 하지만 그에 대한 평가는 연구들마다 극명하게 나뉘었다. 그의 공을 무시하거나, 오히려 비난하거나, 혹은 긍정적으로 평가하는 서술들이 서로 다투었던 것이다. 하지만 이전의 연구들은 공통적으로 크라스노쇼코프가 왜 극동공화국을 건설하고자 했는지에 대해서 깊이 탐구하지 않았다.
크라스노쇼코프는 확고한 볼셰비키 당원으로서 1918년 극동에서 소비에트 권력을 건설, 강화, 보존하기 위하여 부단히 노력했다. 10월 혁명 이후 극동에서 소비에트 권력을 수립하며 크라스노쇼코프는 극동 소비에트 권력 기관인 극동 소비에트 지역위원회(Дальневосточный Краевой Комитет Советов, 이하 지역위) 의장을 역임하였다. 이 시기 그는 취약한 극동의 소비에트 권력을 보완하기 위하여 중앙의 지시나 명령에 크게 의존하였다. 하지만 동시에 그는 지역 내의 다른 정치 세력들, 즉 농민과 젬스트보와의 관계를 중시했고, 여러 차례 위험을 무릅쓰고 역내 정치 관계를 적극적으로 조정하기도 했다.
지역위는 1918년 5월에 극동 인민위원 소비에트(Дальневосточный Совет Народных Комиссаров, Дальсовнарком)로 개칭했고, 크라스노쇼코프는 여전히 의장직을 맡았다. 극동 인민위원 소비에트는 지역위에 비해서 더욱 과감한 사회주의 정책을 펼쳤다. 특히 이 시기 크라스노쇼코프는 중앙의 명령을 곡해하면서까지 자신이 지역에서 필요하다고 생각했던 정책을 밀어붙였고, 대규모 국유화 조치는 대표적인 자체적 정책이었다. 그는 지역의 내적 조건을 항상 가장 중요하게 생각했고, 그의 정책의 초점은 항상 지역에 맞추어져 있었다.
이러한 크라스노쇼코프의 지역중심 전략은 당시 지역의 볼셰비키에게 공통적으로 발견되지 않는, 크라스노쇼코프만의 특징적인 전략이었다. 당시 크라스노쇼코프와 협력, 경쟁하던 이르쿠츠크 볼셰비키의 정책을 살펴보면 둘의 차이점이 확실하게 드러난다. 동 시베리아의 소비에트 권력 기관이었던 시베리아 소비에트 중앙집행위원회(이하 시베리아 중집위, Центральный Исполнительный Комитет Советов Сибири, Центросибирь)를 중심으로 활동하던 이르쿠츠크 볼셰비키는 크라스노쇼코프와 달리 중앙의 명령에 훨씬 의존적이었다. 시베리아 중집위 또한 가끔 중앙으로부터 자율적인 모습을 보이기는 했지만, 그것은 지역의 사안이 문제가 되었을 때가 아니라 전 국가적인 문제나 개인적 문제가 불거졌을 때였다. 시베리아 중집위는 정책을 결정할 때 지역의 조건이나 상황보다는 중앙 정치를 염두에 두고 있었던 것이다.
1918년 본격화된 내전으로 크라스노쇼코프와 이르쿠츠크 볼셰비키 모두 소비에트 권력을 지켜내는 데 실패했지만, 1918년 크라스노쇼코프의 지역중심 전략은 1920년 극동공화국 건설에 있어서도 여전히 그의 행동 원칙으로 남아있었다. 콜착 정권이 붕괴하고 1920년 초 이르쿠츠크에서 잠시 권력을 잡았던 사회혁명당과 멘셰비키들은 정치중앙(Политический Центр, Политцентр)을 결성하였고 소비에트 러시아에 완충 국가를 건설할 것을 제안했다. 크라스노쇼코프는 이들의 제안을 받아들일 것을 중앙에 적극적으로 설득했고, 중앙의 승인을 이끌어내었다. 하지만 지역의 볼셰비키 중 대부분은 신속한 소비에트 권력 재건을 요구했고, 정치중앙은 무너졌다. 그러나 크라스노쇼코프는 1920년 당시 극동의 지정학적 상황, 즉 일본군의 대규모 파병이라는 현실을 무시할 수 없었고, 끊임없이 중앙과 지역의 볼셰비키를 설득하여 결국 4월 극동공화국을 건설하였다.
크라스노쇼코프는 극동공화국을 건설하면서 소비에트 권력 그 자체도 유보하는 유연함을 보여주었는데, 이는 그가 이미 1918년 보여주었던 지역중심 전략에서 이해할 수 있다. 1918년 그는 역내 정치에 집중하는 지역중심 전략을 선보였는데, 당시에는 일본군과 같은 지정학적 행위자들에 대한 고려가 크지 않았다. 결국 1918년 크라스노쇼코프는 처참하게 패배했고, 그는 이 경험을 통해서 지정학적 고려를 중시하게 되었다. 이후 1920년 다시 정치 무대에 등장했을 때, 그는 여전히 중앙의 정치보다는 지역을 중심으로 사고했지만, 사고의 방점은 역내 정치에서 지정학으로 변화해있었다. 극동공화국은 크라스노쇼코프의 지역중심 전략이 변화한 결과였던 것이다.
크라스노쇼코프의 지역중심 전략은 시베리아 지역주의와 같은 다른 사상적 영향을 받은 것이 아니었고, 기타 볼셰비키와 크라스노쇼코프가 공유했던 전략도 아니었다. 그는 나름대로의 지역중심 전략을 1918년 실패의 경험을 통해 발전시켰고, 극동공화국 형태의 완충국가 건설은 그러한 전략적 변화의 결과였다.
Since October 1917, the fledgling Soviet state had employed various strategies for survival, and the Far Eastern Republic, established in the Russian Far East in April 1920, was one of those strategies. The Far Eastern Republic was a buffer state between Soviet Russia and Japanese Empire, built with the aim of creating breathing room so that Soviet Russia could concentrate on the wars on the western and southern borders. Indeed, the Far Eastern Republic had well prevented direct clashes between Soviet Russia and Japan, and was annexed again by Soviet Russia in November 1922, when the Japanese army withdrew.
Alexander Mikhailovich Krasnoshchyokov, a Bolsheviks member of the Far East, played a major role in establishing the Far Eastern Republic. However, assessment of him have been sharply divided among the studies. Descriptions that ignored, or criticized, or positively evaluated his services quarreled with each other. But previous studies have not in common delved into why Krasnoshchyokov wanted to build a Far Eastern Republic.
Krasnoshchyokov, as a staunch Bolshevik party member, made strenuous efforts to build, strengthen and preserve Soviet power in the Russian Far East in 1918. Establishing Soviet power in the Russian Far East after the October Revolution, Krasnoshchyokov served as chairman of the Far Eastern Soviet Regional Committee, the Far Eastern Soviet power organization. During this time he relied heavily on central directives and orders to supplement the weak Soviet power in the Russian Far East. At the same time, however, he valued other political forces in the region, namely peasants and Zemstvo, and took several risks to actively coordinate intra regional political relations.
The Regional Committee was renamed to the Far Eastern Council of People's Commissars in May 1918, and Krasnoshchyokov still assumed the chairmanship. The Far Eastern Council of People's Commissars implemented bolder socialist policies compared to the Regional Committee. In particular, during this period, Krasnoshchyokov pushed ahead with policies he thought were necessary in the region, even distorting central orders, and large-scale nationalization measures were representative of his own policies. He always regarded the inner conditions of the region as the most important, and the focus of his policy was always on the region.
This regional-centered strategy of Krasnoshchyokov was a characteristic strategy of Krasnoshchyokov, which was not commonly found in the Siberian or Far Eastern Bolsheviks at the time. If you look at the policies of Irkutsk Bolsheviks, who were cooperating and competing with Krasnoshchyokov at the time, the differences between the two are evident. Irkutsk Bolsheviks, who worked around the Central Executive Committee of Siberian Soviet, which was the Soviet power organ in East Siberia, were much more dependent on central orders, unlike Krasnoshchyokov. The Central Executive Committee of Siberian Soviet also sometimes showed independent from the center, but it was not when regional affairs became a problem but when national or personal problems arose. The Central Executive Committee of Siberian Soviet had central politics in mind rather than regional conditions or circumstances when deciding its policy.
Both Krasnoshchyokov and Irkutsk Bolshevik failed to protect Soviet power due to the civil war that began in 1918, but Krasnoshchyokov's regional-centered strategy in 1918 remained his principle of action in the construction of the Far East Republic in 1920. After the collapse of the Kolchak’s regime, the Social Revolution Party and Menshevik, who briefly took power in Irkutsk in early 1920, formed the Political Center and proposed building a buffer state to Soviet Russia. Krasnoshchyokov actively persuaded the party center to accept their proposal and eventually drew central approval. But most of the region’s Bolsheviks called for a swift restoration of Soviet power, and the Political Center collapsed. However Krasnoshchyokov was unable to ignore the geopolitical situation in the Far East at the time, or the reality of the massive dispatch of Japanese troops, and had constantly persuaded Bolsheviks in central and region to eventually build the Far Eastern Republic in April.
Krasnoshchyokov, in building the Far Eastern Republic, showed the flexibility of reserving Soviet power itself, which is understandable in the regional-centered strategy he had already shown in 1918. In 1918, he unveiled a regional-centered strategy focusing on intra regional politics, which was not very much considered for geopolitical actors like the Japanese military at the time. Eventually, in 1918 Krasnoshchyokov suffered a disastrous defeat, and through this experience he came to value geopolitical considerations. Later in 1920 when he reappeared on the political stage, he still thought about the region rather than central politics, but the focus of his thinking was changing from intra regional politics to geopolitics. The Far Eastern Republic was the result of a change in Krasnoshchyokov's regional-centered strategy.
Krasnoshchyokov’s regional-centered strategy was not influenced by other ideologies, such as Siberian Regionalism, nor was it the strategy shared by other Bolsheviks. He developed his own regional-centered strategy through the experience of failure in 1918, and the construction of a buffer state in the form of the Far Eastern Republic was the result of such strategic changes.
Language
kor
URI
http://dcollection.snu.ac.kr/common/orgView/000000160073
Files in This Item:
Appears in Collections:
College of Humanities (인문대학)Western History (서양사학과)Theses (Master's Degree_서양사학과)
  • mendeley

Items in S-Space are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Browse