생물학의 발전이 인문학에게 주는 위기와 기회

Abstract

La science humaine se pose principallement, croyons-nous, déclairer la <nature humaine>. Elle pouvait, pendant longtemps, jouir de son statut indépendant à legard de la science naturelle, puisque la nature humaine paraissait tellement différente de celle des autres êtres du monde quil parassait quil faudrait employer, pour la saisir adéquatement, une logique de recherche autre que celle de la science naturelle. Mais, la science moderne, au fur et à mesure de son développement, menace de plus en plus cette indépendance de la science humaine à legard de la science naturelle. La science moderne se fonde sur le postulat de lobjectivité de la Nature. Elle est née au moment où Descartes et Galilée établissaient le principe dinertie, qui implique le refus systématique de considérer comme pouvant conduire à une connaissance <vraie> toute interprétation des phénomènes donnée en termes de causes finales, cestà- dire de <projet> : la Nature est, selon ce principe, seulement <objective>, non pas <projective>. Ainsi, ce principe ne fondait pas seulement la mécanique, mais lépistémologie de la science moderne : on pose le postulat de lobjectivité de la Nature comme condition nécessaire de toute vérité dans la connaissance. La connaissance <vraie>, cest-à-dire objective, est celle qui sobtient en admettant que le postulat de lobjectivité de la Nature est la seule source de la vérité, alors que la connaissance qui fait appel à une certaine cause finale nest quune inteprétation purement subjective, cest-à-dire <anthropomorphique>, du monde. Or il semble que la biologie moderne, tout en restant fidèle à cette épistémologie de la science moderne, cest-à-dire en nemployant quune méthode dexplication mécanistique, réussit à expliquer les phénomènes vitaux qui, pendant longtemps, même jusquà presque 200 ans plus tard après la formulation explicite par Descartes et Galilée du principe de linertie, étaient censés transcender lexplication mécanistique, qui semblaient ainsi demander, pour être appréhendés adéquatement, une autre manière dexplication, différente de celle qui sappuye sur le postulat de lobjectivité de la Nature. A parler brièvement, le développement de la biologie moderne lui fait maintenir que lexplication mécanistique, qui est seule à être compatible avec lobjectivité de la Nature, peut sétendre aux phénomènes vitaux, y compris la nature humaine. Cest peut-être ainsi quon vient à lidée dUnification du Savoir, idée qui, dans la plupart des cas, prétend assimiler la science humaine à la science naturelle, en refusant de lui admettre aucune rôle indépendant : on entend souvent cette idée parler que si lon arrive à avoir toutes les connaissances physiques et chimiques et biologique, la science humaine naurait plus rien à proprement dire. Nous voulons, dans cet écrit, montrer pourquoi cette idée dUnification du Savoir est inacceptable, et pourquoi et comment la science humaine peut entretenir son indépendance malgré le brillant développement récent de la science naturelle.