Browse

말리노브스키의 친족 연구: 평가와 재해석
Appraisal and Reinterpretation of Malinowski's Study on Kinship

Cited 0 time in Web of Science Cited 0 time in Scopus
Authors
김주희
Issue Date
2003
Publisher
서울대학교 비교문화연구소
Citation
비교문화연구, Vol.9 No.2, pp. 267-298
Keywords
말리노브스키Malinowski친족연구Kinship Study트로브리안드섬Trobriand Island외숙처제Avunculocal system부성애Paternal Affection
Abstract
말리노브스키에게 있어 친족의 개념은 처음부터 핵가족의 그것에 한정된 것이었다. 이러한 친족에 대한 시각은 그가 19세기 진화주의 자들의 역사적 시각을 비판하면서 형성된 것으로서, 이에 대한 믿음은 그의 학문적 생애 동안 변함없이 이어졌다. 말리노브스키가 연구의 대상 단위를 개인에 둔 점, 정신분석학을 비롯한 심리학적 이론의 영향을 강하게 받았던 점, 씨족(clan), 종족(lineage) 등에 대하여 체계적인 설명을 하지 않았던 점 등은 바로 그러한 기본적 입장에서 비롯된 것이었다.

말리노브스키의 친족 연구에 대한 평가는 혹독한 것인 반면 그것에 대한 인류학도들의 이해는 충분치 않은 감이 있다. 특히 래드클리프-브라운(Radcliff-Brown)계의 구조기능주의자들이 자주 비판했던 것처럼 말리노브스키의 친족 연구가 정상적인 연구 궤도를 벗어난 것으로만 볼 수는 없다고 생각한다. 사실상 말리노브스키는 모계가족의 운용원리에 대하여 구조적 분석을 시도하지는 않았지만 그것에 대한 엄청나게 중요한 사실을 제공하였을 뿐 아니라 그것을 설명하면서 그가 세운 나름대로의 논리를 따르고 있다.

무엇보다도 말리노브스키의 친족 연구에 대한 평가는 우선 그가 취했던 이론적 전제가 무엇이었는가, 그리고 연구의 내용이 그러한 전제에 기초하여 논리적으로 이루어졌는가에서 출발해야 하리라 믿는다. 그가 왜 “이런 식”으로 하지 않고 “그런 식”으로 했는가 보다는 “그런 식”에서 논리의 모순성이 있는가 또는 "그런 식"의 설명에서 빠진 것이 무엇이며 그것으로 인한 약점은 어떤 것일 수 있는가 등에 대한 해석이 선행되어야 하리라 믿는다. 본 연구노트는 그러한 비평태도에 충실해 보고자 했다.



This study attempts to give due respect to Malinowski's work on kinship through reassessing well-known structural functionalists' criticism to it.

Malinowski's interests in family and kinship started from his early work on Australian aborigines and continued to his study of Trobriand Island.

Malinowski's perspective on kinship was heavily influenced by Freudian psycho-analysis together with other psychological theories such as Shand's sentiment theory. This led him to explore emotional and motivational aspects in kin relations as can be seen in his deep concern on paternal affection among Trobrianders who had matrilineal(avuncular) authority system. Malinowski's disregard of structural aspects was the main target by structural functionalists such as Radcliff-Brown and Fortes. While providing us with enormous rich and vivid material on kin relations including brother-sister and husband-wife relations among Trobrianders, Malinowski avoided analysing their structural meanings inherent in matrilineal and avunculocal system of Trobrianders.

It is the principal argument of this paper that any criticism on Malinowski's kinship study should be directed not to the shortcomings in what he did not intend to do(for instance, structural analysis) but to the ones in what he did intend to do(describing kinship life). Malinowski is to be criticized for his selectiveness and impressionism in describing Trobrianders' kinship life. It is my contention that these shortcomings come from the limitation of informants he worked with and that of themes he was interested in. He collected data mainly from a few key informants who were from high status lineages. He never dealt with brother relationships that are inherently important in matrilineal kinship system. Thus, it is appropriate to designate Malinowski's work on kinship as the study of its emotional side of the upper strata people of Trobriand Island. Nevertheless, his works on kinship among Trobrianders attest to the fact that Malinowski was one of the most versatile and insightful enthnographers in the history of anthropology.
ISSN
1226-0568
Language
Korean
URI
http://hdl.handle.net/10371/79339
Files in This Item:
Appears in Collections:
College of Social Sciences (사회과학대학)Institute of Cultural Studies(비교문화연구소)비교문화연구비교문화연구 vol.09 no.1/2 (2003)
  • mendeley

Items in S-Space are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Browse