『捷解新語』 原刊本 5種의 先後關係

Abstract

이 글은 『捷解新語』 原刊本 5種의 先後關係를 밝히는 데 그 목적이 있다. 세밀하게 서지조사를 실시하고, 그 서지조사에서 얻은 방대한 양의 데이터를 알기 쉽게 전달하기 위하여 全體 異同表를 고안하여 일목요연하게 파악할 수 있게 하였다. 본고에서는 단순한 異同의 對照만이 아니라, 細分하고 각 세분항목에 번호를 달아 실제 연구에서 활용하기 쉽게 하였다. 이러한 방법은 다른 고문헌의 異本對照 연구에서도 응용될 수 있을 것이다.

10권 10책의 『捷解新語』 原刊本은 활자본 4종(1676년)과 그 복각목판본이 1종(1699년) 전해지고 있다. 서지사항으로 보아 활자본 4種 중 3種은 司譯院에서 사용하던 왕실문고(本印刷)이고 일본 宗家文庫에 있는 1種은 본인쇄를 위한 校正刷였으리라 판단된다. 복각목판본의 등재본은 宗家文庫本과 같이 校正刷를 成冊한 것이 제주도로 전달되어 후에 목판본의 등재본으로 사용된 것으로 보이는데 이것들은 모두 같은 印刷工程에서 만들어진 것이다.

역학서의 간행과 관련해서는 몽고어와 만주어 학습서에는 활자본은 없고 목판본만 간행되었다는 점으로 보아 활자본과 목판본을 선택하는 기준에는 해당 언어의 문자 형태도 관련되어 있다는 것을 알 수 있다. 『捷解新語』의 간행 부수에 대해서는 특정 부류만 사용하는 倭學書이고 제1차 改修本(1748년)을 20부 간행하도록 하였다는 기록이 있는 것으로 보아 원간본도 비슷하였을 것이라 여겨진다. 실제로 舊司譯院本의 書腦 부분의 墨書에서도 간행 부수가 그리 많지 않았다는 것을 확인할 수 있다. 같은 역학서라고 하더라도 중국어와 같이 수요가 많았던 언어와 그렇지 않았던 언어를 구분해서 생각할 필요가 있다.

本稿は『捷解新語』原刊本5種の先後關係を明らかにすることにその目的がある。綿密な書誌調査を行い、その書誌調査で得られた膨大な量のデータをわかりやすく伝えるために全体異同表を考案して一目瞭然に把握できるようにした。ここでは單純な異同の對照だけではなく、細分し、各細分項目に番号を付けて實際の硏究で活用しやすいよう工夫した。このような方法は他の古文獻の異本對照硏究においても応用できるであろう。

10卷10冊の『捷解新語』原刊本は活字本4種(1676年)とその覆刻木板本1種(1699年)が伝えられている。書誌事項から活字本4種のうち3種は司譯院で使われた王室文庫(本刷)であり、日本の宗家文庫にある1種は本刷のための校正刷であると考えられる。木板本の版下は宗家文庫本のように校正刷を装幀したものが濟州島に伝わり、その後、木板本の版下として使われたものと考えられるが、これらは全て同じ印刷工程で作られたものである。

譯學書の刊行については、モンゴル語と滿洲語の學習書には活字本はなく木板本のみ刊行されているが、活字本と木板本を決める基準には該当言語の文字形態も關わっていることが分かる。『捷解新語』の刊行部數については、特定の人だけが使う倭學書であり、第1次改修本(1748年)を20部刊行するように命じたという記錄があることから原刊本も同様であったと思われる。實際に旧司譯院本の書腦部分の墨書からも刊行部數が少量だったと推測できる。同じ譯學書であっても中國語のように需要が多かった言語と、そうでなかった言語を區分して考える必要がある。