회귀불일치 모델과 국가규준 저성취 모델에 의한 학습장애 진단 일관성 비교

Abstract

본 연구에서는 우리나라 학생을 대상으로 대표적인 능력-성취 불일치 모델인 회귀불일치 모델과 대표적인 심각한 저성취 모델인 국가규준 저성취 모델을 통해서 학습장애 출현율을 조사하고, 각 모델별 진단 일관성을 비교하고, 진단에 있어 각 모델간의 일치와 차이를 비교하였다. 본 연구결과에 따르면 불일치 수준별 학습장애 출현율은 회귀 불일치 모델 경우 1표준편차 1학기 18.7%, 2학기 19.4%, 1.5표준편차 1학기 11.3%, 2학기 11.4%, 2표준편차 1학기 6.0%, 2학기 5.9%로 나타났다. 국가규준 저성취 모델 경우는 1표준편차 1학기 17.2%, 2학기 16.8%, 1.5표준편차 1학기 6.3%, 2학기 7.2%, 2표준편차 1학기 1.9%, 2학기 2.6%로 나타났다. 진단 일관성은 6개월간의 차이를 두고 1학기와 2학기에 동일한 학생들을 대상으로 2회 실시된 조사결과에서도 변함없이 학습장애로 진단되어진 학생들의 공통비율을 통해서 알아보았다. 가장 큰 공통비율은 41.89%였으며, 가장 적은 공통비율은 9.48%로 나타났다. 어떤 모델도 50%이상의 일관성을 유지하고 못했다. 그리고 두 모델 간에 학습장애 진단 일치 비율은 매우 낮았다. 결과적으로 주요 불일치 모델에 의한 학습장애 진단은 진단 일관성이 낮고 모델 간에도 일치비율이 매우 낮다는 것을 알 수 있으며, 학습장애 진단의 대안적 접근으로 논의되고 있는 중재반응모델의 타당성을 일부 지지한다.

Discrepancy is one of the most important issues facing the field of learning disabilities(LD). It means that LD is based on "a severe discrepancy between achievement and intellectual ability." Thus, in practice, the definition suggests that intelligence and achievement tests are necessary to identify LD. Although test scores are not the sole basis for eligibility as LD in IDEA, a typical assessment in the schools almost always includes IQ tests and achievement tests. Two of the more commonly used models of severe discrepancy are regression discrepancy model(RDM), and absolute achievement discrepancy model(AADM). However, There were very few Korean studies focusing the discrepancy of LD, which just reviewed and introduced several research papers in US. This study intended to comparing Identification Consistency of discrepancy models for identifying LD. The results of this study were as follows: First. it revealed that prevalence of RDM was ranged from 5.9% to 19.4%; AADM, 1.9% to 17.2%. Second, the ratio of agreement between first test and second test in RDM were ranged from 9.48%to 25.98%; in AADM, 17.86% to 41.89%. Third, the ratio of agreement between RDM and AADM were ranged from 0.85% to 11.7%.