시인과 스탈린: 마야코프스키의 죽음과 복권에 대한 재조명

Abstract

Данная статья посвящена рассмотрению особенностей отношений между поэтом и политической властью в сталинский период советской истории. В ней предпринята попытка одновременно проанализировать проблему онтологического кризиса и смерти Маяковского и политического характера его посмертной реабилитации. Наряду с атмосферой общественно-культурной переоценки, в последние два десятилетия были опубликованы многочисленные мемуары современников о Маяковском и круге Бриков, а также подлинные материалы уголовного дела о самоубийстве поэта. В то же время споры о причинах смерти поэта не утихают до сих пор. Среди многочисленных новых материалов большое внимание привлекла к себе работа В. Скорятина о возможном убийстве Маяковского. Автор этой книги подвергает переоценке образ и роль Лили Брик, которая оказала большое влияние не только на судьбу Маяковского при его жизни, но и на реабилитацию поэта после его смерти. В 1935 г. Маяковский, фактически преданный забвению литературной критикой после его смерти, неожиданно становится «лучшим, талантливейшим поэтом советской эпохи». Это высказывание о Маяковском стало ответом Сталина на письмо Лили Брик. В результате эта советская канонизация и реабилитация покрыли образ поэта хрестоматийным глянцем. И это, по мнению автора, стало его второй смертью.

마야코프스키(В. Маяковский)는 흔히 혁명 시인이라는 이름으로 일반화되었고, 현재에 이르기까지 많은 독자들에게 그렇게 평가되어 왔다. 마야코프스키의 창작이 절정에 이르는 1910-20년 사이, 정치적 맥락으로서의 혁명이라는 화관은 미래주의와 그 대표 시인이었던 마야코프스키에게 씌워졌으며, 이는 시인에 대한 정치적 제 해석을 낳는 결정적인 계기로 작용했다. 당대 유력한 정치권력이었던 트로츠키(Л. Троцкий) 역시 미래주의가 2월 혁명을 준비하던 특별한 시공간 속에서 탄생했으며, 그 역동적 행위, 공격과 파괴의 혼란한 리듬, 행동주의적 현실 인식에서 이미 당대의 정치적 혁명세력으로부터 향유될 가능성을 부여받았다고 지적한 바 있다.

혁명의 도래와 함께 문학사조로서 그 공식적 생을 마감했던 미래주의, 그리고 스탈린 체제의 공고화와 더불어 삶에 종지부를 찍었던 마야코프스키의 비극적 운명은 이러한 시인과 권력 간의 긴장관계를 명시적으로 노출한 대표적인 예이다. 일상의 틀과 전통적 가치체계의 전복이라는 혁명의 분위기 속에서 새로운 형식의 창조를 위한 촉매제 역할을 담당했던 미래주의는, 역설적이게도 혁명 이후 정권과의 불화로 인해 패주한 예술 사조로 자주 인식되었고, 마야코프스키에 대한 평가에서도 시인과 권력, 예술과 정치식의 극단적 이분법은 지속되었다.