내진 설계를 위한 지반분류체계 및 설계응답스펙트럼의 결정

Determination of Site Classification System and Design Response Spectra for Seismic Design

김기상*           강호덕*            선창국**             김명모***

*	서울대학교 건설환경공학부, 석사과정

**	정회원․한국지질자원연구원 지진연구센터, 선임연구원

***	정회원․서울대학교 건설환경공학부, 교수

Kim, Ki-Sang    Kang, Ho-Deok    Sun, Chang-Guk    Kim, Myoung-Mo

-------------------------------------------------------------------------------

ABSTRACT

For the seismic design in Korean peninsula, the current site classification and design response spectra have been determined based on those of NEHRP provisions and UBC derived

particularly from western United States of the region of strong seismicity. The use of seismic design derived based on other regions can result in misleading the ground motions for seismic design of Korean peninsula. Therefore, the site classification and design response spectra of the Korean peninsula for reasonable seismic design must be derived based on seismic ground responses at the corresponding local geologic and soil conditions. For finding a solution to this problem, it had been studied site classification and design response spectra using new methods in Korea and foreign countries. In this paper, it was considered problems and development of the current site classification and design response spectra.

-------------------------------------------------------------------------------

1. 서론

지난세기 말 그리고 금세기 초의 여러 해외 지진 발생 및 그에 따른 피해 사례들을 고려해 볼 때, 인명과 시설물의 지진 피해를 최소화하기 위한 지반 및 구조물 내진 설계의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 특히, 2007년 1월 20일 한반도 내륙의 강원도 오대산에서 규모 4.9의 중규모 지진이 발생한 이후, 지진에 대한 체계적 대비에 관한 국내의 사회적 경각심은 더욱 크게 증대되어 왔다. 건설교통부(1997)의 내진설계 상위개념인 내진설계기준연구(II)가 제정된 이후 우리나라에서는 본격적인 내진설계가 시작되었으나, 한반도의 경우 역사 지진 사례에서 여러 큰 피해 기록들을 살펴 볼 수는 있다할 지라도 계기 지진 관측 이래로는 아직까지 큰 규모의 지진이 자주 발생하지 않아 왔다. 즉, 우리나라는 지진발생 측면에서 중약진 지역이고 내진설계기준 제정을 위한 계측자료 기록 및 피해사례가 부족하여, 대부분의 내진설계기준이 미국의 내진설계기준을 준용하고 있다. 그러나 국내 지반의 일반적인 특성과 현재의 내진 설계기준에는 많은 차이가 있어, 국내의 일반적인 지반특성에 적합한 내진설계 방법이 필요한 실정이다. 또한, 국내 내진설계 연구의 역사가 오래되지 않아 많은 시행착오를 통해 설계수준이 발전하고 정립되어 나가고 있으나, 아직 내진설계 세부항목별로 개선해야 할 여러 가지 문제점이 드러나고 있다. 본 연구에서는 현재 사용하고 있는 국내의 지반분류체계 및 설계응답스펙트럼과 그 기준의 문제점과 개선방향에 대해 국내외 연구사례를 통해 살펴보고자 한다.

2. 국내 지반분류체계 및 설계응답스펙트럼

2.1 지반분류

일반적으로 단층운동에 의하여 지진이 발생하였을 경우 지진파는 암반지대를 통해 토사지반으로 전파되고, 토층을 통과하면서 지반의 물성에 따라 지반증폭 현상을 경험한 후 상부 구조물에 하중으로 작용하게 된다. 따라서 토사 지반에 구조물이 건설될 경우 하부 지반의 동적물성특성에 따라 지반증폭정도가 매우 달라지므로, 국지적 지반효과는 내진설계에 있어 매우 중요한 요소이며 부지 특성을 반영하여 부지 고유의 지반증폭현상을 평가해야 한다. 설계 지진력을 결정할 가장 중요한 요소는 국지적 지반조건이며 내진설계기준에서는 이를 반영하기 위하여 지반을 분류하고, 각 지반종류에 따라 설계응답스펙트럼을 달리 적용하여 구조물의 하중선정에 반영하고 있다.

현재 우리나라의 내진설계기준은 건설교통부에서 제정한 내진설계기준연구(II)로 건설분야 내진해석 기준서의 상위개념에 해당하는 기준이며, 최근 개정되거나 신규 제정되고 있는 국내 토목·구조 분야의 내진설계기준은 대부분 내진설계기준연구(II)를 근간으로 하고 있다. 표 1은 내진설계기준연구(II)에서 정의하고 있는 지반분류 방법이다. 내진설계기준연구(II)의 지반 분류 방법은 상부 30m에 대한 평균지반 특성으로서 전단파속도(shear wave velocity, VS)를 이용한 VS30을 기본 기준으로 지반을 분류하고 있다. 내진설계기준(II)에서 정의하고 있는 지반분류 방법은 미국에서 사용하고 있는 UBC-1997과 동일하다. 표 1에 나타난 상부 30m의 평균 VS인 VS30은 식(1)과 같다.

[eqn: V _S` 30 `` ~=` 30` `/` sum _{ i`=`1} ^{n } {d _i} over { V _Si }``]                                                         (1)

여기서, VS30은 상부 30m의 평균 VS, di는 각 층의 두께, 그리고 Vsi는 각 층의 VS

표 1. 내진 설계를 위한 지반 분류(건설교통부, 1997)
지반분류	지반종류의 호칭	상부 30m에 대한 평균지반 특성
		VS30 (m/s)	표준관입시험 (blows/30cm)	비배수 전단강도 (kPa)
SA	경암지반	1500 초과	-	-
SB	보통암지반	760 - 1500
SC	매우 조밀한 토사지반 또는 연암지반	360 - 760	>50	>100
SD	단단한 토사지반	180 - 360	15-50	50-100
SE	연약한 토사지반	180 미만	<15	<50
SF	부지 고유의 특성평가가 요구되는 지반

2.2 설계응답스펙트럼

내진설계기준연구(II)에서 설계응답스펙트럼을 작성하는 방법은 그림 1과 같다. 이 방법은 경우 UBC 기준(ICBO, 1997)과 동일하다. 설계응답스펙트럼의 결정을 위해 요구되는 Ca와 Cv 값은 표 2에 지반종류별 및 지진구역별로 각각 주어져 있다. 표 2에 나타나 있는 값은 위험도계수 1.0에 해당하는 재현주기 500년에 해당하는 값이고, 재현주기가 다를 경우 각 재현주기에 해당하는 위험도계수(중요도 계수)를 곱하여 Ca와 Cv 값을 산정한다. 내진설계기준연구(II)에 제시되어 있는 위험도 계수는 표 3과 같다.

그림 . 표준 설계 응답 스펙트럼 작성

표 2. 지진계수 Ca 및 Cv(건설교통부, 1997)
지반종류	Ca		Cv
	지진구역 I	지진구역 II	지진구역 I	지진구역 II
SA	0.09	0.05	0.09	0.05
SB	0.11	0.07	0.11	0.07
SC	0.13	0.08	0.18	0.11
SD	0.16	0.11	0.23	0.16
SE	0.22	0.17	0.37	0.23

표 3. 위험도계수(건설교통부, 1997)
재현주기	위험도계수
50년	0.4
100년	0.57
200년	0.73
500년	1.0
1000년	1.4
2400년	2.0

3. 국내 지반분류체계 및 설계응답스펙트럼의 문제점

기반암이 상대적으로 얕은 심도에 분포하고 주로 단주기 구간 증폭이 크게 나타나는 국내의 지반 특성을 고려하면(Sun 등, 2005), 미국 기준을 준용하는 국내내진설계기준은 문제가 될 수 있다. 기존에 여러 연구자들이 국내 지반을 대상으로 다양한 지진응답해석을 수행․분석하고(Sun 등, 2005; 선창국 등, 2005; 윤종구등, 2006a; 2006b), 국내 지반특성에 적합한 증폭계수(단주기 증폭계수 Fa 및 중장주기 증폭계수 Fv)를 산정하여 미국기준에서 제시하고 있는 증폭계수와 비교하여 국내 지반특성과 현재 내진설계기준의 차이점을 확인하였다. Sun 등(2005)은 국내 지반조건과 미국 서부해안 지역의 지반조건을 비교하기 위하여 국내 부지와 ROSRINE 프로젝트의 미국서부(WUS) 부지 조건들을 비교․분석하였다. 표 4에는 해석지반의 지반종류별 기반암 깊이(bedrock depth, H), VS30 및 부지의 특성 주기(characteristic site period, TG)를 정리하였다(윤종구 등, 2006a). 각 지반별 기반암의 깊이를 볼 때 상부 토층 30m 평균 전단파속도를 이용하여 지반을 분류할 경우 대부분의 지반에서 암반층의 물성이 지반분류에 반영되고 있음을 알 수 있다.

표 4. 지반종류별 평균 기반암 깊이, 전단파속도 및 부지 주기(윤종구 등, 2006a)
부지 주기		SB			SC			SD			SE
		최소	최대	평균	최소	최대	평균	최소	최대	평균	최소	최대	평균
H (m)		0.00	-14.0	-6.0	-5.3	-50.0	-18.3	-9.25	-47	-23.5	-28.0	-56.0	-38.5
VS30 (m/sec)		761.0	1244.8	961.0	3773.8	729.4	488.8	191.8	369.6	312.7	133.7	179.94	165.7
TG (s)	국내	0.0	0.10	0.06	0.07	0.42	0.22	0.24	0.67	0.37	0.68	1.35	0.88
	WUS	-			0.30-0.80		0.5	0.40-1.90		1.20	-

미국 UBC 기준(ICBO, 1997)의 경우 기반암이 100～300m 정도 또는 그 이상에 존재하여 기반암 깊이까지 일반적으로 지반조사를 할 수 없기 때문에 지진시 지반운동과 상관성이 큰 상부 토층 30m 이내의 전단파속도를 이용한다. 이를 국내 지반에 그대로 적용할 경우 지반의 부지주기 영역이 다르고 구조물에 영향을 미치는 주파수 대역이 달라지므로, 경우에 따라서는 과소 또는 과다 설계의 요인이 될 수 있다. 국내 지반과 ROSRINE 프로젝트 지반의 차이는 부지 주기를 비교해 보면 더욱 명확해 진다. 그림 2는 Sun 등(2005)이 제시한 국내 해석대상 지반의 부지주기와 ROSRINE 현장지반의 부지주기 비교 결과이다. 또한, 부지주기 영역의 폭을 비교하여 봐도 국내 지반의 경우 부지주기 영역이 매우 좁게 나타난 반면, 미국 서부해안지역의 경우 부지주기의 폭이 매우 넓게 분포되어 있다.

그림 . 국내 내륙 및 미국 서부 지역의 부지 주기 비교(Sun 등, 2005)

이와 같이 국내 지반과 미국 서부해안지역 지반의 부지주기(TG)가 큰 차이를 보이는 것은 식 (2)와 같이 지반의 부지주기가 기반암 깊이에 대한 함수이기 때문이다. 따라서 미국 서부해안지역의 지반조건에 적합하도록 작성된 미국 UBC 기준을 대부분 그대로 이용하고 있는 국내 내진설계기준의 검토 및 개선이 필요한 것으로 판단된다.

[eqn: T _G`=`4 `sum _{i`=`1} ^{n} {D _{i}} over {V _{Si}} ``]	(2)

여기서, Di와 VSi는 각각 기반암 심도(H)까지의 i번째 지층의 두께(H＝∑Di)와 평균 VS

4. 국외 지반분류체계 및 설계스펙트럼의 개선사례

UBC 기준은 전단파속도 자료를 이용함으로써 폭넓은 현장조사가 필요하고 지반 응답의 고려 지표로 기반암 깊이를 간과하는 등의 제한점을 가지고 있으며, 특정 지진인 Loma Prieta 지진을 근거로 한 값으로 다른 지진을 사용시 지반 증폭계수의 다른 결과를 가져와 보수적이지 못한 측면을 보여주고 있다. 이러한 단점을 보완하기 위해 Rodriguez-Marek 등(1999)은 기반암의 깊이와 강성을 고려한 지반공학적 부지 분류(geotechnical site categories)를 제안하였으며, 분류방법은 표 5와 같다. 이 방법은 전단파 속도뿐만 아니라 지반응답해석에 영향을 미치는 요소인 지질학적 그리고 지반공학적 정보와 기반암 깊이나 강성비를 고려하여 지반을 분류한 것이라 할 수 있다. Rodriguez-Marek 등(1999)은 연구결과 기존 체계인 UBC 분류에 의한 것보다 표준오차의 감소로 분류 체계의 합리성에 관한 근거를 제시하였다. 또한 지질 연대 단위를 고려한 분류방법이 제시되었다. 이는 하부지반의 지질학적 특성에 따라 지반증폭은 큰 영향을 받으므로 지진피해 평가시 이러한 지반조건을 고려할 필요성으로부터 시작되었다. 기존에 여러 연구들에서도 지진 증폭과 지질 연대 단위 간의 관계 도출이 진행되어 왔으며, Wills 등(2000)은 지질 연대 단위와 Vs30을 이용하여 California 지역에 대해 지반 그룹을 표 6과 같이 7개로 분류하였다. 그리고 분류된 지반그룹을 최종적으로 지질도로부터 그림 3과 같이 지반 분류 지도를 작성하였다. 하지만 지질학적인 조건과 전단파속도에 의한 분류안과의 비교를 통해 같은 지질층이라도 전단파속도가 입도분포나 상대밀도등에 의해 차이가 나는 등의 문제점이 발견되기도 하였다. 이는 입도분포나 상대밀도 등을 포함하는 세부적인 지질도가 작성된다면 해결할 수 있을 것으로 판단된다.

그림 . California 지질 특성에 따른 지반 분류 지도(Wills 등, 2000)

표 5. Geotechnical site categories(Rodriguez-Marek et al., 1999)
Site	Description	Site Period	Comments
A	Hard Rock	0.1s	Hard, Strong, Intact Rock(Vs ≥ 1500 m/s)
B	Competent Bedrock	0.2s	Most “unweathered” California Rock cases (Vs ≥ 760 m/s or < 6 m of soil. )
C-1	Weathered Rock	0.4s	weathering zone >6 m and < 30 m (Vs ≈360 m/s increasing to > 700 m/s)
C-2	Sallow Stiff Soil	0.5s	Soil depth > 6 m and < 30 m
C-3	Intermediate Depth Stiff Soil	0.8s	Soil depth > 30 m and < 60 m
D-1	Deep Stiff Holocene Soil, either S(Sand) or C(Clay)	1.4s	Soil depth > 60 m and < 210 m. sand has low fines content(<15%) or non-plastic fines(PI<5). Clay has high fines content(>15%) and plastic fines(PI>5)
D-2	Deep Stiff Pleistocene Soil S(Sand) or C(Clay)	1.4s	Soil depth > 60 m and < 210 m
D-3	Very Deep Stiff Soil	2.0s	Soil Depth > 210 m
E-1	Medium Thickness Soft Clay	0.7s	Thickness of soft clay layer 3-12 m
E-2	Deep Soft clay	1.4s	Thickness of soft clay layer > 12 m
F	Potentially Liqueifiable Sand	1.0s	Holocene loose sand with high water table (zw ≤ 6 m) or organic peats

표 6. Site categories according to geologic units(Wills et al., 2000)
Site	Expected Vs range (m/s)	Median Vs30 (m/s)	Geologic Unit
B	>760	674	Plutonic and metamorphic rocks, most vocanic rocks, Coarse sedimentary rocks of Cretaceous age and older
BC	555-1000	583	Franciscan Complex rocks except “melange” and serpentine, crystalline rocks of the Transverse Ranges which tend to be more sheared, Cretaceous siltstones, of mudstone
C	360-760	423	Franciscan melange and serpentine, sedimentary rocks of Oligocene to Cretaceous age, or Coarse-grained sedimentary rocks of younger age
CD	270-555	365	Sedimentary rocks of Miocene and younger age, unless formation is notably coarse grained, Plio-Pleistocene alluvial units, older(Pleistocene) Alluvium, some areas of coarse younger age
C	180-360	281	Younger(Holocene) alluvium
DE	90-270	222	Fill over bay mud in the san fancisco bay area, fine-grained alluvial And estuarian deposits elsewhere along the coast
E	<180	165	Bay mud and similar interdial mud

5. 국내 지반분류체계 및 설계응답스펙트럼의 개선사례

국내에서도 지반분류 및 설계응답스펙트럼에 대한 연구가 활발히 진행 중이다. Sun(2004)은 국내 내륙의 지형 및 지질 특성을 대표하는 두 지역인 경주와 홍성을 대상으로 전단파속도(Vs) 자료를 바탕으로 지반 특성을 평가하였다. 지반 분류 기준인 심도 30m까지의 평균 전단파속도(VS30)는 대상 지역 내에서 250～650 m/s의 좁은 범위의 분포를 보였고, 그에 따라 대부분의 부지가 C와 D 지반 조건으로 분류되었다. 부지 응답 해석 결과로부터 현행 국내 내진 설계를 위한 증폭 계수는 단주기에서는 과소평가 그리고 중장주기에서는 과대평가 할 수 있음을 확인하고, 지반 증폭 계수를 재산정하였다. 이로부터 지역적 지반 특성을 고려하여 기존 지반 분류 C및 D의 세부 분류와 지표면 부근 심도까지의 평균 VS인 VS20, VS15와 VS10의 추가 분류 기준이 적용된 지반 분류 체계를 제안하였다. 또한, 추가적인 보조 분류 기준으로 기반암 심도와 부지 주기도 증폭 계수와의 상관관계를 이용하여 제안하였다(Sun, 2004; 선창국 등, 2005). 표 7은 선창국 등(2005)에 의해 제시된 국내 내륙 지역 대상의 지반 분류 체계와 증폭 계수를 나타낸 것이다.

표 7. 국내 내륙 지역의 합리적 증폭 계수 결정을 위한 지반 분류 체계(선창국 등, 2005)
Generic Description	Site Class		Criteria; Mean VS (m/s)				Site Coefficients
			1st	2nd	3rd	4th	Fa	Fv
			VS30	VS20	VS15	VS10
Rock	B		> 760	> 650	> 580	> 490	1.00	1.00
Weathered Rock and Very Stiff Soil	C	C1	620～760	530～650	470～580	400～490	1.20	1.03
		C2	520～620	450～530	400～470	340～400	1.40	1.07
Intermediate Stiff Soil		C3	440～520	380～450	340～400	290～340	1.60	1.12
		C4	360～440	310～380	280～340	240～290	1.80	1.17
Deep Stiff Soil	D	D1	320～360	280～310	250～280	210～240	2.00	1.22
		D2	280～320	240～280	220～250	190～210	2.20	1.27
		D3	240～280	210～240	190～220	160～190	2.40	1.32
		D4	180～240	160～210	140～190	120～160	2.60	1.37

또한, 윤종구 등(2006b)은 지진시 지반증폭현상을 지배하는 요소인 전달함수를 고려하여 국내 지반조건에 적합하도록 개선된 새로운 지반분류 방법을 제안하였다. 전달함수는 지반의 부지주기, 기반암 깊이 그리고 토층 전단파속도의 함수로 표현되므로 이 세 가지 요소가 지반증폭현상에 가장 큰 영향을 준다. 이를 고려하여, 부지주기, 기반암 깊이 그리고 현재 국내 내진설계기준에서 사용하고 있는 Vs30을 이용한 지반분류 방법을 다양한 판단기준에 근거하여 비교․분석하여, 최종적으로 지반의 부지주기를 이용하는 방법을 가장 우수한 지반분류 방법으로 선정하였다. 해석대상지반의 부지주기 분포 및 지반분류의 편이성을 고려하여 총 4 개의 지반으로 표 8과 같이 분류하였다. 지반의 부지주기를 기준으로 지반분류 방법을 개선하여도 해석결과의 평균 스펙트럼 가속도 값과 재산정된 응답스펙트럼과 차이가 나타나는 부분이 존재한다. 이를 위해 국내 지반조건에 적합하도록 증폭계수를 재산정하기 위한 적분구간 변경에 대하여 검토하였으며. 검토 결과 해석결과의 평균 스펙트럼 가속도 값과 설계응답스펙트럼이 비교적 잘 일치하는 결과를 얻을 수 있었고, 기존의 방법보다 국내 지반특성에 더 적합한 설계응답스펙트럼을 작성 할 수 있었다.

표 8. 지반의 부지주기를 이용한 지반분류 방법(윤종구 등, 2006b)
지반의 종류	부지 주기(T)에 따른 지반분류 조건
TA	T < 0.10 sec
TB	0.10 sec ≤ T ≤ 0.30 sec
TC	0.30 sec ≤ T ≤ 0.50 sec
TD	0.50 sec < T

표 9. KBC를 위해 제안한 지반분류(김용석, 2007)
지반분류	지반종류의 호칭	얕게 묻힌기초 밑 30m에 대한 평균 지반특성
		전단파속도 (m/s)	표준관입시험 (blows/30cm)	비배수 전단강도 (kPa)
SA	경암지반	2200	-	-
SB	보통암지반	1600	-	-
		1000	-	-
SC	매우 조밀한 토사 지반 또는 연암지반	800	-	-
		600	-	-
SD	단단한 토사지반	400	50	100
		300	30	75
SE	연약한 토사지반	200	10	50
		100	0	0

지반지진공학적 관점의 지역적 지반 특성을 고려하고 증폭 계수를 산정하여 국내 지역에 대한 지반 분류 체계를 개선해 온 연구들과는 달리 정량적 증폭 계수 산정 없이 실무적 관점을 부각시킨 기존 연구도 있었다. 김용석(2007)은 IBC와 KBC의 지반분류체계는 지반특성값 범위로 규정하고 지반 종류에 따른 전단파속도와 지반계수들 간의 불명확한 관계 때문에 지반계수의 선형보간이 어렵다고 판단하여 ft-kips 단위체계를 기본으로 개발된 것을 SI 단위 체계를 고려함으로써 표 9와 같이 지반 분류를 수행하였다.

6. 요약 및 향후 연구 계획

내진설계시 구조물에 작용하는 하중은 하부지반조건에 의해 결정되므로, 지역에 따른 설계지반운동 수준을 결정하고 설계지진력을 산정하는 것이 중요하다. 이를 위해 지반분류체계와 설계응답스펙트럼의 작성이 필요한 것이다. 그러나 현재 국내 내진설계기준의 경우 우리나라 고유의 지반 특성을 고려한 기준이기 보다는 미국의 서부해안지역의 지반에 해당하는 특성을 그대로 사용한 미국의 UBC 기준을 그대로 사용하고 있는 실정이다. 이런 이유로 내진 설계시 과다 또는 과소설계의 위험이 상존한다고 볼수 있으므로 이에 대한 개선이 필요하다. 개선방법으로 최근에 제시된 다양한 지반분류 방법과 더불어 우리나라에서 연구되고 있는 개선방법을 소개하였다. 이런 노력들에도 불구하고 아직까지 설계기준에 채택되지 않은 상황이므로 향후 많은 연구를 통하여 보완 및 수정될 필요성이 있다. 향후 지금까지 연구되었던 기존자료와 더불어 한반도의 전반적인 지반특성을 고려할 수 있는 지역에 대한 조사를 통해 전단파속도 등을 획득하고 지반응답해석을 통해 지역고유 지진 증폭 특성을 고려한 새로운 지반분류체계 및 설계응답스펙트럼을 제시하고자 한다.

감사의 글

본 연구는 2007년도 정부(과학기술부)의 재원으로 한국과학재단 국가지정연구실사업(No. R0A-

2007-000-10004-0) “한반도 지진 특성을 고려한 시설물 기초 지반의 내진 설계 기술 개발” 및 SIR BK21(안전하고 지속가능한 사회기반건설) 사업단의 연구비 지원에 의해 수행되었으며 이에 감사드립니다.

참고 문헌

1. 건설교통부, 내진설계 기준연구(II).

2. ICBO, 1997 Uniform Building Code, Volume 2 - Structural Engineering Design Provisions, International Conference of Building Officials, 1997.

3. Sun, C. G., Kim, D. S. and Chung, C. K., "Geologic site conditions and site coefficients for estimating earthquake ground motions in the inland areas of Korea", Engineering Geology, Vol.81, No.4, 2005, pp.446-469.

4. 선창국, 정충기, 김동수, "국내 내륙의 설계 지반 운동 결정을 위한 지반 증폭 계수 및 지반 분류 체계 제안", 한국지반공학회 논문집, 제21권, 제6호, 2005, pp.101-115.

5. 윤종구, 김동수, 방은석, “국내 지반특성에 적합한 지반분류 방법 및 설계응답스펙트럼 개선에 대한 연구(I) - 국내 내진설계기준의 문제점 분석”, 한국지진공학회 논문집, 제10권, 제2호, 2006a, pp.39-50.

6. 윤종구, 김동수, 방은석, “국내 지반특성에 적합한 지반분류 방법 및 설계응답스펙트럼 개선에 대한 연구(III) - 설계응답스펙트럼 개선방법”, 한국지진공학회 논문집, 제10권, 제2호, 2006b, pp.63-71.

7. Rodriguez-Marek, A., Bray, J. D. and Abrahamson, N., Characterization of Site Response General Categories, PEER Report 1999/03, Pacific Earthquake Engineering Research Center, University of California, Berkely, 1999.

8. Wills, C. J., Petersen, M., Bryant, W. A., Reichle, M., Saucedo, G. J., Tan, S., Taylor, G. and Treiman, J., "A Site-conditions map for California based on geology and shear-wave velocity," Bulletin of the Seismological Society of America, Vol.90, No.6B, 2000, pp.187-208.

9. Sun, C. G., Geotechnical Information System and Site Amplification Characteristics for Earthquake Ground Motions at Inland of the Korean Peninsula, Ph.D. Dissertation, Seoul National University, 2004.

10. 김용석, “KBC 내진설계기준을 위한 지반분류와 지반계수에 대한 연구”, 한국지진공학회 논문집, 제11권, 제1호, 2007, pp.59-65.