국가암검진 자료를 이용한 위암검진의 진단 정확도 및 관련 요인 분석

Abstract

배경 및 필요성: 위암 발생률과 사망률이 높은 우리나라에서는 40세 이상 전국민을 대상으로 위암 검진을 실시하고 있다. 위암 검진 방법은 위내시경검사와 위조영검사를 선택하도록 하고 있는 데, 이러한 검사를 통한 진단의 정확도는 검사자의 임상적 판단이 결정적인 역할을 한다. 그러므로 위암검진에서의 진단 정확도는 검사자간의 편차가 존재한다. 또한 검사에서 이상소견을 판정하는 기준에 따라 위암검진의 정확도는 다르게 평가될 수 있다. 검진에 있어서 진단의 정확도는 검진의 효과에 큰 영향을 미치므로, 진단 정확도를 높이기 위한 검진의 질관리가 중요하다. 본 연구는 위암 검진 방법과 판정 기준에 따른 진단 정확도를 비교하여 평가하고, 진단 정확도에 미치는 영향 요인을 분석함으로써, 효과적인 위암검진 질관리 방안을 마련해 나가는 근거를 제시하고자 한다.

연구 방법: 2005년부터 2010년까지 국가암검진사업으로 위암검진을 받은 수검자를 연구대상으로 검사방법별(위조영검사 또는 위내시경) 판정 기준에 따른 검사 양성률 및 암발견율과 검사의 정확도를 분석하였다. 검사 판정기준은 암의심 소견만을 검사 양성 기준(positive findings)으로 하는 경우와 암의심 소견뿐만 아니라 위궤양, 위용종, 위점막하종양 등의 이상소견도 검사 양성 기준에 포함하는 경우로 나누었다. 검사의 정확도는 위암 검진 후 1년 이내 암등록이 되었는지 여부를 확인하여, 검진에서 이상소견으로 판정하였는지 여부와 비교하여 평가하였다. 연도별 검진의 정확도를 비교하기 위해서 연도별 연령을 표준화한 후 검사방법별 위암검진의 정확도를 비교하였다. 또한 위암검진을 통한 위암 발견율과 검사방법별 위암검진의 정확도에 영향을 미치는 관련 요인을 분석하였다.

연구 결과: 우리나라 국가위암검진 자료를 분석한 결과 2005년부터 2010년까지 국가암검진 프로그램을 이용하여 위암검진을 받은 사람이 2005년에는 1,878,120명에서 2010년에 5,123,932명으로 2.7배 늘었다. 위암검진 방법으로는 2005년에 54.6%의 수검자가 위조영검사를 선택하였고, 45.4%의 수검자가 위내시경 검사를 선택한 반면, 2010년에는 33.3%의 수검자만이 위조영검사를 받았고, 66.2%의 수검자가 위암검진으로 위내시경검사를 받았다. 위조영검사를 이용한 검진자의 암발견율은 2005년에 1만 명당 3.7명에서 2010년에 1만 명당 6.6명으로 늘었다. 위내시경검사를 이용한 검진자의 암발견율은 2005년에 1만 명당 20.4명에서 2010년에 1만 명당 21.7명으로 큰 변화 없었지만, 위내시경 검사자에서 암발견율이 위조영검사에 비해 4-7배 높았다. 위조영검사의 민감도는 위암의심 소견만을 검사 양성으로 판정하였을 때 2005년 16.3%에서 2010년 28.2% 상승하였으나 상당히 낮았고, 이상소견 전체를 검사 양성으로 하였을 때도 민감도는 2005년 20.4%에서 2010년 36.8% 상승하였으나 여전히 낮았다. 위조영검사의 특이도는 판정기준에 관계없이 99%이상으로 매우 높았다. 위내시경검사의 민감도는 위암의심 소견만 검사 양성으로 판정하였을 때, 2005년 53.6%에서 2010년 59.8%로 다소 상승하였으나 전체적으로 높지 않았지만, 이상 소견 전체를 검사 양성으로 하였을 때 민감도는 2005년 67.3%에서 2010년 79.1%로 상승하였다. 위내시경검사의 특이도는 위암의심 소견만을 검사 양성 기준으로 하였을 때는 99% 이상으로 매우 높았지만, 이상소견 전체를 검사 양성 기준으로 하였을 때는 2010년에 90% 수준으로 낮아졌다. 이상소견 전체를 검사 양성 기준으로 하여 연도별 위암검진의 정확도 변화를 살펴보았을 때, 위조영검사와 위내시경검사 모두 2009년부터 검사의 민감도가 증가하는 양상을 보였다. 위조영검사의 정확도와 관련된 요인을 이상소견 전체를 검사 양성 기준으로 2010년 자료를 분석하였을 때, 위조영검사의 민감도와 특이도는 성별, 연령별로는 유의한 차이를 보이지 않았으나, 수검자의 소득수준별로는 의료급여수급자에서, 검진 기관 종별로는 종합병원급에서, 지역별로는 농어촌지역에서 민감도가 높았다. 위내시경검사의 정확도와 관련된 요인을 이상소견 전체를 검사 양성 기준으로 분석하였을 때, 위내시경검사의 민감도와 특이도는 성별, 연령, 수검자의 소득수준, 지역별로는 유의한 차이를 보이지 않았으나, 검진기관 종별로는 의원급이 큰 병원보다 검사의 민감도가 높았다. 반면 특이도는 의원급이 다소 낮았으나 통계적으로 유의한 차이는 없었다. 위암검진에서 판정되는 임상소견 중 위암의심 소견뿐만 아니라, 양성 위궤양 또는 양성 위종양 등의 소견에서도 검사 후 1년 이내에 위암으로 확인될 확률이, 정상 또는 위염으로 판정된 소견과 비교하여 유의하게 높았다. 이러한 경향은 위조영검사, 위내시경검사 모두에서 나타났다.

결론: 우리나라 국가위암검진 자료를 이용하여 검사 방법별 검사의 정확도를 분석하였을 때 위조영검사를 이용한 위암검진의 정확도는 매우 낮았다. 2008년부터 암검진 기관 평가 등 국가암검진 질관리 사업을 본격적으로 시행한 이후 2009년부터 위암검진의 정확도가 향상되는 양상을 보였지만, 여전히 위조영검사의 정확도가 매우 낮은 상황을 감안하면 국가 위암검진의 방법은 일차적으로 위내시경을 권고하고, 위내시경 검사를 받기 어려운 경우에 한해서만 위조영검사를 시행하고, 해당 전문인력 대상 교육을 강화하는 것이 바람직할 것이다. 위내시경 검사의 정확도 역시 2009년 이후 향상되는 양상을 보이지만 일본에 비해서는 낮아 지속적인 질관리가 필요하다. 위암검진 결과 임상소견에 따른 암발견율은 위궤양이나 위용종 등의 양성소견(benign lesion)으로 판정한 경우도 정상 또는 위염으로 판정된 경우에 비해 1년 이내 위암으로 진단될 확률이 유의하게 높아, 향후 위암검진 임상소견에 따른 추적검사나 적절한 조치에 대한 표준지침이 마련될 필요가 있을 것이다.