기성시가지 근린생활권의 오픈스페이스 이용특성 연구

Abstract

공원 및 오픈스페이스는 신체적 건강, 정신적 건강, 생태적가치, 심미적가치 등 다양한 측면에서 중요하게 여겨진다. 최근에는 근린환경이 건강한 삶의 방식(Healthy Lifestyle)에 근본적인 영향을 미치므로 건강한 삶의 증진에 생활권 내 물리적 환경이 중요하다는 인식이 확대되고 있다. 특히 오픈스페이스와 같은 물리적 도시환경의 변화를 통해 보다 많은 사람들에게 지속적이고 장기적으로 긍정적 효과를 거둘 수 있으므로 다양한 오픈스페이스를 공급하려는 노력이 이어지고 있다. 서울시의 1인당 오픈스페이스 면적은 4.53㎡로 규모가 비슷한 해외 주요도시에 크게 부족하다. 특히 기성시가지는 도시형태의 변화가 소단위, 개별적, 점진적으로 이루어져 왔기 때문에 그 문제가 더욱 크다. 또한 구릉지형과 아파트 재개발로 인해 가로망 단절과 복잡한 도시구조가 심화되어 그나마 부족한 오픈스페이스를 이용하는데 상당한 제약을 받고 있다. 거주자들은 오픈스페이스의 시설이나, 거리, 이용목적, 보행선호 등 여러 요인에 의해 이를 선택적으로 이용한다. 그러나 공급방식 및 그 기준이 미흡하여 획일적이고 단편적인 공원만을 공급하거나, 공원의 이용실태에 대한 평가 역시 개별 공원의 이용실태 조사에 한정되고 있어, 전체 생활권 내에서 공원공급의 수준을 진단하기 어렵다. 따라서 이를 구체적으로 진단하여 그 원인을 밝히고 개선방안을 제시하기 위한 새로운 평가방식이 필요하다. 본 연구는 생활권 오픈스페이스의 특성에 대해 현상을 관찰하고 그 속성을 정리함으로써 동네의 환경을 평가하는 새로운 기준이 밝히기 위한 기초적인 연구이다.

이를 위해 다음과 같은 세부 목적을 설정하고 수행하였다. 1) 생활권 오픈스페이스의 기능을 정리하였다. 오픈스페이스는 다양하고 복합적인 기능을 갖는다. 본 연구의 목적인 생활권에서의 이용특성을 살피기에 앞서 생활권에서 오픈스페이스가 이용되는 목적과 기능을 구체화 할 필요가 있었다. 이를 위해 생활권 공원의 설치목적, 도시공원의 기능, 생활권 내 학교 및 학교외부공간의 기능을 살펴보았다. 그 결과로 모든 오픈스페이스의 기능으로 가장 기본이 되는 휴식 및 정서함양과, 다른 오픈스페이스와 달리 생활권에서 분명하게 요구되는 신체활동 지원, 어린이의 활동 및 정서함양의 세 가지로 생활권 오픈스페이스의 기능을 정리하였다.

2) 오픈스페이스의 이용에 영향을 미치는 요인을 도출하였다. 오픈스페이스 자체의 특성뿐만 아니라 지역적 환경이나 개인의 선호 등 여러 요인에 의해 이용행태 및 특성이 다를 수 있다는 전제하에 여러 요인들을 도출하고 정리하였다. 그 결과로, 개별 오픈스페이스의 특성, 지역의 특성, 이용자 개인의 특성이라는 세 개로 카테고리화 하였으며 각 세부 요인에 따라 이용행태(빈도, 활동종류)에 영향을 주는 것으로 볼 수 있었다.

3) 설문조사를 실시하고 결과를 분석하여 생활권에서 오픈스페이스의 이용특성을 도출하였다. 분석을 용이하게 하기 위해 오픈스페이스를 비슷한 유형으로 묶고, 응답자의 주거지 또한 동질한 구역으로 나누었다. 오픈스페이스 유형은 평지시설형(평지에 위치하고 시설이 다양함), 산지근린형(구릉지에 위치하고 시설이 많지않음), 학교(초,중고교 및 서울대학교캠퍼스), 기타의 4가지로 나누었다. 구역설정은 1km 반경의 지역을 대로로 크게 나누고, 경사 및 단지로 인해 단절된 구역을 서로 구분하여 총 7개의 구역으로 설정하였다.

먼저 구역과 관계 없이 오픈스페이스별 이용현황을 살펴보았다. 주 1회 이상 이용자의 비율과 이용 요일, 교통수단에 따라 크게 근린내적 이용과 근린외적 이용으로 구분하여 살펴보았다. 주 1회이상 이용자의 비율이 10%이상이고, 평일 이용자의 비율이 높고, 걸어서 방문하는 경우를 근린내적인 이용으로 보았다. 그 결과 산지근린형 오픈스페이스와 학교유형의 초중고교의 학교운동장,이 근린 내적으로 이용되는 경향을 보였고, 평지시설형 오픈스페이스와 학교유형의 서울대학교 캠퍼스, 기타유형의 관악산 자연공원은 근린외적 이용을 보였다. 도림천의 경우 방문자가 거의 없었으며 이를 통해 근린내적 이용이 주될 것이며 금번 설문조사의 구역과 생활권이 일치하지 않는 것으로 판단하였다.

다음으로 GIS를 이용하여 응답자의 주거지 위치와 함께 이용빈도, 교통수단을 도면화하여 분석하였다. 평지시설형 오픈스페이스는 방문자가 전체 구역에 퍼져있으며 차량이용자가 거리에 관계없이 분포하였다. 거리가 가깝더라도 차량을 이용하는 경우와, 거리가 멀더라도 걸어서 이용하는 경우가 혼재하여 나타났다. 산지근린형 오픈스페이스는 방문자가 구역의 일부에 나타났으며 대부분 걸어서 방문하는 것으로 나타났다. 산지근린형 오픈스페이스 중 까치산공원만 유일하게 대로를 건너서 이용하는 경우가 나타났는데, 이는 산지형근린공원 중 해당 공원만 트랙과 공터, 아동놀이시설 등 시설이 다양하게 갖춰져 있기 때문으로 해석된다. 학교유형과 기타유형은 앞서의 유형별 분석과 비슷한 결과를 보였다.

마지막으로 구역을 설정하고 오픈스페이스와의 거리를 참고하여 이용특성을 분석하였다. 오픈스페이스-구역간 거리는 구역 내 응답자의 주거지로부터 각 오픈스페이스까지의 거리를 평균하여 도출하였다. 여기에서 거리는 단순 직선거리가 아닌 실제로 움직이는 경로의 거리로 측정하였다. 오픈스페이스로부터 각 구역까지의 거리를 반영하여 빈도를 분석한 결과, 평지시설형 공원은 다른 유형에 비해 주 1회미만- 월1회이상의 이용자의 비율이 높아 근린외적인 이용이 높다고 할 수 있음과 동시에 거리가 1.5km이내인 구역에서는 주 1회이상 이용자의 비율이 20`30%로 근거리 이용자들에게는 근린내적인 이용이 이루어지고 있음이 나타났다. 반면 산지근린형 공원은 거리에 따른 이용률의 편차가 매우 크고 거리가 1.5km보다 먼 경우에는 이용하지 않는 것으로 나타났다. 또한 주1회미만- 월1회이상 이용자의 비율이 평지형에 비해 매우 적어, 산지근린형 공원은 근린외적인 이용이 거의 이루어지지 않는 것으로 나타났다. 기타 유형의 도림천의 경우, 거리가 특별히 멀지 않지만 전반적인 이용률이 낮게 나타나는데 이는 도림천과 설문구역의 경로상 고도편차가 심하며 도림천의 시설이 다양하지 않기 떄문에 매력도가 떨어 지는 것으로 해석된다. 관악산 자연공원의 경우 거리가 매우 가깝다 하더라도 이용률이 높지 않았는데 이는 산지의 경우 장비를 갖추거나 동반자에 제한이 있기 때문으로 해석되었다.

다음으로는 각 구역으로부터 오픈스페이스까지의 거리를 반영하여 빈도를 분석하였다. 이 분석으로 산지근린형 오픈스페이스가 가까이에 있다 하더라도 보행가능거리인 1.5km 내에 평지시설형 공원이 있는 경우, 해당 거리를 이동하고서라도 평지시설형 공원을 이용하려는 경향을 파악할 수 있었다. 또한 구역의 환경에 따라 학교운동장의 이용률에 큰 차이가 나타나는 것을 확인하였다. 학교운동장은 단조로운 시설로 대단지 입주민들은 주거지 형태상 유사한 공간을 제공받기 때문에 이용할 필요가 적으며 반면 그 외의 구역에서는 단조로운 공간조차도 제공받기 어려운 상황임을 짐작해 보았다.

마지막으로 근거리에 위치함에도 잘 이용되지 않는 도림천과 오픈스페이스 공급량 뿐만아니라 경사외 보행로 단절에 의해 오픈스페이스 이용에 어려움이 있는 지역의 특성을 살펴보았다.

본 연구는 근린환경이 건강한 삶의 방식(Healthy Lifestyle)에 근본적인 영향을 미치는 생활권 내 오픈스페이스에 관심을 가진 연구로, 거주자가 다수의 오픈스페이스를 선택적으로 이용할 수 있다는 것을 고려하여 근린생활권이라는 영역을 설정하여 영역내에 위치하는 다수의 오픈스페이스를 대상으로 연구하였다는 점, 근린생활권 내 공원의 이용이 단순하게 결정되는 것이 아니라 인접한 여러 오픈스페이스의 각기 다른 기능 및 특성에 의해 종합적으로 결정된다는 새로운 관점을 반영하였다는 점에서 기존 연구와 차별점을 갖는다. 또한 연구과정에서 생활권 오픈스페이스가 갖는 기능과 오픈스페이스 이용에 영향을 미치는 요인을 도출한 것, 다양한 방법으로 오픈스페이스가 이용되는 특성을 밝혔다는 점에서 의의가 있다. 본 연구결과가 근린생활권의 환경을 계획함에 있어 기초자료로 쓰이길 기대한다.