이윤 및 이자의 정당성에 관한 이론사적 연구

Abstract

고전학파의 균형이론체계에서 생산과정의 잉여로서 이윤을 설명하려던 시도는 신고전학파 균형이론체계에서 자본 희소성의 대가로 이윤 또는 이자를 설명하게 되면서 시장이자율을 초과하는 부분인 경제적 이윤은 우수한 생산능력의 대가로서 단기에서는 존재하지만 장기에서는 사라지는 것으로 설명된다. 이러한 신고전학파이론체계의 전통 속에서 슘페터는 균형을 파괴하면서 혁신을 통해서 독점이윤이 발생한다는 식으로 이윤을 설명하여 관심을 불러일으켰으나 그의 이론은 결국 균형에서는 이윤이 사라지는 것으로 되므로 기업의 내부조직 문제를 이론의 중심 요소로 자리 잡게 하는 데는 미흡했다. 기업조직의 문제를 이론의 중요한 요소로 생각하기 적절한 사례는 나이트가 제안하듯이 불확실성을 직면한 기업가의 역할을 탐구하는 것이다. 즉 기업가는 정형화된 형태로 시장에서 거래되지 않는 기업 내부의 기능(function)들에 대해서 분업체계 내에서 특정한 역할을 부여함으로써 다른 사람들이 예측하지 못했던 이익을 남기는 판단력을 갖고 의사결정을 함으로써 이윤을 창출할 수 있다. 마찬가지로 자원기반 이론에서도 기업가의 전략적 판단에 따라 기업 내부의 자원을 적절하게 활용함으로써 핵심역량을 확보할 수 있음을 주장한다. 이 글에서는 고전학파에서 신고전학파로 이어지는 주류경제학적 접근뿐만 아니라 슘페터, 나이트, 나아가 경영학적 자원기반이론도 현실적인 이윤 발생을 설명하는데 적극적으로 수용되어야 함을 보인다.

In Classical economics, profits in the long run are explained as the residual after all expenses are paid in the production process and interests are regarded as parts of profits.

This surplus approach from the production viewpoint vanished after the marginal revolution in the 1870s. In Neoclassical economics, more attention is given interests as payment for the marginal product of capital and economic profits, which may exist only in the short run, are explained as the outcome of more superior production facilities.

These two contrasting views may explain the part of profits in the real operation of firms, but they do not tell the whole story on the generation of profits, since their methods of observation are two extreme cases, one being too holistic and the other being too individualistic. Firms behavior in a real world is more complex. This paper argues that more attention has to be given on the essential firm behavior, such as technological innovation, product innovation, and sustaining competitive advantages by organizational coordination. In this light, the contribution of Knight and resourcebased theorists will shed much light on why profits are generated in the real-world competitive process. These theories examine the coordination role of an entrepreneur to keep rare and immobile, and thus imperfectly imitable resources, such as human network. If economists pay more attention to this aspect, they may succeed in telling a more compelling story about why profits exist even at equilibrium.