Why do firms disclose a Supplementary CEO-Employee Pay Ratio? Evidence from Dodd-Frank Act Section 953 (b)

Abstract

Section 953 (b) of the Dodd-Frank Act requires all listed firms to disclose a CEO-employee Pay Ratio. Firms are permitted certain discretions in the Pay Ratio calculation and can disclose a Supplementary Pay Ratio if necessary. In this paper, I analyze CEO-employee Pay Ratio data disclosed from January to July 2018 by 1,125 firms in the S&P 1500 Index. I examine whether firms disclose a Supplementary Pay Ratio to inform stakeholders of the Pay Ratio more transparently or to manage stakeholder perceptions of the Pay Ratio. I find evidence consistent with both informational and opportunistic motives driving the Supplementary Pay Ratio disclosure. Furthermore, firms appear to consider two different kinds of political costs—the political costs of disclosing a high Pay Ratio and the political costs of disclosing a supplementary downward Pay Ratio. Finally, I find that some firms disclose a Supplementary Pay Ratio higher than the Required Pay Ratio to signal the existence of stronger tournament incentives for labor market considerations.

도드-프랭크법 (Dodd-Frank Act) Section 953 (b)은 대부분의 상장 기업들이 최고경영자-직원 임금 비율을 의무 공시하도록 하였다. 각 기업들이 임금 비율을 계산함에 있어 몇 가지의 재량적 방법을 사용할 수 있도록 허용하였고, 또한 필수적으로 공시해야하는 임금 비율 이외에 추가적으로 보충적 임금 비율을 공시할 수 있도록 하였다. 본 연구는 S&P 1500 리스트에 포함된 기업 중 2018년 1월부터 8월까지 최고경영자-중위 직원 임금 비율 자료를 공시한 1,125개의 기업을 대상으로 하여, 임금 비율을 공시함에 있어 보충적 임금 비율을 공시하는 동기에 대해 분석하였다. 구체적으로 기업들이 보충적 최고경영자-중위 직원 임금 비율을 공시함으로써 기업들의 이해관계자들에게 더 투명하게 임금 비율에 대한 정보를 제공하려 한 것인지 혹은 이해관계자들의 임금 비율에 대한 인식을 기회주의적으로 조정하려 한 것인지 연구하였고, 기업들은 두 가지 동기를 모두 고려하여 보충적 임금 비율을 공시한 것으로 나타났다. 또한, 기업들은 보충적 임금 비율 공시에 있어서 높은 임금 비율을 공시함에 따라 발생하게 될 정치적 비용과 필수적으로 공시하는 임금 비율보다 낮은 보조적 임금 비율을 공시함에 따라 발생하게 될 정치적 비용을 모두 고려하는 것으로 나타났다. 마지막으로 몇몇 기업들은 강한 토너먼트 유인을 부여한다는 신호를 경영자 노동 시장에 보이기 위해 필수적으로 공시해야하는 임금 비율보다 높은 보충적 임금 비율을 공시하는 것으로 나타났다.