Postoperative Residual Neuromuscular Blockade after Reversal Based on a Qualitative Peripheral Nerve Stimulator Response: A Randomised Controlled Trial

Abstract

전신 마취 하 수술을 위해 사용하는 신경근 차단제로 인한 수술 후 잔여근이완은 비교적 흔한 부작용 중 하나이다. 수술 후 잔여근이완은 환자의 불편감뿐 아니라 기도 폐쇄, 폐흡인, 폐렴 등 환자의 예후와 관련된 합병증의 발생과 관련이 있다. 복강경 수술의 경우 시야 확보를 위해 수술 중 더 많은 양의 신경근 차단제가 투여되는 경우가 흔하고 이로 인해 복강경을 사용하지 않는 수술에 비해 수술 후 잔여근이완의 발생 가능성도 높다고 할 수 있다. 본 연구에서는 복강경 수술 후 마취 회복 시 신경자극기를 사용하여 지침에서 권고하고 있는 용량대로 역전제 (네오스티그민 vs 수가마덱스)를 투여하였을 경우 수술 후 잔여근이완의 빈도를 비교해 보고자 하였다. 총 80명의 성인 환자를 대상으로 연구를 진행하였고 그 중 73명의 대상자를 분석하였다 (네오스티그민군 대상자 36명, 수가마덱스군 대상자 37명). 수술 종료 후 신경자극기에 대한 반응으로 신경근 차단 정도를 판단하였고 이를 바탕으로 역전제 투여 지침에 따라 용량을 계산하여 네오스티그민과 수가마덱스를 투여하였고 역전제 투여 후부터 대상자가 마취회복실로 퇴실할 때까지는 신경자극기에 대한 반응을 확인하지 않았다. 대상자가 마취회복실로 퇴실한 시점부터 5분 간격으로 15분 동안 수술 후 잔여근이완을 정량적으로 측정하였다. 수술 후 잔여근이완의 발생률은 네오스티그민 군 44.4%, 수가마덱스 군 0%로 두 군 간 유의한 차이가 있었으며 회복실에서 수술 후 잔여근이완으로 인한 합병증의 발생률은 두 군 간 차이가 없었다. 신경자극기에 대한 반응을 바탕으로 지침에 따라 역전제를 투여하여도 네오스티그민을 투여한 대상자는 수가마덱스를 투여한 대상자에 비하여 여전히 높은 수술 후 잔여근이완의 빈도를 보였다. 본 연구의 결과를 토대로 역전제 특히 네오스티그민을 투여할 때는 주의 깊은 용량 선택이 필요하며 신경근 차단 정도에 대한 모니터링이 동반되는 것이 매우 중요하다는 결론을 내릴 수 있다.

Background: Incomplete recovery of neuromuscular blockade is a common postoperative adverse event in the postanaesthesia care unit. Objective(s): We examined and compared the incidence of residual neuromuscular blockade when the recommended dose of neostigmine or sugammadex was administered according to the qualitative nerve stimulator response. Patients: Eighty patients aged between 18 and 69 were included in this study. All patients scheduled to undergo elective laparoscopic cholecystectomy and had an American Society of Anaesthesiologists classification of I or II. Intervention(s): Patients were randomised to the neostigmine or sugammadex groups. At the end of surgery, the doses of the reversal agents were determined based on the response to the peripheral nerve stimulator, which was discontinued after administration of the reversal agent. Main outcome measures: The primary outcome was the incidence of postoperative residual neuromuscular blockade. The secondary outcomes were the incidence of symptoms or signs of residual neuromuscular blockade such as hypoxia, inability to maintain head-lift for 5 s, and diplopia. Results: The incidence of residual neuromuscular blockade upon arrival in the recovery room was 44.4% in neostigmine group, 0% in sugammadex group. (P <0.0001, relative risk = 1.800, 95% CI 1.355 to 2.411). The incidence of adverse events in the recovery room, such as hypoxia, inability to maintain head-lift for 5 s and diplopia, were low and comparable between the groups. Conclusion: The incidence of residual neuromuscular blockade upon arrival in the recovery room was significantly higher in the neostigmine group than that in the sugammadex group. However, the incidence of adverse events was similar in neostigmine group and sugammadex group.