중국 사회적 경제 조직의 변경 과정

Abstract

In the 19th century, in order to solve social problems according to the decline of the capitalist free market economy and the welfare states, social economies begin to discuss in the context of seeking community interests and solidarity as alternatives to capitalist economies and authoritative redistribution methods. Erik Olin Wright(2010) proposed a three-dimensional model using typology to examine the position of these social economies compared to other types of economies. He classified the world economy into four types: state economy, capitalist economy, family economy, and social economy, and presented the characteristics of each type and their position. While the capitalist economy is an economic activity to maximize profits, the family economy is an economic activity to provide household needs in private. On the other hand, both the state economy and the social economy are representative economic types that publicly provide social needs and differ depending on the mechanism for providing social demand. In the state economy, social needs are mainly provided by compulsory cultivation on the national side, whereas in the social economy, social needs are provided more voluntarily by free association. However, it is necessary to study the question of whether this third-dimensional model, in which the social economy and other economic types are separated and independently divided, can be applied to Chinese society as well. Since the socialist market economy operating in Chinese society cannot be regarded as a single and independent economic type from input, it is questionable whether a social economy developed in such an economic environment can develop independently or even alternatively by distinguishing from other economic types. In order to study this, the classification of economic types submitted by Erik Olin Wright will be analyzed again by combining the peculiarities of Chinese society.

First, looking at the development path of the Chinese social economy according to the economic type classification submitted by Erik Olin Wright, the economic model in Chinese society has shifted from state economic model typical of planned economic times to a state-led market economy based on the input of socialist market economies. During this period, the state-owned economy and the market economy were combined, and the social economy organization developed under the leadership of the state according to the reform of the socio-economic system. In particular, in accordance with the enactment of the private non-enterprise unit legislation in 1998, while encouraging the development of social economy organizations on the one hand, the development direction, goals, and management ideology of social economy organizations are restricted on the other hand. After returning to the 21st century, the social economy organization developed by interacting with corporate social responsibility according to the WTO entry and submission of 'harmonious society' and 'scientific development'. At this time, not only the state economy and the market economy were combined, but the union of the market economy and the social economy began. Such an alliance, the extension until recently, in accordance with the spread of computers and the development of the Internet, after 2015, the country started to encourage and promote the development of social economy organizations using platforms. In particular, the role of e-commerce in alleviating poverty will be further emphasized. Thus, the Chinese social economy model can be viewed as a combination of 'state economy', 'market economy' and 'social economy' rather than dividing the four economic types by dividing them from each other as shown in the classification of economic types submitted by Erik Olin Wright.

Next, the characteristics of Chinese social economic organization were investigated through the theory of resource dependence and isomorphism. At the national level, in the process of reform and opening up, decentralization and government procurement have begun to be emphasized to solve social problems. Therefore, local governments implement 'fragmentation' policies to control risks, which in turn allows social economy organizations to implement various strategies to secure legitimacy and key resources on the part of the government while promoting self-development, but must conform simultaneously implementing each local government policy has no choice. For this reason, in general, social economy organizations between regions are diverse, but in terms of regions, social economy organizations within regions are very similar. Due to this 'institutional isomorphism', the services that social economy organizations can provide are limited and only a few consumers can receive. As a result, in terms of welfare, it is difficult to see that it differs significantly from the forced 'balancing' of the state economy. Therefore, if social economy organizations are to promote self-development, they must secure resources from the market beyond the national level. However, in securing the market dimension, social economy organizations are advancing the direction of business to secure market information and scarce resources, and as a new 'experiment', they have no choice but to imitate relatively successful cases to reduce risk. Due to this 'imitation isomorphism', the type of social economy organization became fixed and more diverse services could no tbe provided. As a result, the imbalance between supply and demand continues to exist. At the same time, social economy organizations can obtain resources from the private society except for the state and the market, but the concept of being smart to realize social values ​​in modern Chinese society is still lacking, which makes it difficult to accept social economy organizations. When supporting social economy organizations to meet these normative values, regardless of the possibility of realizing social values, financial and resources tend to support organizations that are difficult to survive rather than support good organizations. And with the advent of globalization and platform society, individualistic ideology is strengthened and social integration becomes difficult through traditional customs and morals. For thisreason, it is difficult to expect a private society by the public in support ofsocial economy organizations, and this normative isomorphism shape adversely affects the sustain ability of social economy organizations. Finally, I will try to examine how this Chinese social economy model is effective through two examples. One is the Ci Ai Jia(慈愛嘉) senior care Organization, which mainly focuses on the development of social enterprises. This organization is a social enterprise registered with the civil administration sector as the leading sector. In 2013, Ci Ai Jia started rehabilitation services using Chinese medicine to help the elderly with disabilities due to geriatric diseases. And to ensure can improved individualization of services and quality of services through systematic data processing, Ci Ai Jia have created a 'Beautiful Flower' online service system that has obtained copyright certification. However, there is a business of operating a nursing home that does not match the corporate values ​​in the public purchase contract received in 2017. Although it has no choice but to accept it as a provision of the purchase contract, have designed modern nursing homes with smart systems and individualization devices to distinguish it from the traditional nursing homes as the company's various marketing strategies. At the same time, in order to widely publicize the philosophy of the elderly care service, the elderly service talent training continues to be implemented. Thus, through this example, Chinese social enterprises cannot be seen as social economic organizations formed by traditional voluntary associations because they start with individual social entrepreneurship and must follow a certain degree of state authoritative domination in order to obtain legitimacy and government core resources. But it can be distinguished from the traditional state economic organization through various strategies, and it can be seen that it plays an important role in meeting the diverse needs of society. In particular, it is proved to some extent that it can be successful by combining unique characteristics with modern technology while imitating the successful model in providing good services that fit the development of the local community. However, in securing legitimacy and the core resources of government, the government's needs are still more important ​​than corporate values, and if they try to reduce the degree of dependence on the government through various strategies, they need to secure more resources in the market. As a result, in providing social services, it can be seen as a service provided for a middle-class rather than a service for a group that is marginalized from the social or welfare system.

Another is a company or brand that produces and sells agricultural products, which is mainly focused on the Leading enterprise + Farmers Specialized Cooperative + Farmer model. In order to secure legitimacy and resources from the government, it is mainly to conclude a public purchase contract agreement with government or help the government hold a national forum or meeting. And In order to secure resources from market, it is mainly to cooperate with local farmers specialized cooperatives, and according to the share capital per farmer Adopting the income distribution method, making standard and scientific production technology regulations in production, and making use of the network characteristics of rural society to create a 'sincere connection system' that binds the production profits of the entire village through cooperate with local farmers specialized cooperatives. In addition, since they want to consumers purchase based on product recognition rather than public interest, they use IT technology to harmonize exchanges with consumers, and provide innovative and individual services, while improve consumers common values ​​and morals through activities such as experiencing consumer production areas. It is designed to ensure legitimacy by forming values norms. In addition, in order to inform the public of his uniqueness and social value, he is putting a lot of effort into public relations, help farmers specialized cooperative to stabilize, and formulating future plans will provide support when nurturing local talent. In this case, in terms of business strategy, it can be seen that China's special mixed coalition pattern representing the Leading enterprise + Farmers Specialized Cooperative + Farmer model is more marketizes and profit than traditional social-economic model, but China-specific political-economic environment to be considered, it is proved that it can be seen as more efficient than a single social economy model in the development of social economy organizations. However, in this Leading enterprise + Farmers Specialized Cooperative + Farmer model, market information and agricultural technology have companies, so even if the right to consult with small merchants is improved to some extent, the right to consult with farmers is still weak when dealing with related large companies. In addition, in this case, they cooperative with farmers specialized cooperatives, but they mainly in cooperation with farmers specialized cooperatives led by elite and large farmer, so they have limitations on the ability of small farmers to always improve their status as small farmers and the increase in small farmers' profits.

Therefore, as a result, the Chinese social economy model, which exhibits mixed characteristics, needs to exist when solving social problems in Chinese society, but due to various organizational limiting factors, social economy organization in Chinese society so far has no possibility of reforming. It can be seen that they are only playing a complementary and harmonious role between the market and the market. On the one hand, as social economy organizations develop rapidly in the fields of welfare services such as education, medical care, and employment, they can become a beneficial 'cooperative partner' of the government. On the other hand, looking at the development of Chinese social economy organizations, many social economy organizations It is still unclear whether this dual social-economic goal can be balanced as it is still weak in organizational governance.

신자유주의적 자본주의 시장경제에 의해 파생된 문제들과 복지국가의 쇠퇴에 따른 사회문제를 해결하기 위해 사회적 경제는 자본주의 경제나 권위적인 재분배 방식에 대한 대안 혹은 보완적 질서로서 공동체의 이익 및 연대에 주목한다. 에릭 올린 라이트(Erik Olin Wright)는 이런 사회적 경제는 다른 경제 유형에 비해 어떤 위치를 차지하고 있는지 살펴보기 위해 3차원 모델을 제시했다. 그는 세계 경제 유형은 국유경제, 자본주의경제, 가정경제, 사회적 경제 네 가지 유형으로 분류하여, 각 유형의 특성과 그들에 차지하는 위치를 이론화 했다. 자본주의경제는 이익을 최대화하기 위한 경제 활동이라면, 가정경제는 사적으로 가정 수요를 제공하기 위한 경제 활동이다. 반면에 국유경제와 사회적 경제는 모두 공적으로 사회 수요를 제공하는대표적인 경제 유형으로서 사회 수요를 제공하는 기제에 따라 다르다. 국유경제는 주로 국가 측면의 강제적인 재배에 의해 사회 수요가 제공되지만, 사회적 경제는 보다 더 자발적으로 자유결사에 의해 사회 수요가 제공된다. 그러나 사회적 경제와 다른 경제 유형을 분리하여 독립적으로 나눈 이런 3차원 모델을 과연 중국 사회에서도 적용할 수 있을지에 대한 문제를 연구할 필요가 있다. 중국 사회에서 운영하고 있는 사회주의 시장경제는 단일한 요소에 의해 구성된 경제 유형으로 볼 수 없기 때문에, 이런 경제 환경에서 발전된 사회적 경제는 과연 다른 경제 유형과 구별하여 독립적으로, 대안적으로 발전할 수 있을까에 대해 의문이 되기 때문이다. 이를 연구하기 위해 라이트가 제출한 경제 유형 분류를 중국 사회의 특수성을 결합해 분석하고자 한다.

우선 에릭 올린 라이트가 제시한 경제 유형 분류에 따라 중국 사회적 경제의 발전 경로를 살펴보면, 개혁개방 이후 중국 사회에서의 경제 모델은 계획경제 시기 전형적인 국유경제모델에서 사회주의 시장경제의 투입에 따라 국가 주도의 시장경제모델로 전환되었다. 이 시기에는 국유경제와 시장경제가 결합하면서 사회-경제 체제의 개혁에 따라 사회적 경제 조직은 국가 역량의 주도하에 발전되었다. 특히 1998년 민영비기업단위의 법제화에 따라, 한편으로는 사회적 경제 조직의 발전을 장려하면서, 다른 한편으로는 사회적 경제 조직의 발전 방향, 목표, 경영 이념 등이 제한된다. 21세기에 들어온 후에 WTO 가입과 조화사회, 과학발전의 제출에 따라 사회적 경제 조직은 기업의 사회적 책임과 상호작용 하면서 발전하게 되었다. 이때는 국유경제와 시장경제가서로 결합하게 될 뿐 아니라, 시장경제와 사회적 경제의 연합도 시작하게 되었다. 이런 연합은 최근까지 연장하여 살펴보면, 컴퓨터의 보급과 인터넷의 발전에 따라 2015년 이후에 국가 측면에서 플랫폼을 이용해 사회적 경제 조직의 발전을 장려하고 촉진하기 시작했다. 특히 빈곤퇴치에 있어 전자상업의 역할이 더욱 강조하게 된다. 따라서 중국 사회적 경제 모델은 라이트가 제출한 경제 유형 분류에서 나온 것처럼 네 가지 경제 유형을 서로 나눠서 분리한다고 보기보다는 국유경제, 시장경제와 사회적 경제가 서로 결합하고 있다고 볼 수 있다.

다음으로 자원의존이론과 동형화 이론을 통해 중국 사회적 경제 조직의 특수성을 알아보았다. 국가 차원에 있어 개혁개방 과정에서 사회 문제를 해결하기 위해 지방 분권화와 정부 구매가 강조되기 시작했다. 지방 정부는 리스크를 통제하기 위해 파편화정책을 실행하고, 이로 인해 사회적 경제 조직은 자기 발전을 촉진하면서 정부 측면의 정당성과 핵심 자원을 확보하기 위해 다양한 전략을 이행하는 동시에 각 지방 정부 정책이 부합되도록 할 수 밖에 없다. 이런 이유로 전체적으로 볼 때 지역 간 사회적 경제 조직은 다양하지만, 지역 측면으로 보면 지역 내 사회적 경제 조직은 매우 비슷한 형태를 나타나고 있다. 이런 제도적 동형화로 인해 사회적 경제 조직을 제공할 수 있는 서비스는 제한적이고 받을 수 있는 소비자도 일부 불과하다. 이로 인해 후생 측면에서 국유경제 시기의 강제적인 균형주의보다 크게 달라지는 것으로 보기 어렵다. 따라서 사회적 경제 조직이 발전하려면 국가에 의존하는 것을 넘어서 시장으로부터도 자원을 확보해야 한다. 그러나 시장 차원에서 자원을 확보함에 있어, 사회적 경제 조직은 시장 정보와 희소 자원을 확보하기 위해 기업화 방향을 추구하고 있고, 새로운 실험을 시도하면서 생기는 리스크를 줄이기 위해 비교적 성공한 사례를 모방할 수밖에 없다. 이러한 모방적 동형화로 인해 사회적 경제 조직의 유형은 고정되고 다양한 서비스를 제공하지 못하게 됐다. 이로 인해 공급과 수요의 불균형성은 지속적으로 존재한다. 동시에 사회적 경제 조직들은 국가와 시장을 제외한 민간 사회에서 자원을 얻을 수 있으나, 현대 중국 사회에서 사회 가치를 실현하기 위해 운영한다는 개념은 아직 부족하고, 이로 인해 사회적 경제 조직을 받아들이기 쉽지 않다. 이런 규범적 가치관을 위해 사회적 경제 조직을 지원할 때 사회 가치를 실현한 가능성에 상관없이 좋은 조직을 지원하기보다 생존이 어려운 조직을 지원하는 경향이 있다. 그리고 세계화와 플랫품 사회의 도래에 따라 개인주의 이데올로기가 강화되고 전통적인 관습과 도덕을 통해 사회 통합이 어려워진다. 이로 인해 사회적 경제 조직에 대한 지원에 있어, 공중에 의한 민간 사회를 기대하기 어렵고, 이런 규범적 동형화 형상은 사회적 경제 조직의 지속발전가능성에 악영향을 미친다.

마지막으로 이런 중국 사회적 경제 모델은 효율성을 어떻게 발휘하고 있는지에 대해 두 가지 사례를 통해 살펴보려고 한다. 하나는 주로 사회적 기업의 발전에 중점을 둔 거가 양로 서비스 기구이다. 이 기구는 민정 부문을 주관 부문으로 등록된 사회적 기업인데, 2013년에 노인 질환으로 인한 노인 장애를 돕기 위해 중의를 이용하는 거가 재활 서비스를 시작하고, 체계적인 데이터 처리를 통해 서비스의 개별화와 서비스의 품질을 보장하기를 위해 저작권 인증을 획득한 아름다운 꽃 온라인 서비스 시스템을 만들었다. 그러나 2017년에 받은 공공 구매 계약에서 기업의 가치관을 맞지 않은 양로원을 운영 사업이 있는데, 구매 계약의 규정으로 받아들일 수밖에 없지만 기업의 다양한 경영 전략으로 전통적인 양로원과 구별하기 위해 스마트 시스템과 개성화 장치를 설치된 현대적인 양로원을 디자인했다. 동시에 양로 서비스의 이념을 널리 알리기 위해 양로 서비스 인재 양성 산업은 지속적으로 실행하고 있다. 따라서 이 사례를 통해 중국 사회적 기업은 개인의 사회적 기업가 정신으로 출발하고 공익을 위해 영리 활동을 하면서 정당성과 정부 핵심 자원을 얻기 위해 어느 정도의 국가 권위적인 지배를 따라야 하기 때문에 전통적인 자발적 결사에 의해 형성된 사회적 경제 조직으로 볼 수 없지만, 다양한 전략으로 통해 전통적인 국유경제조직과 구별되고, 사회 다양한 수요를 충족시킬 때 중요한 역할을 하고 있다고 알 수 있다. 특히 지역 사회의 발전에 맞은 좋은 서비스 제공함에 있어 성공한 모델을 모방하면서 지신만의 특색과 현대적인 기술을 결합해 성공할 수 있다는 것이 어느 정도에서 증명된다. 그러나 정당성과 정부 핵심 차원의 확보함에 있어 여전히 기업의 가치관보다 정부의 요구에 더 따를 수밖에 없고, 다양한 전략을 통해 정부에 대한 의존 정도를 줄이려고 하면 시장에서 자원을 더 많이 확보해야 하는데, 이로 인해 사회 서비스를 제공함에 있어, 사회 혹은 복지 체제에서 소외된 단체를 위한 서비스보다는 중산층을 위한 제공한 서비스로 볼 수 있다.

또 다른 하나는 주로 기업+합작사+농가모델에서 초점을 둔 농산품 생산, 판매 기업 혹은 브랜드이다. 이를 정부 측면의 정당성과 자원의 확보하기 위해 주로 정부와 공공 구매 계약을 협약을 체결하거나 전국중대포럼 혹은 회의를 개최하도록 도와주도록 하고, 시장 차원에서 현지 합작사와합작하고, 농가 1인당 주식 자본금에 따라 소득 분배하는 방식을 채택하고, 생산에서 표준적이고 과학적인 생산기술 규정을 만든 동시에, 농촌사회의 연결망 특성을 살려 합작사를 통해 마을 전체의 생산 이익을 묶어주는 성실연계제도를 만든다. 게다가 소비자를 공익보다 상품 인정에 따른 구매하는 것을 원하기 때문에 IT 기술을 활용해 소비자와의 교류를 조화시키고 혁신적이고 개성적인 서비스를 제공하면서, 소비자 생산지 체험 등 활동을 통해 소비자가 공통의 가치관과 도덕적 규범을 형성해 정당성을 확보할 수 있도록 하고 있다. 또한 그의 특수성과 사회 가치를 대중에게 알리기 위해 홍보에 있어 많은 힘을 쓰고 있고, 합작사의 조직 안정화에 도움을 주도록 하며, 미래 계획을 세우고 현지 인재를 양성할 때 지원하고 있다. 이 사례에는 경영 전략에 있어, 기업+합작사+농가 모델을 대표하는 중국 특별한 혼합적인 연합패턴은 전통적인 공익을 위해 영리한다는 사회적 경제 모델보다 더 시장화 하고 영리화한다고 볼 수 있지만, 중국 특수한 정치-경제적 환경을 감안하면, 사회적 경제 조직의 경영과 발전에 있어 단일적인 사회적 경제 모델보다 더 효율적이라고 볼 수 있다는 것이 증명된다. 그러나 이런 기업+합작사+농가 경영 모델은 시장 정보와 농업 기술은 기업을 가지고 있기 때문에, 소상인에 상대로 농가 협의 권리를 어느 정도를 개선하더라도 관련한 대기업을 상대할 때 농가의 협의 권리는 여전히 약하다. 그리고 선품공사는 여러 가지 합작사와 합작하지만 주로 엘리트와 대농가가 이끄는 합작사와 협력하는 점에서 소농가 자치 능력의 항상, 소농가 지위의 개선 및 소농가 수익의 증가 등에 있어 제한이 있다.

따라서 결과적으로 혼합적인 특성을 나타나는 중국 사회적 경제 모델은 중국 사회에서 사회 문제를 해결할 때 존재할 필요가 있지만, 여러 가지 조직적 제한 요인으로 인해 현재까지 중국 사회에서 사회적 경제 조직은 개혁적인 대안 가능성이 있기보다는 국가와 시장 사이에 보완적이고 조화적인 역할만을 하고 있다고 볼 수 있다. 한편으로 교육, 의료, 취업 등민생서비스분야에서사회적 경제 조직이 갈수록 빠르게 발전함에 따라 정부의 유익한'협동파트너'가될 수 있는 반면, 다른 한편으로 중국 사회적 경제 조직의 발전 정도를 보면, 많은 사회적 경제 조직이 아직도 조직 지배 구조에 있어 취약하여 사회적-경제적 이중 목표가 균형을 이룰 수 있을지는 불확실한 것으로 보여진다.