WTO 정부조달협정의 후속논의와 한국의 조달행정 발전과제

Abstract

선후진국을 막론하고 정부조달은 전통적으로 자국 경제사회의 발전을 위해 각국 정부가 다양한 정책목적과 용도로 사용할 수 있는 매우 유력하고 중요한 정책수단으로 인식되어 왔고 또 그렇게 사용되어 왔다. 그 결과 이 시장은 GATT 출범 후 근 30년 동안 무역자유화의 사각지대에 머물러 왔다. 그러나 WTO 출범 이후 정부조달시장의 개방이 빠른 속도로 진행되고 있다. 이 글은 최근의 정부조달시장 개방문제를 둘러싼 WTO 중심의 논의 및 협상동향과 주요이슈를 살펴보고, 우리나라의 정부조달시잔 개방현황을 고찰한 다음, 가속화되고 있는 개방체제 하에서 우리나라 조달행정의 당면과제를 도출하고 있다. 이 가운데 특히 정부조달협정(GPA) 적용대상기관의 확대와 공기업 민영화 대상기관의 제외문제, 지속적인 투명성 제고, 외국의 조달시장에 대한 국내기업의 진출 확대 지원, 지역간/양국간 협정 차원에서의 협력 강화, 조달시장 개방 관련 교육훈련의 강화 등이 중요한 과제로 부각되고 있음을 밝히고, 좀더 적극적인 자세로 정부조달시장 개방 문제에 대응하는 것이 정부조달의 효율성과 투명성 확보, 통상마찰의 해소 차원에서 긴요함을 강조하고 있다. Almost all governments of either advanced or developing countries have long recognized the importance of government procurement as the most effective took of government policy aimed at fostering domestic industries, and have used this tool with an explicit or implicit intent of protection. As a result, the issue of putting government procurement under the jurisdiction of GATT had been long neglected until the Plurilateral Agreement on Government Procurement(GPA) was concluded in the form of "codes" at Tokyo Round, and revised considerably at Uruguay Round. But as the interest in increasing efficiency in government and public services grows, and consequently as the privatization of state-owned enterprises and contracting-out of government services traditionally reserved for public entities accelerate, the issue of further opening-up of government procurement markets has attracted ever greater attention recently and has been put on top of the multilateral negotiation agenda. In terms of market openness and the ongoing efforts to increase transparency of procurement rules and procedures, Korea has performed reasonably well. But it still faces a number of policy problems particularly in areas such as widening the coverage of GPA, excepting privatized companies from the list of entities covered, sustained effort to increase transparency, supporting domestic firms to enter foreign government procurement markets, and providing adequate education and training for agencies and officials concerned. Toward all of these issues, the author recommends that the Korean government take more active policy stance in view of their immensely beneficial effects on national welfare, anti-corruption efforts, and the avoidance of trade disputes.