Browse

Think Aloud 훈련조건과 선행지식이 독해의 Think Aloud 반응과 교재처리에 미치는 효과
Effects of Training Conditions of Think-Aloud and Prior Knowledge on Think-Aloud Responses in Reading comprehension and Expository Text Processing

Cited 0 time in Web of Science Cited 0 time in Scopus
Authors
문선모; 남경임
Issue Date
2010-12
Publisher
서울대학교 교육연구소
Citation
아시아교육연구, Vol.11 No.4, pp. 1-26
Keywords
Think-Aloud프로토콜 분석독해방략설명적 교재 처리선행지식protocol analysisreading comprehension strategyexpository text processingprior knowledge
Abstract
본 연구는 중학교 3학년 학생들을 실험 참가자로 하여 Think-Aloud 훈련조건과 선행지식이 설명적 교재의 독해 시에 처리과정을 관찰 할 수 있는 과정측도로서 Think-Aloud 반응과 교채처리에 미치는 효과를 실험・검 증한 것이다. 훈련은 글을 읽는 중에 생각나는 것을 입으로 중얼거리면서 읽도록 하는 Think-Aloud만의 조건 과 일반적인 독해방략들을 추가 처치하여 Think-Aloud하도록 하는 두 조건으로 이루어졌다. 훈련 프로그램은 직접수업법에 근거하여 지식습득단계, 연습단계, 및 검사단계로 구성되었다. 독립변인은 Think-Aloud 훈련조 건(Think-Aloud +독해방략 ・Think-Aloud만), 선행지식 수준(상위・하위) 및 Think-Aloud 반응유형(시연・정 교화・조직화・이해점검・예측・교재반응)이며, 실험요인의 배치는 2 × 2 × (6)의 요인설계로 하였다. Think- Aloud 훈련조건과 선행지식 수준은 피험자간 변인이고, Think-Aloud 반응유형은 피험자내 변인이었다. 종속변 인은 Think-Aloud 반응유형별 사용빈도, 주요점 회상점수, 글 전체 및 단락 중심내용 파악점수, 그리고 교재이 해 점수이었다. 이상의 독립변인들의 주효과와 상호작용효과가 검증되었다. 그 결과 중학생들은 설명적 교재를 읽을 때 Think-Aloud 반응으로 이해점검과 정교화를 많이 사용한 반면에 시연, 조직화, 교재반응 및 예측 반응 의 사용은 아주 적었다. 특히 선행지식이 많은 학생은 적은 학생보다 정교화 반응을 훨씬 많이 사용하였다. Think-Aloud 훈련조건 간에 Think-Aloud 반응의 사용빈도, 주요점 회상량 및 교재이해 점수는 통계적으로 유 의한 차이가 없었다. 이는 Think-Aloud에 대한 이해 부족과 연습회수의 부족에 기인한 듯하였다. 그러나 독해 방략을 추가하여 Think-Aloud를 훈련한 조건이 단지 Think-Aloud만 훈련한 조건보다 글의 주제에 대한 선행 지식이 적은 학생들의 글 전체 중심내용 파악을 촉진시켰다. 이는 독해방략을 추가한 것은 선행지식의 낮음을 보상한 것으로 해석된다.



The purpose of this study was to investigate the effects of training conditions of think-aloud and prior knowledge on think-aloud responses in reading comprehension and expository text processing. For the purpose two training conditions of think-aloud were treated: (1) Think-aloud only during reading and (2) Think-aloud with application of reading comprehension strategies during reading. The think-aloud training procedure was based on the traditional direct instruction including explanation, guided practice and independent practice. A mixed, between-subjects, within-subjects, design was used in the experiment. Two between-subjects factors were think-aloud training conditions (think-aloud only․think-aloud with application of reading comprehension strategies) and levels of prior knowledge (high․ low). One within-subjects factor was types of think-aloud responses (rehearsal・elaboration・ organization・prediction・text response・comprehension monitoring). The criterion variables were the frequencies of think-aloud responses used in the subject's think-aloud protocol and the scores of main point recall, main idea comprehension, and text comprehension. All subjects of this study were 40 junior high school students selected randomly on the basis of levels of prior knowledge. One expository text used as stimulus material was less familiar and composed of 6 paragraphs, 22 sentences, and 253 words. Main findings of this study were as follows: First, while thinking aloud during reading the expository text, junior high school students produced comprehension monitoring comments dominantly in their protocols. In particular, students with high prior knowledge produced more elaboration responses than students with low prior knowledge. These results appeared regardless of training conditions of think-aloud. Second, thinking aloud with application of reading comprehension strategies improved the comprehension of main ideas in the text for students with low prior knowledge. This facilitative effect may be due to that the application of reading comprehension strategies compensated with less prior knowledge of students. Third, two conditions of think-aloud training didn't show significant differences in the scores of main idea recall, main idea comprehension for paragraph, and text comprehension.
ISSN
1229-9448
Language
Korean
URI
http://hdl.handle.net/10371/89247
Files in This Item:
Appears in Collections:
College of Education (사범대학)Education Research Institute (교육연구소)아시아교육연구 (Asian Journal of Education)아시아교육연구 (Asian Journal of Education) Volume 11 Number 1/4 (2010)
  • mendeley

Items in S-Space are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Browse