Грани литературной репутации А.П. Чехова : между аксиомой и мифом

Abstract

작가의 문학적 평판은 의미의 끊임없는 운동이며, 따라서 그것은 변수이다. 당대인들에 의한 문학적 평판의 중요한 면들이 지닌 한계성에도 불구하고 각 시대는 이 상(像)을 매번 개조한다. 때문에 평판은 여러 경향들간의 투쟁에 의해 미리 결정되어 있다. 그 첫 번째 경향은 창조적 개성에 대한 보충가능한 인식 경험을 대변하며, 두 번째 경향은 역사의 운동을 평가절하하는 당면한 현재의 클리셰들의 축적에 대해 한계를 부과한다. 이때 평판의 의미 용량은 제한돤 크기로 유지되며, 각각의 세대는 새로운 조건들 속에서 불필요하게 된 전기적(傳記的) 정보를 기각해버린다. 우리는 몇몇 요인들의 상호작용에 의해 부과된 공리의 권력을 인정하도록 강요받는다. 시학의 경향, 전기의 필요성, 역사의 법칙과 전통, 그리고 무엇보다 언어 자료 자체의 모순이 바로 그 요인들이다. 이 모든 충돌들은 우리로 하여금 필연적으로 주석에 눈길을 돌리게 만드는데, 이는 주석이 인문학적 지식의 다양한 분야 혹은 그 방법들 사이의 모순을 제거해주는 이상적인 속성을 지니고 있기 때문이다. 주석 장르가 특별한 가치를 얻게 되는 것은 1차 자료(일기, 회상록)와 전기와의 관계에서이다. 텍스트에 대한 다양한 관심이 작가에게로 수렴된다면, 작가로부터 바로 분석을 시작하지 못할 이유가 무엇인가?

Knowing the writers literary reputation means a constant change of senses, thus, being a variable. Though significant facets of a literary reputation are rigidly determined by their contemporaries' appreciation during their life or shortly after their death, each epoch tends to recreate that image. Thus the image of a writer is a complex literary casus predetermined by a conflict of divergent tendencies: the former being manifested in a sustainable comprehension of an artistic personality, and the latter striving to limit that accumulation, to cast that neverending change into a cliché of perceptions depreciating an ongoing historical movement. Moreover the very bulk of reputation senses maintains limited, so every new generation tends to erase some information about the writers personality excessive in a present interpretation. Art and life, mythology and history are typical outlines of reputation analysis. Thus we have to admit that reputation is axiomatic due to the interaction of a number of factors: trends of poetics, needs of biography, laws and traditions of history, but primarily due to contradictions inherent to the language corpus. All above mentioned factors result in various conventions that lead us to the commentary. It doesnt mean that the commentary stands somewhere aside from the problems outlined above. It closely interacts with history, sociology, and poetics. Alongside the commentary possesses an ideal feature: it levels the contradictions between (or among) different fields of humanities or its methods. When most questions about the text can be regarded as attempts to enter deep the writers world, then text comprehension in fact is focused on the writers personality. Thus, why not to start from this very point when getting down to the analysis as it is.