국제계약의 객관적 준거법의 결정

Abstract

1980년 계약채무의 준거법에 관한 EC 협약(로마협약)은 2008년에 계약채무의 준거법에 관한 EC 규정(로마 Ⅰ)로 전환되어, 2009년 12월 17일 이후에 덴마크를 제외한 모든 EU 회원국들에게 전적으로 그리고 직접적으로 적용되기 시작하였다. 관할규칙과 저촉법의 양립가능성의 증진 및 역내 시장의 적절한 기능이라는 목적 하에, 이러한 전환은 순전히 협약(Convention)을 규정(Regulation)으로 탈바꿈시킨 것이 아니라, 실질적인 개정도 수반되어 있다. 그 중에서도 가장 큰 변화는 로마 Ⅰ 제4조 - 객관적 준거법의 결정에 있다. 로마Ⅰ 제4조는 객관적 준거법의 결정을 다루고 있는 로마협약 제4조와 대응관계에 처해 있다. 그러나 양자는 구조 및 내용상에서 확연히 구별된다. 구체적으로 말하면, 전자는 확고한 규칙(hard-and -fast rules)' - 특징적 이행'의 이론 - 예외조항' - 밀접한 관련의 원칙으로 구성되는 반면, 후자는 대체로 밀접한 관련의 원칙 - 특징적 이행'의 추정 - 부동산계약에 관한 특칙 - 물품운송계약에 관한 특칙 - 예외조항'으로 구성되었다. 이처럼 전자가 후자의 중요한 개념을 상당부분 수용했음에도 불구하고 후자와 전혀 다른 구성방식을 취한 이유는 법적 안정성과 예측가능성을 향상시키기 위한 것으로 해석된다. 한편, 한국 2001년 개정 국제사법 제26조는 로마협약 제4조를 모델로 삼아 제정된 것인데, 후자가 로마 Ⅰ에 의하여 개정됨에 따라 전자의 규정을 재검토할 필요성이 드러났다. 이러한 점에서 본고는 새로 성립된 로마 Ⅰ 제4조의 내용을 검토하고 그에 대한 비교법적 분석을 통하여 향후 한국 국제사법이 자국의 실정에 맞는 개정방안을 모색해보았다.

Convention on the law applicable to contractual obligations (Rome Convention) has been converted into a Community instrument - The Regulation of the European Parliament and the Council on the law applicable to contractual obligations (Rome I) in 2009. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in the Member States except for Denmark. As the purpose of such conversion is for the proper functioning of the internal market and promoting the compatibility of the rules applicable in the conflict of laws and of jurisdiction, not only is the modification in structure, but in substance. And the most significant changes lies in Article 4 of Rome I - Applicable law in the Absence of Choice. Article 4 of Rome I correspondent to Article 4 of Rome Convention, however, the difference can be seen from many aspects. The former uses the method of "hard and fast rules - the theory of characteristic performance - exception clause - close connection principle", with latter using the structure of "close connection principle - the presumption of characteristic performance - provision for immovable property contracts - provision for the contracts for carriage of goods - exception clause". Though Rome I borrows many concepts from Rome Convention, the reason that it amend the existing Convention's test could be explained as it is aimed to improve the predictability and certainty of the applicable law. As Article 26 of Korea's Private International Law(2001) accepts the Article 4 of Rome Convention method, it is very necessary to review the provision of the former for Rome I has made a drastic revision of latter. In particular, since the new Article 4 of Rome Ⅰtakes the hard - and - fast rules to determine the applicable law to 8 types contracts which are still controversial, whether such test should be taken in the reform process of the Article 26 of Korea's Private International Law needs a further study. Therefore, this text will surround these problem, makes some accidence discussion and explores the direction for the coming modification of Korea's PIL.