The Delay of the Transfer of Wartime Operational Control: Nature of the Alliance and United States Acceptance

Abstract

본 연구는 한국의 전시작전통제권 전환을 연기하는 데에 왜 미국이 지속적으로 합의하는지 연구하고자 하였다. 우선 한미 동맹 의의를 알아보았고 동맹의 본질을 Victor Cha의 파워플레이 (Powerplay) 모델을 적용하여 분석하였다. 마지막으로 전환을 연기했을 때 미국의 안보와 정치적 상황을 비교연구하였다. 결론적으로 미국에게 한미동맹은 매우 중요하기 때문에 전시작전통제권 전환과 관련해서는 현재의 상태를 유지하고자 한다. 그러나 한국이 전환을 요구할 경우 미국은 그에 응할 것이다. 그렇기 때문에 미국의 큰 국내 정치 변화 혹은 안보의 위협이 있지 않는 한 미국은 한국에게 전환을 요구하지 않을 것이다. 미국은 한미 동맹의 역사와 동맹이 한국에 미치는 영향을 염두에 두어야 한다. 또한 전환 이후 발생할 수 있는 전시 상황에 대비하기 위하여 잠재적 장애물을 최소화 하고 지휘통일의 원칙 (Unity of Command)을 극대화 하는 새롭게 연합된 지휘체계를 구축해야 할 것이다.

This thesis aims to answer the question of why the United States continues accepting a delay of the transfer of wartime OPCON. In order to answer the question, the significance of the U.S.-ROK alliance is examined, followed by the nature of the alliance applying the Powerplay model of Victor Cha. Finally, the thesis will conclude with a comparative analysis of the security, and political situation of the U.S. at the times that the transfer was delayed. The result of the research is that because of the importance of the alliance to the United States, they are willing to maintain the status quo and retain wartime OPCON. However, whether or not transfer does happen is up to South Korea, as the U.S. will give back wartime OPCON whenever it is requested. That being said, as long as the U.S. has an incentive to keep wartime OPCON and barring any great shift in domestic politics or their security backdrop, they will not require South Korea to assume wartime OPCON. The United States should be mindful of the alliances history and its effect on South Koreas concerns. In addition, because of possible complications that could arise after a transfer if hostilities were to break out, the alliance should opt for a new hybrid combined command that minimalizes potential obstacles by maximizing unity of command.