이황 사단칠정론에서 혼륜(渾淪)의 의미

Abstract

Concerning the relation between the Four Beginnings and the Seven Emotions, YI Hwang repeatedly mentions his viewpoint on discussing the two as a whole (渾淪, or honlun in Korean). However, most researchers have long focused on YIs distinction between the Four and the Seven. They have paid little attention, if hardly any, to YIs argument on honlun. They tend to interpret it only by the concept that li and ki cannot be separated and therefore mistakenly believe that there is no difference between YI Hwang and KI Tae-seungs idea of honlun. Differing from previous research, this paper analyzes the meaning of honlun in YI Hwangs Four-Seven theory. It also shows that the honlun assertion is the key to understanding YIs Four-Seven theory coherently. Early in the Four-Seven Debate (1559~1566), YI Hwang started to suggest that both the Four and the Seven emerge from the same origin and thus do not differ from each other. Through explaining both the Four and the Seven by applying the relation between substance and function, YI proposed the concept of honlun, which represents a viewpoint that the Four and the Seven are identical. YI consistently suggested this viewpoint even after the debate was over. This paper argues that ZHU Xi and YI Hwang used the word honlun to refer to substance and function as a whole. YI suggested that when talking about the Four and the Seven from the viewpoint of honlun, the Four which is included inside the Seven, emerges as phenomena (i.e. functions) originated from Four virtues (i.e. substance). He proved this by using the Doctrine of the Mean, YEN Huis Love of Learning and the Record of Music as examples. In this way, seeing the Four and the Seven from the viewpoint of honlun actually implies seeing them from the viewpoint of substance and function as a whole, which implies that original nature (i.e. li, substance) emerges naturally as functions. This is thought to be the result of YIs following ZHUs usage of the word honlun. In contrast, KI merely used the concept that li and ki cannot be separated to explain his idea of honlun. He did not take into consideration the substance – function structure, Therefore, we can conclude that YIs idea of honlun is completely different from KIs. YI Hwangs theories established in his latter years show that actually his idea of honlun can be concluded as the theory of lis emergence as one route(理發一途), which is a theory that all emotions emerge from the only one way of li. Since YI proposed his idea of honlun consistently from the early years of the Four-Seven Debate until his latter years, it is possible to conclude that YIs idea of seeing the Four and the Seven from the viewpoint of substance and function as a whole (honlun) provides some hints that allow us to interpret his Four-Seven theory by the theory of lis emergence as one route. Interestingly, YI Hwang also proposed the viewpoint of distinguishing the Four and the Seven. His purpose was to reveal the two aspects of cultivation on the foundation of the idea of honlun. The idea honlun signifies the state in which the Four and the Seven emerge naturally from original nature under the substance – function structure. In order to keep this natural state, two methods of cultivation are necessary. One is mind (心)s control over li so as to make it emerge in as it should be. Another one is minds control over ki so as to prevent it from disturbing lis emergence. YI suggested this by his idea of distinction, which is an idea that distinguishes the Four into li (being referred to as li-bal (理發) or chu-li (主理)) and the Seven into ki (being referred to as ki-bal (氣發) or chu-ki (主氣)). In conclusion, the idea of honlun serves as a crucial theoretical prerequisite for YI Hwangs Four-Seven theory. This fact later catched YI Sang-jeong, JEONG Jong-ro and YI Jin-sangs attention in the late Chosun-period. YI Hwangs idea of honlun was restored and re-discovered by them. A system of philosophy which emphasized the theory of lis emergence as one route was then formed inside the Toegye School.

이 논문은 이황이 사단칠정론에서 제시한 혼륜(渾淪)의 구체적인 의미를 분석하고, 그의 혼륜설을 통해 사단칠정론을 정합적으로 해석할 수 있음을 밝혔다. 이는 이황의 혼륜설을 단지 리기불상리의 관점으로 이해하여 기대승의 혼륜설과 차별 없이 바라보는 기존연구와 다른 방식으로 접근한 것이다. 이황은 사단칠정논변을 시작하는 「퇴계1서」부터 사단과 칠정은 같은 기원을 둔 같은 감정임을 설명하고 있다. 이황은 사단과 칠정을 모두 동일한 체용의 구도로 해석함으로써 같음이 있음을 본다는 혼륜의 관점을 제시하기 시작한다. 논변을 마친 이후에도 혼륜의 관점을 지속적으로 언급한다. 주희와 이황이 말한 혼륜의 용례를 분석하면 혼륜이 본체와 작용의 전체라는 맥락으로 이해됨을 알 수 있다. 이황은 『중용』, 「호학론」, 「악기」를 논거로 삼아, 사단과 칠정을 혼륜해서 말한다면 사단이 포함된 칠정은 인의예지의 본체에서 작용으로 드러난 감정이라고 주장한다. 이처럼 사단과 칠정을 혼륜해서 말한다는 것은 본연지성 또는 리의 본체가 자연스럽게 작용으로 드러나는 본체와 작용의 혼륜[전체]을 의미한다고 볼 수 있다. 이는 이황이 주희의 용법을 충실하게 따른 결과로서, 리기불상리의 관점만으로 혼륜설을 해석하는 기대승과 완전히 다른 입장이라 할 수 있다. 이황의 만년 정설인 「심통성정도」 등을 확인해보면 그의 혼륜설이 단일한 리로부터 모든 감정이 드러난다는 리발일도설로 귀결됨을 확인할 수 있다. 이황은 「퇴계1서」부터 만년까지 일관되게 혼륜설을 제시하고 있다는 점에서 혼륜설은 이황의 사단칠정론이 일관되게 리발일도설로 해석될 수 있는 단서를 제공한다. 한편 이황은 혼륜설을 주장하면서, 동시에 분별설을 주장하는 것도 사실이다. 그는 혼륜설을 전제로 삼아 수양상의 두 측면을 제시하기 위해 분별설을 주장한다고 볼 수 있다. 혼륜설이란 성발위정(性發爲情)의 체용 구도에서 사단과 칠정이 본연지성에서 자연스럽게 드러나는 상태를 나타내는데, 이러한 자연 상태를 유지하기 위해서는 리가 그대로 드러날 수 있도록 하는 마음의 운용과 기의 방해를 제어하는 마음의 운용이 필요하며, 이황은 이러한 마음수양의 두 측면을 리발・기발 또는 주리・주기의 분별설을 통해 제시하고자 한다. 이상의 점들에서 사단칠정 혼륜설은 이황 사단칠정론의 중요한 이론적 전제임을 알 수 있다. 이 사실은 이황 이후에 이상정, 정종로, 이진상에게 다시 주목을 받게 되어, 리발일도설을 중심으로 한 퇴계학파의 철학체계를 형성하게 된 것에서도 확인할 수 있다.