소포클레스의 『아이아스』에서 나타나는 극의 구조적 통일성

Abstract

『아이아스』는 소포클레스의 온전한 형태로 남은 일곱 비극 중 가장 이른 시기에 집필된 것으로 추정된다. 본 비극은 극의 중간에서 주인공인 아이아스의 자살을 기점으로 급격히 변화하는 후반부의 분위기 탓에, 극의 구성 측면에서 오랫동안 비판을 받아왔다. 고·중세의 난외 주석부터 시작하여 17, 18세기를 지나 20세기에 접어들어서도, 아이아스의 자살 전후로 극이 양분됨에 따라 통일성을 결여한다는 비판이 동의를 얻었다. 20세기 이후에는 후반부의 기능을 정당화하려는 다양한 주장이 제기되었으나, 그 중 상당수는 사후 변명의 성격을 띠거나, 본 비극의 구조적인 결함을 인정하며 양분 구성을 소포클레스의 극작술이 발전하는 과정에서 나타나는 과도기의 흔적으로 보곤 하였다. 그러한 견해는 본 비극을 이해하는 데 있어 아이아스의 자살에 지나치게 무게 중심을 둔 탓으로 보인다. 『아이아스』의 전반부는 아이아스의 자살이, 후반부는 그의 시신 매장에 대한 논쟁이 주요 플롯을 구성하지만, 극은 양분되는 것이 아니라, 아이아스의 명예 회복이라는 하나의 주제하에 통합된다. 아이아스의 명예 회복은 극의 후반부의 기능을 정당화하고자 한 몇몇 학자들이 주장하듯 그의 시신 매장에 대한 승인을 통해서 이뤄지는 것이 아니라, 전반부에서는 살아 있는 아이아스 그 자신에 의해서 시도되고, 후반부에서는 남은 사람들이 그의 시신 매장을 진행함으로써 비로소 완수된다. 극의 전반부는 아이아스의 사적 세계, 내면 세계이자 친구들의 세계로, 아이아스의 마음과 행동에 집중된다. 극의 후반부는 아이아스의 공적 세계, 외부 세계이자 적들의 세계로, 아이아스의 탁월함과 결함에 대한 타자들의 평가에 집중된다. 아이아스의 존재 여부에 따라 나뉘는 두 세계는 온통 아이아스라는 한 인물에게 집중되고, 그를 바라보는 서로 상반된 시점을 내재한다. 극의 양분 구성은 아이아스라는 위대함과 결함을 동시에 가진 양가적인 인물을 서로 다른 관점에서 바라보는 구조적 틀을 제시함으로써, 관객 혹은 독자가 그를 이성적이고 균형 잡힌 시각으로 바라볼 수 있도록 돕는다. 극의 전반부에서 아이아스는 자살을 통해 자신의 명예를 회복하고자 한다. 아이아스는 『일리아스』 속 영웅들이 그러하듯 전쟁터의 무훈으로 발휘되는 전사로서의 탁월함과 그런 탁월함을 보증하는 명예의 선물을 중요한 가치로 여기는 인물이다. 그런데 아킬레우스의 무구를 건 오뒷세우스와의 경쟁에서 패하자, 아이아스는 자신이 받아 마땅한 무구를 획득한 오뒷세우스와 그에게 무구 수여를 결정한 그리스 장군들에게 복수함으로써 손상된 명예를 회복하고자 한다. 그러나 그러한 복수는 아테나의 방해로 실패하고, 아이아스는 이미 손상된 명예를 완전히 잃고 만다. 아이아스는 내적 가치관에 따라 내릴 수 있는 최선의 선택으로서 자살을 결심한다. 자살은 아테나가 보낸 환영에서 깨어난 후 막사 밖으로 나온 아이아스가 처음부터 원한 것이다. 그러나 자살에 대한 아이아스의 생각은 극이 진행되는 동안 변화를 거친다. 처음에 자살은 아이아스가 수치심에서 벗어나기 위한 감정에서 시작하였으나, 곧 자신이 처한 상황에서 자신의 가치관을 배반하지 않고 내릴 수 있는 최선의 선택이라는 판단에 따른 결심이 되며, 나중에는 세상을 지배하는 원리와 자기 자신에 대한 인식을 바탕으로 자기 보존을 위한 결단의 표현이 된다. 세상과 자기 자신에 대한 통찰은 아이아스를 소포클레스 특유의 영웅적 자의식을 가진 인물로 형상화하는 데 기여하고 아이아스라는 구시대의 영웅에게 현재성을 부여한다. 신들로부터도 인간들로부터도 고립된 아이아스는 자살을 통해 끝까지 자기 자신으로 남음으로써 명예를 회복하고자 한다. 극의 후반부에선 남은 사람들이 아이아스 그 자신에 의해 반쯤 이뤄진 명예 회복을 완수한다. 테우크로스는 아이아스의 바람대로 그의 시신을 수습하고자 하지만, 메넬라오스와 아가멤논은 그에 대한 금지 명령을 내린다. 그들은 그리스군이라는 공동체의 대표자로서, 공동체의 안전과 질서에 위협을 가한 아이아스를 처벌하고자 한다. 테우크로스는 아트레우스의 두 아들과 순차적으로 일대일 논쟁을 벌인다. 두 번에 걸친 논쟁에서 알 수 있는 것은 아이아스의 공적 세계에 속한 적들이 아이아스를 바라보는 시선과 그의 적들이 설령 옳은 말을 한다 하더라도 흠이 있는 아이아스에 비하여 탁월함을 갖추지는 못했다는 사실이다. 아이아스의 적들이 무대 위에서 전면적으로 보여주는 속 좁음, 자만심 등은 아이아스의 모습과 대조되면서, 위대하지만 흠 있는 영웅의 명예 회복에 기여한다. 테우크로스와 아가멤논의 논쟁이 해결될 기미를 보이지 않을 때, 갈등의 해결자로서 오뒷세우스가 등장한다. 오뒷세우스는 아이아스의 명예 회복을 이뤄주고 그가 끝까지 지키고자 했던 영웅적 탁월함을 부각시킴으로써, 아이아스가 통찰할 수 있었지만 끝내 선택하지 않았던 소프로쉬네를 실천한다. 오뒷세우스는 아이아스와 가장 직접적으로 갈등 관계에 놓인 인물이면서도, 사람들로부터 거리를 둔 채 사건 전체를 관찰한다. 그는 극 중 관객이자 극작가의 모습, 즉 메타연극적 속성을 갖는다. 오뒷세우스는 아이아스의 내적으로 고립된 세계와 그에게 적대적인 외부 세계의 다리 역할을 함으로써 불명예를 당한 영웅이 공동체로 재편입되도록 돕는다. 오뒷세우스는 극 중 이상화된 관객으로서 분별력과 통찰력, 사려 깊음을 보여 주고, 나아가서 갈등 해결을 통해 사건에 직접 개입하여 극을 진전시키면서도 극의 중심으로부터 거리를 둔 채 극작가의 대리인으로서 남는다. 오뒷세우스의 메타연극적 속성은 아이아스를 부각시키는 동시에, 사납고 자기 파괴적이지만 탁월한 구시대의 영웅을 기원전 5세기 아테나이 시민들이 온건하고 이성적으로 받아들이는 데 모범적인 예시를 제시한다. 본 비극의 양분 구성은 어느 한 부분을 기점으로 완전히 분절되지 않고, 거듭된 사전 예고와 변화의 중첩으로 이어지며 나타난다. 또한 전반부와 후반부에는 반복적인 요소들이 등장하는 바, 재등장가는 등장가에, 테우크로스는 테크멧사에, 테우크로스와 에우뤼사케스는 아이아스에 반향되며, 그러한 전반부와 후반부를 오뒷세우스의 등장 및 재등장 장면이 작품의 테두리처럼 감싼다. 본 비극의 양분 구성이 두 개의 시점에서 아이아스를 바라봄으로써 그를 균형 잡힌 시각으로 판단할 수 있도록 설계되었다면, 극의 가장 바깥 테두리에서 사건을 바라보도록 그려진다. 이처럼 소포클레스는 이전 문헌들에서 무구 판정 결과에 분노하여 자살하거나 분노로 인해 가축 떼를 도륙하고 자살한 것으로 묘사되던 아이아스에게 명예 회복을 이뤄준다. 그는 아이아스라는 구시대의 영웅을 충동적인 분노로 최후를 맞은 인물이 아니라, 시대가 요구하는 새로운 가치관을 통찰할 수 있는 현명한 인물이면서 자기 자신을 보존하기 위해 자살한 인물로 그려낸다. 그리고 그는 탁월함과 흠을 동시에 가진 아이아스를 다각도로 바라볼 수 있는 장치로서 양분된 구성을 설계하고 오뒷세우스라는 극 중 관객이자 극작가의 대리인을 도입한다. 양분 구성은 오랫동안 학자들이 비판해왔듯 소포클레스의 극작술이 발전하는 과도기에 나타난 미숙함의 흔적이 아니라, 소포클레스가 아이아스라는 양가적인 인물을 균형 있는 시각으로 바라보기 위해 의도한 구조적인 틀이다. 소포클레스는 아이아스의 명예 회복을 이뤄줌으로써 이전 시대의 가치와 작별하는 법을 제시한다.

"Ajax" is believed to be the earliest of Sophocles seven tragedies that have survived in their full form. The plot composition of this tragedy has been criticized for a long time because of the rapid change of mood that occurs after the protagonist, Ajax, commits suicide in the middle of the play. Critics have agreed that the play lacks unity as it can be divided into two parts before and after the suicide of Ajax. This scholarly consensus is observed in the scholia noted in the ancient and medieval ages, the 17th and the 18th centuries, and up to the 20th century. After the 20th century, various researchers have attempted to justify the function of the second half of the play, but many of these theories can be characterized as post-excuses, or they admit the structural flaws of this tragedy and regard diptych structure as a remnant of a transitional period in the process of the development of Sophocles' dramaturgy. These approaches seem to have resulted from an excessive emphasis on Ajaxs suicide in the reading of this tragedy. "Ajax" consists of two main plots: Ajaxs suicide in the earlier part and the debate on the burial of his body in the latter part. However, the play is not divided into two parts

it is unified by a single theme, that of Ajaxs rehabilitation. The rehabilitation is not achieved through the approval of his bodys burial in the second half, as some scholars have insisted, in order to justify the function of the latter part of the play. The rehabilitation is has been already begun by the living Ajax himself in the first half and came to final completion, as the remained people proceeded to bury this body in the second half. The first half of the play is focused on the mind and behavior of Ajax in his private, inner world, in the world of his friends. The second half of the play shows Ajax in his public, outer world, the world of enemies, with the evaluation of others on Ajaxs excellence and faults. These two worlds with and without the presence of Ajax provide two contrary perspectives on him. The so-called diptych structure of the play is designed to provide a structural frame to see Ajax, the character with ambivalent personality of the greatness and flaws, from different perspectives, so that the audiences or readers have the opportunity to observe him from a rational and balanced perspective. In the first half of the play, Ajax tries to rehabilitate himself by committing suicide. Similar to other heroes of "Iliad", Ajax values the greatness demonstrated through military exploits in battle fields and esteems the gift of honor that guarantees such greatness. After being defeated by Odysseus in the competition for the arms of Achilles, Ajax tries to avenge his damaged honor by killing Odysseus, who is awarded the arms, and the Greek generals who decided to grant him the honor. However, Athena's interference causes his bid for revenge to fail, and Ajax completely loses his already damaged honor. Ajaxs internal values drive him to his best option, to commit suicide. Suicide is what Ajax, who came out of the barracks after waking up from the phantom sent by Athena, wanted from the beginning. However, his consideration of his decision changes during the course of the play. At first, the intention to commit suicide is initiated by the feeling of humiliation

soon afterwards, it becomes a rational decision as the best choice to make under the circumstances without betraying his own values

later, it becomes the expression of his determination for self-preservation based on the principles governing the world and his awareness of his own self. This insight into the world and into himself contributes to the embodiment of Ajax as a character with a heroic sense of identity that is unique to Sophocles. It bestows a newness to the old-time hero called Ajax. Isolated both from God and humans, Ajax seeks to reinstate himself through suicide by remaining independent and true to himself to the end. In the second half of the play, the people who remain achieve the final rehabilitation of Ajax, which was half accomplished by Ajax himself. In accordance with Ajaxs wishes, Teucer tries to claim the heros body but Menelaus and Agamemnon prohibit him from doing so. They are the representatives of the community of the Greek army and want to punish Ajax for threatening the safety and order of their society. Teucer takes turns to hold one to one debates with Atreidai. The contentions made in the two debates reveal to the audience or reader how Ajaxs enemies, who belong to his public world, see Ajax. The contents of the discourses also demonstrate that despite all his flaws, Ajaxs public rivals do not possess any qualities that are comparable to his greatness. The narrow-mindedness and conceit exhibited on the stage by Ajaxs enemies are contrasted against Ajaxs merits, and this juxtaposition contributes to the final rehabilitation of the great but flawed hero. When the disputes between Teucer and Agamemnon show no sign of resolution, Odysseus appears to resolve the conflict. Odysseus performs the function of achieving the ultimate restitution of Ajax and he highlights the heroic greatness that Ajax tried to maintain till the end. In doing so, Odysseus practices sophrosyne that Ajax could have developed but never chose to hone. Odysseus is the character most directly involved in conflict with Ajax, but he observes the whole affair with objectivity. He functions as both audience and playwright, evincing the attribute of metatheaterity. Odysseus helps the dishonored hero to be restored into the community by serving as the bridge between Ajaxs internally isolated world and the hostile outer world that is pitted against him. Odysseus is the plays idealized audience: he exhibits discernment, insight, and thoughtfulness. Even more, he takes on the agency of the playwright: he is away from the heart of the play, but he intervenes directly in the plays events and assists in the plays progress through his resolution of the conflict. The nature of Odysseuss metatheaterity highlights Ajax, presenting an example to ensure that Athenian citizens in 5th century BCE accepted the fierce, self-destructive but great old-time hero in a moderate and rational manner. The diptych structure of this tragedy appears not to be completely divided into any one part based on one point. Instead, it overlaps through repeated advance notices and changes. Repetitive elements in the first and second halves appear: Epi-parodos echoes with parodos, Teucer with Tecmessa, Teucer and Eurysaces with Ajax, and these first and second parts are surrounded by the scenes of Odysseus appearing and reappearing like a border. If the diptych structure of this tragedy was designed to be evaluated through a balanced perspective that scrutinizes Ajax from two points of view, Odysseus may be described as the observer of the plays events from the outermost edges of the tragedy. In this way, Sophocles rehabilitates Ajax, who was described in earlier works as someone who committed suicide in anger because he was not granted Achilles arms or as a person who committed suicide after he slaughtered a flock of livestock. Sophocles describes the old-time hero not as a person who died because of impulsive anger but as a wise man who was able to conceive what the times demanded from him. Sophocles also draws Ajax as a person who commits suicide to preserve his essential self. He designs the diptych structure as a device through which to examine and assess Ajax as well as his greatness and defects from various aspects. He also introduces Odysseus as an idealized audience of the play as well as an agent of the playwright. The diptych structure of the play is not a suggestion of Sophocles immatureness as scholars have criticized for a long time

it does not evince a transitional period in the development of Sophocles dramaturgy

it is, in fact, a structural framework designed by Sophocles to scrutinize the ambivalent character of Ajax from a balanced perspective. Perhaps, it helps Sophocles suggest a way for his audiences to say good-bye to historical values through the rehabilitation of Ajax.