국회 법안심사 소위원회 의사결정 요인에 관한 연구

Abstract

본 연구는 국회 법안 심사 소위원회를 분석대상으로 삼아, 국회의 법안 심의가 어떠한 행태를 기반으로 이루어지는지 살펴보았다. 최근의 국회 의사결정에 관한 연구가 대부분 상임위원회 위주였기에 실질적인 법안심의 과정을 살펴보기 힘들다는 한계를 극복하기 위해 500쪽 가량의 소위원회 회의록을 Atlas.ti 프로그램을 이용한 분석을 통해 의원들의 행태를 파악하였다.

법률안 통과에 있어 비교적 큰 차이를 보이고 있는 보건복지위원회와 산업자원위원회를 분석대상으로 삼았는데, 분석결과 두 위원회의 행태적 차이는 예상과는 다르게 크지 않았다. 두 위원회 모두 전문성 범주가 압도적으로 많았으며, 대표성, 타협성, 당파성의 행태로 의사결정의 특징이 나타나 전반적인 차이는 존재하지 않았지만 보건복지위원회는 전문성과 당파성이 상대적으로 높았으며, 산업자원위원회는 대표성과 타협성이 상대적으로 높은 것으로 나타났다.

이러한 분석은 의회의 위원회 의사결정이 정당의 이익을 대변하기 위한 것이라는 정당이익이론과 의원 본인의 정치적 자산을 취득하기 위한 것이라는 이익분배이론과는 조금 다른 결과로 상임위원회라는 회의체가 본회의에 대한 정보제공을 목적으로 이루어지기 때문에 의원들의 의사결정 행태의 바탕이 전문성이라는 정보가설이론이 본 연구에서는 크게 지지되었다.

그리고 이와 같은 행태가 법률안의 의사결정에는 어떠한 영향을 미치는지 실증분석을 통해 살펴본 결과 당파성과 대표성은 법률안의 의결에 부정적인(-) 영향을 미쳤으며, 전문성은 긍정적인(+) 영향을 미치는 것으로 나타났다. 하위범주별로 로짓분석을 수행했을 때, 통계적으로 유의미한 결과가 나온 것은 정부의 정책에 대한 비판과 반대가 높을 때 의사결정이 이루어지지 않는다는 것이다. 의원들은 강한 비판과 반대를 통해 정부를 압박하지만 정부측에서 이를 수용하지 않을 경우, 의안의 의결은 대부분 이루어지지 않았다. 이는 법안 심의에 있어서도 정부의 영향력은 사실상 막강하다는 것을 보여주는 것으로 의원들이 심의하고 결정하는 회의체라 할지라도 실제 집행을 담당하는 정부의 동의 없이는 의안의 통과는 어려웠다.

또한 위원회별로 각 행태요인의 특성이 있는지 상호작용 효과에 관한 분석을 실시하였으나 통계적으로 유의미한 차이는 도출되지 않았다. 결국 의원들의 행태적 특성이 상임위원회가 다루는 정책의 내용에 따라 크게 달라지지 않았다는 것이다. 하지만, 의안 심의에 있어 산업자원위원회보다 보건복지위원회가 훨씬 더 활발한 회의를 진행하고 있었으며, 한 의안에 대한 심의기간과 질의 빈도가 훨씬 높은 것은 확인하였고, 한 의안에 대한 심의기간이 길기 때문에 상대적으로 다루는 의안수가 적을 수밖에 없는 것도 확인할 수 있었다.

결론적으로 17대 국회 법안심의 의사결정이 소위원회 중심으로 이루어지는 것을 확인할 수 있었으며, 일반적인 법안심의에 있어서는 당파성보다 전문성이 훨씬 많이 나타나고 있으며 행정부의 영향이 실제적으로는 크게 미치고 있는 것으로 나타났다.

This study has investigated the behavioral basis for the congressional deliberation of bills, targeting the congressional subcommittee for the deliberation of bills. In order to overcome the limit in investigating the process of practical deliberation of bills because most recent studies on the congressional decision-making was based on the National Assembly Standing Committee, about 500-page minute of the subcommittee was analyzed using Atlas.ti program and then the behaviors of the members of the National Assembly were investigated.

The Health and Welfare Committee and the Industry Advisory Committee were targeted because of comparatively large difference in the passage of the bills between them. As a result of the analysis, the behavioral difference between them were not so different from the expectation. Both committees had overwhelmingly large amount of professional categories, and the attributes of their decision-making appeared as the behaviors of representativeness, compromise, and partiality. Thus, there was no difference in general, but the professionalism and the partiality of the Health and Welfare Committee, and the representativeness and the comprise of the Industry Advisory Committee appeared relatively high. This analysis was slight different from the theory of party's interest, 'the decision-making by the committee represents the party's interest', and the theory of interest distribution, 'the decision-making by the committee is for the member to acquire their own political asset'. Because, the board aims to provide the information for the full-dress session, the theory of information hypothesis, 'the behaviors of the congressmen are based on the professionalism' was greatly supported in this study.

And then, as a result of an empirical analysis for investigating how these behaviors influenced the decision-making on the bills, the partiality and the representativeness had a negative effect and the professionalism had a positive effect on the vote for the bills. The statistically significant result was produced when a logit analysis by subcategory was conducted. This implies that the decision is difficult to be made when the criticism and the opposition to the government is strong. When observing the minute of subcommittees, the administrators from the government are likely participated in the subcommittee as attendees not as doers, but they, in general, are more influential than the members. The members of the national assembly oppressed the government through powerful criticism and opposition. However, if the government did not accommodate these criticism and opposition, in most cases, the vote for the bills were not materialized. This implies that the government has an enormous effect on the deliberation of bills. In fact, the passage of the bills was difficult without an agreement by the government in charge of practical implementation, even though the members deliberate and decide in the board.

In addition, an analysis of the effect of interaction was conducted to find out whether there were some attributes of each behavioral factors, but no statistically significant difference has been derived. Resultingly, the behavioral attributes of the member did not significantly vary in accordance with the contents of the policies being dealt by the standing committees. However, it was identified that in respect of the deliberation of bills, than the Industry Advisory Committee, the Health and Welfare Committee were proceeding meetings more actively, the deliberation period was longer and the quality of the deliberation were hight and the number of the bills dealt with was comparatively smaller, due to it's long period for the deliberation of bills.

In conclusion, it was identified that the decision-making on the bills at the 17th National Assembly was centered on the subcommittees, and in respect of the deliberation of general bills, the professionalism appeared more often than the partiality, and the administration was significantly influential to that.