Analysis on the Development of Rules of Origin in common Korean and Swiss FTAs

Abstract

지난 10 년간 세계 무역 증가와 함께 자유 무역 협정 (FTA) 체결이 꾸준히 증가하였다. 그러나 원산지 규정 (ROO)과 관련한 특정 문제 (예 : 스파게티 보울 효과)들로 인해 기업이 FTA를 항상 활용하는 것은 아니다. 기업의 FTA 활용을 촉진하기 위해 협상 당사국은 ROO를 단순화하고 표준화하는 작업을 수행해야 한다. 따라서 본 연구의 목적은 기업의 관점에서 한국 및 스위스의 FTA ROO 조건이 어떻게 개선되었는지 분석하는 데 있다. 한–EFTA FTA의 ROO 분석과 이전 연구들을 바탕으로 특정 기준들을 확인하였다. 한-EFTA FTA와 주요 수출품목을 기준으로 한-페루, 한-중국 및 스위스-페루, 스위스-중국의 FTA 규정들이 단순화되었는지를 비교하였다. 비교 결과 스위스가 체결한 FTA들은 한국이 체결한 FTA보다 제한적인 요소가 적지만, 그럼에도 불구하고 ROO는 개선되지 않았다. 두 국가 모두 대부분의 ROO에 대해 통일된 접근이 부족했다. 특히 동일한 HS 코드에 대한 제품별 규정은 각 FTA마다 상이하기 때문에 기업이 자재를 가공하고 처리하는 것이 더 어려워졌다. 또한 원산지 증명서 발행 관련 문제가 한–EFTA FTA에 비해 한-페루, 한-중국과의 FTA에서 오히려 더 큰 부담이 되어 발행 비용이 증가했다. 따라서 정부는 자유롭고 통일된 제품별 세번변경규칙과 부가가치규칙을 추구하고, 소싱 문제를 해결하기 위해 무역 블록 간의 조화를 강구해야 한다. 또한 문서 관련 비용을 줄이기 위해 원산지 증명서 자가 발급 및 단축된 문서 보관 기간이 필요하다.

Along with the global increase in trade over the last decade, the number of free trade agreements (FTA) steadily grew. However, such frameworks are not always used by firms due to certain issues (e.g. spaghetti bowl effect) in connection with rules of origin (ROO). To support the FTA utilization of firms, negotiating parties need to work on simplifying and standardizing ROO. The purpose of this study is thus to analyse whether the ROO conditions in common Korean and Swiss FTAs have improved from a firm perspective. Based on the previous studies and the analysis of the ROO in the Korea – EFTA FTA specific criteria were identified. The Korea – EFTA FTA and main common export products were used as a base for the comparison to see whether common FTAs with Peru and China were simplified. The comparison showed that Swiss FTAs contained less restrictive elements than Korean frameworks, however, ROO did not improve in general. Both countries lacked a uniform approach regarding most ROO. Especially product specific rules for same HS codes differed in FTAs, making it harder for firms to organize their sourcing of materials and / or processing. Furthermore, documentation related issues such as the issuance of proofs of origin became more burdensome compared to the Korea – EFTA FTA, creating more costs for the issuance. Implications for governments should therefore be to pursue liberal and uniform product specific tariff shift / value added-rules and seek for a harmonization of trading blocs to solve the sourcing issue. To reduce documentation related costs, self-issuance of proof of origin and a shorter retention period for documents should be desired.