콜브(D. Kolb)의 경험학습이론에 대한 해석학적 연구

Abstract

본 연구는 가다머(H-G, Gadamer)의 철학적 해석학의 입장을 통해 콜브(D. Kolb)의 경험학습이론을 새로이 이해하고자 하였다. 먼저 1984년 제시된 콜브의 경험학습에 대한 이해를 살펴보고, 콜브 이외의 학자들이 이해한 경험학습에 대해 살펴보았다. 더불어 2015년에 콜브가 새로 이해하는 경험학습과 비판가들의 경험학습을 비교하여 이해해보고, 가다머를 통해 콜브의 경험학습을 다르게 이해하려는 시도를 하였다. 콜브는 『경험학습』 저서를 통해 경험학습이론은 학습에서 경험이 어떤 역할을 하는지 밝히고자 하였다. 그는 학습을 경험의 변형을 통해 지식이 만들어지는 과정이라고 정의하며 경험과 학습, 지식의 관계에 대해 설명하였다. 학습은 구체적 경험, 성찰적 관찰, 추상적 개념화, 능동적 실험으로 순환하며, 학습자는 학습유형이라는 전략을 가지고 학습상황에 대해 반응한다. 나아가 학습자는 학습을 통해 통합 단계로까지 발달한다. 콜브의 경험학습에 대한 이해와는 다른 경험학습에 대한 이해들이 비판으로서 제기되었다. 미켈슨(E. Michelson)은 콜브의 경험학습에 대한 이해와 가장 대척적인 이해를 바탕으로 콜브의 이론에 대해 문제를 제기하였다. 미켈슨을 비롯한 비판가들은 첫째로 구체적 경험의 모호성에 대해, 둘째로 경험과 성찰의 이분법에 대해, 셋째로 개인주의적 경험에 대해 비판을 가하였다. 콜브는 제2판을 내놓으며, 학습순환은 나선형 순환임을 강조하고, 학습유연성이라는 개념을 사용하여 주어진 환경에 맞게 변화하는 학습자의 유동성을 설명하였다. 또한 의도적 경험학습과 메타인지적 학습을 통해 자신의 의지로 발달을 이루어가는 학습자를 보였다. 또한 콜브는 구체적 경험의 모호성, 경험과 성찰의 이분법, 경험의 사회성 등 기존에 제기된 비판에 대해서도 반론하였다. 그는 구체적 경험에 대한 예로서 순수경험을 내세우며 구체적 경험에 대한 설명을 보완하였다. 경험과 성찰을 이분법적으로 나누고 있다는 주장에 대해서는 자신이 말한 총체적 과정을 이해하지 못한 결과라고 반박하였다. 마지막으로 자신의 이론은 개인에 초점이 맞추어져 있지만, 비판이론이 강조하는 사회적 요소와 양립할 수 있는 것으로 설명하였다. 하지만 이러한 콜브의 반론은 설득력이 크지는 않은 것으로 보였다. 콜브가 제2판을 통해 경험학습에 대해 새로운 이해를 제시하고자 하였음에도 불구하고 여전히 기존의 비판들은 제2판에서도 유효하였다. 이를 해결하기 위해 가다머의 논의를 차용하였다. 가다머는 저서 『진리와 방법』을 통해 경험의 역사성과 사회성에 대해 면밀하게 분석하였다. 지금 여기의 구체적 경험은 가다머를 통해서 이전까지의 모든 경험과 역사로 정의해볼 수 있다. 우리가 맞이하는 경험은 콜브가 말했듯이 새로운 경험이기도 하지만 이는 또한 역사적 경험이기도 하다. 둘째로 가다머는 경험과 성찰을 분리된 것으로 생각하지 않는다. 경험은 이전까지의 성찰을 동반하며, 성찰은 이전까지의 경험을 동반한다. 경험과 성찰은 인간의 유한성을 깨닫게 해주며, 이는 곧 자기인식이기도 하다. 이로써 경험과 성찰, 지식, 정체성 개념은 가다머의 논의 안에서 분리되지 않는다. 셋째로 가다머에 따르면 우리의 경험은 언어의 영향을 받을 수밖에 없으며, 언어는 태생 자체가 사회적이다. 때문에 우리의 경험은 필연적으로 사회적이다. 언어와 역사 안에서 학습자는 환경과 영향을 주고받으며, 서로 변해간다는 의미에서 교변작용을 한다. 가다머를 통해 이해한 콜브의 경험학습이론은 세 가지 평생교육학적 함의를 가진다. 첫째 경험을 평생에 걸쳐 일어나는 학습과 발달의 과정으로서 파악할 수 있다. 둘째 인간의 유한성에 대한 자각을 통해 생애 자체에 대한 의미를 끌어올리며 평생학습의 의미를 다시 되새길 수 있다. 셋째 교변작용의 특성을 밝힘으로써 학습의 사회적 측면에 대해 강조한다.

This study tries to understand David Kolbs Experiential Learning Theory(KELT) through the philosophical Hermeneutics of Hans-Georg Gadamer. First, it looks into the understanding of Kolb's experiential learning presented in 1984, and other critics understandings of experiential learning. In addition, the study compares the advanced understanding of Kolb in 2015 to those of critics and attempts to understand KELT and criticisms differently through Gadamer's argument. In his book 『Experiential Learning』, Kolb explains how experience plays a role in learning. He defines learning as "the process whereby knowledge is created through transformation of experience" and explains the relationship among experience, learning and knowledge. Learning cycles into concrete experience, reflective observation, abstract conceptualization, and active experiment, and a learner reacts to the learning situation with a strategy of learning style. Furthermore, a learner develops oneself to the integrated stage through learning. Different understandings of experiential learning from that of Kolb have appeared as criticisms. Elena Michelson, who has the most contrasting understanding of experience with that of Kolb's, has raised a counterargument against his theory. She and other critics first criticize the ambiguity of concrete experience, secondly the dichotomy of experience and reflection, and thirdly the individualistic experience. In its second edition, Kolb emphasizes that the learning cycle is a spiral, and uses the concept of learning flexibility to describe the mobility of learners who transact with the environment. He also introduces a learner who achieves self-development by their own will through deliberate experiential learning and metacognitive learning. Moreover, he responds the previous criticisms. Kolb supplements the description of concrete experience with pure experience'. When it comes to claims that experience and reflection are divided in a dichotomous way, he contradicts them by arguing that they did not understand what he calls the holistic process. Finally, he explains that although his theory focuses on individuals, it is compatible with the critical theory. But his counterargument does not appear to be affective. Although Kolb tries to offer a new understanding of experiential learning through the second edition, previous criticisms against KELT still remain valid. The study contradicts the previous criticisms against Kolb's theory, using Gadamer's discussion, in his book 『Truth and Method』, in which that Gadamer carefully analyzes the historical and social nature of experience. The here-and-now experience can be defined as all previous experiences and history through Gadamer. The experience we face is a new experience, as Kolb says, but it is also a historical experience. Second, Gadamer does not consider experience and reflection as two different concepts. Experience is accompanied by previous reflection, and reflection is also accompanied by previous experience. Experience and reflection allow us to realize human finiteness, which means self-awareness. The concepts of experience, reflection, knowledge and identity are not treated separately in Gadamer's discussion. Thirdly, according to Gadamer, our experience is bound to be influenced by language, and language itself is social. Thus, our experience is inevitably social. Through language and history, a learner transacts with environment in a sense that a learner and environment are changing each other. KELT, through Gadamers theory, has three lifelong educational implications. First, experience can be identified as the lifelong course of learning and development. Second, experience can induce the meaning of life itself through self-awareness of human finiteness and helps us to meditate the meaning of lifelong learning. Third, experience emphasizes the social aspect of learning by illuminating the characteristics of the transaction.