신뢰와 국제정치

Abstract

본 연구는 2003년 이라크 전쟁 전후 영미관계를 <신뢰> 변수에 적용하여 분석한다. 영국과 미국은 제2차 세계대전부터 냉전시기에 걸쳐 함께 전쟁을 경험하고 공통된 적을 상정하는 동시에 민주주의 이데올로기를 공유하면서 안정적인 동맹관계를 이어나갔다. 특히 9.11 테러가 발생하면서 미국은 서방 국가들의 가치와 정체성에도 위협을 주는 사건으로 인식했고, 이는 이라크 전쟁을 발발시킨 하나의 계기로 작용했다. 과거와 같이 함께 전쟁을 이겨내면서 공통된 적을 상정하고 있다면 미국 주도의 안보 전략에 있어 지지하는 것이 기본적이나, 이라크 전쟁 이후 영국은 미국의 의도에 대해 불신하게 된다. 영국은 이라크 조사 위원회를 설립하면서 이라크 전쟁이 매우 나쁜 길로 빠진 결과임을 명백히 밝히고 제2차 중동전쟁이라고 표현하며 미국 정부의 실책을 공식적으로 비판했다. 상대와 공통된 정체성, 국가 이익, 가치 등을 공유한다면 동맹 관계가 유지된다는 기본적인 국제정치 이론은 그럼에도 불안정해질 수 있는 국가 간 관계를 충분히 설명하지 못하고 있다. <신뢰>를 그저 감정적인 변수라고 생각해왔기 때문에, 곧 감정은 이성과 대비되는 개념으로 이해하면서 이성을 방해하는 존재라고만 인식되었다. 본 연구는 국가도 무의식적인 감정을 가질 수 있는 동시에 상당히 전략적이고 제도적인 정책을 취하고 있다고 주장한다. 감정이 사회적 정체성을 형성하면서 국가의 정책에도 영향을 끼칠 수 있고, 이를 증명하기 위해 연구 시기를 2003년 이라크 전쟁을 기준으로 전후 영미관계 변화를 살펴본다. 당시 양국 간 관계 변화는 <신뢰>가 안정적으로 작용하지 않았다는 관념적이고 동시에 상당히 인지적인 변수를 적용하여 분석하고자 한다. <신뢰>를 측정할 수 있는 방법으로 감정적-전략적-제도적 변수들을 파악하고, 이라크 전쟁을 기점으로 상대의 실제 의도가 자신이 인식한 의도와 상이하다고 판단될 경우 그에 기반하여 전략적 선택을 어떻게 변화시키는지 알 수 있다. 곧 신뢰도는 자신이 가진 의도, 자신이 상대를 향한 인식, 상대가 가진 의도, 상대가 자신을 향한 인식에 따라 변화하는 변수이다. 본 연구를 통해 동맹국가라고 해서 언제나 신뢰를 얻는 것은 아니며 관계는 지속적으로 변화할 수 있다는 것을 증명한다.

This research analyzes the U.S.-U.K relationships before and after the 2003 Iraq War by applying <Trust and Mistrust> in international relations. Two countries maintained a special alliance from the WWII and they faced war together, perceived a same enemy, and shared the common ideology. With the September 11 terrorist attack, the United States saw it as such a huge threat to the Western value, and this approach served as an opportunity for the outbreak of the Invasion of Iraq in 2003. The United States expected Britain to fundamentally support the U.S-led security strategy in order to overcome a common enemy and further terrorist attack. However, Britain ultimately set up the Iraqi Investigation Committee and made it clear that the Iraq War became the symbol of miscalucation and mistakes of the U.S. government. The conventional theory in international security emphasizes that the alliance could remain stable if they share a common identity, national interest, and external threat, but this research points out that it does not sufficiently explains the special relationship between countries that also could become unstable. To answer this question, this study focuses on Emotion and how this could be contributed as Trust becomes the major variable in changing traditional alliance between two countries. The conclusion for this research are as follows. First, if two countries trust each other, they still cooperate on military actions even though the other party shows different purposes of its own. Second, if two countries do not trust each other, they do not continue their military alliance.