텍스트 마이닝을 활용한 기후변화 정책 프레임 분석

Abstract

기후변화는 인류가 직면한 가장 큰 위협이다. 지구온난화 1.5℃ 특별보고서(IPCC)에 따르면 2050년까지 탄소배출을 0까지 줄이지 않으면 지구 평균기온이 인류의 생존한계를 위협하는 1.5℃를 넘어설 것이라고 경고한다. 이에 전 세계는 기후변화 대응체제에 돌입하였다. 우리나라도 경제 전반의 구조적 전환을 수반하는 탄소중립 시나리오를 발표하였다. 이러한 정책은 장기적인 시각에서 정책행위자를 중심으로 다양한 관점에서 살펴볼 필요가 있다. 본 연구에서는 다양한 정책 아이디어가 나타나는 언론 사설 1,063개를 대상으로 텍스트 분석을 실시하여 기후변화에 대한 정책 프레임을 도출하였다. 또한 언론사의 성향에 따라 보수와 진보 언론으로 나누고, 시간의 흐름에 따라 문재인 정부와 박근혜 정부로 나누어 분석하였다. 이를 통해 보수 언론과 진보 언론 간, 문재인 정부와 박근혜 정부 간의 기후변화 정책 프레임의 차이를 알아보고자 하였다. 본 연구에서는 기초 통계 분석, 토픽 모델링, 의미 연결망 분석 등의 텍스트 마이닝을 실시한 후 이를 종합하여 기후변화 정책 프레임을 도출하였다. 문재인 정부 보수 언론에서는 원전중심, 현상분석, 해결방법, 강대국참여, 기후인식 프레임이 나타났고, 진보 언론에서는 재생에너지중심, 위기상황, 기업참여, 경제성, 기후행동 프레임이 나타났다. 박근혜 정부 보수 언론에서는 원전중심, 현상분석, 기업중심, 대책마련, 규제완화 프레임이 나타났고, 진보 언론에서는 재생에너지중심, 기후행동, 지구중심, 원인규명, 규제강화 프레임이 나타났다. 한편, 박근혜 정부에서 문재인 정부로 시간 흐름에 따라 보수 언론의 원전중심, 현상분석 프레임과 진보 언론의 재생에너지중심, 기후행동 프레임은 계속 유지되나, 기후변화 정책의 역사적인 변화가 이루어짐에 따라 다른 프레임들은 언론사 특성에 따라 변동하는 것으로 나타났다. 본 연구를 통해 기후변화에 대한 정책 프레임을 언론사와 정권별로 비교 분석함으로써, 정책 아이디어 측면에서 보수 언론과 진보 언론 간의 프레임 차이가 있고, 정권별로도 보도기사의 내용이 달라졌음을 확인하였다. 따라서 박근혜 정부와 문재인 정부의 각 언론사를 통해 나타나는 다양한 정책 아이디어와 프레임의 차이를 살펴볼 수 있다는 정책적 함의를 가진다. 이에 새로운 정부의 주요 국정과제 중 하나인 기후변화 정책에 대한 실증적인 연구결과로써 의의를 가진다고 할 수 있다. 이러한 기후변화 정책은 고비용으로 장기적으로 추진되므로 첫 단추를 잘못 꿰면 오히려 기후변화 정책이 퇴보할 수 있다. 따라서 정책 아이디어에 따른 프레임 차이를 고려한 다각적인 접근이 필요하다. 또한 정치적으로 편향되지 않은 여러 분야의 전문가들이 모여 기후변화에 대한 해답을 찾기 위한 근본적인 노력이 필요하다.

Climate change is the greatest threat facing mankind. According to the Special Report on Global Warming 1.5℃ (IPCC), if carbon emissions are not reduced to zero by 2050, the global average temperature will exceed 1.5℃, which threatens the survival limit of mankind. Accordingly, the world has entered a climate change response system. Korea also announced a carbon-neutral scenario involving a structural transformation of the overall economy. These policies need to be examined from various perspectives, focusing on policy actors from a long-term perspective. In this study, a text analysis was conducted on 1,063 media editorials with various policy ideas to derive a policy frame for climate change. In addition, it was divided into conservative and progressive media according to the tendency of the media company, and analyzed by dividing it into the Moon Jae-In government and the Park Geun-Hye government over time. Through this, we tried to find out the difference in the climate change policy frame between the conservative and progressive media, and between the Moon Jae-In and Park Geun-Hye governments. In this study, text mining such as basic statistical analysis, topic modeling, and semantic network analysis was conducted, and then the climate change policy frame was derived by synthesizing them. Moon Jae-In In the conservative media of the government, frames of "nuclear power," "phenomenal analysis," "resolutions," "climate awareness," and "renewable energy," "crisis," "corporate participation," "economy," and "climate action" appeared in the liberal media. Park Geun-Hye In the conservative government media, "nuclear power plant-centered," "phenomenal analysis," "company-centered," "planning," and "deregulation" frames appeared, while in the liberal media, "renewable energy-centered," "climate action," "earth-centered," "cause-strengthening" frames appeared. Meanwhile, as the Park Geun-Hye government goes from the Park Geun-Hye government to the Moon Jae-In government, the conservative media's "nuclear power plant" and "phenomenal analysis" frames and the progressive media's "climate action" frames continue, but other frames change depending on the characteristics of the media. Through this study, by comparing and analyzing the policy frame on climate change by media and regime, it was confirmed that there was a frame difference between the conservative and liberal media in terms of policy ideas, and the contents of the press articles changed by regime. Therefore, it has a policy implication that it is possible to examine the differences in various policy ideas and frames that appear through each media company of the Park Geun-Hye government and the Moon Jae-In government. Therefore, it can be said that it is meaningful as an empirical research result on climate change policy, one of the main national tasks of the new government. These climate change policies are expensive and long-term, so if you take the wrong first step, climate change policies can regress. Therefore, a multifaceted approach is needed to consider the frame difference according to policy ideas. In addition, fundamental efforts are needed to find answers to climate change by gathering experts from various fields that are not politically biased.