'아인슈타인식' 물리 교육의 가능성 탐색

Abstract

우리 교육이 그간 수많은 비판을 받아온 것은 분명한 사실이나, 이러한 사실만으로 교육계의 교육학자 및 교육자들이 노력한 바가 없다고 흔히 오해하는 실태 또한 비판 받아야 마땅한 것이다. 우리의 교육계는 명백히 우리 교육의 개선을 위하여 많은 노력을 해왔다. 유행으로 흔히 평가절하되는 근래의 키워드 중심의 노력들도 분명, 급변하는 새로운 시대를 살아가야 할 아이들에게 도움을 주기 위한 새 교육을 치열하게 모색한 것이다. 그렇기에, 그 수많은 노력에도, 우리 교육이 학생들에게 닿지 않는다는 비판이 여전히 제기된다는 것은 더욱 뼈아픈 일이다. 이 사태는 진정 우리가 그간 새 교육의 방안을 적절히 모색하지 못한 것을 의미하는가? 결국 우리는 또다른 새 교육을 모색해야 하는 것인가? 이 연구는, AI를 새로운 키워드로 하는 교육의 변화가 불가피해 보이는 지금의 흐름 속에서, 시대적 배경에 맞는 새 교육이 어때야 하는 지가 아니라, 자신에게 와 닿지 않는 수업을 들어야 하는 학생의 고통과 학생에게 닿지 못하는 수업을 해야 하는 교사의 고통이라는 우리 교육의 본질적인 문제를 배경으로, 물리 교육이 어때야 하는 지를 고민한 결과이다. 교육은 분명 교과 교육이며, 교사는 명백히 자신의 교과에 매료되어, 그 교과가 우리 아이들의 마음에도 닿기를 간절히 소망하는 사람이다. 교사에게 진정으로 필요한 것은, 새 교육의 방침과 테크닉이 아니라, 학생의 마음에 닿을 수 있는, 교과 교육다운 교과 교육의 가능성을 접하고 그 교육의 실천에 필요한 그것의 의미와 타당성을 확인하는 일이다. 학생에게 필요한 것은, 굳이 학교에 가지 않아도 얻을 수 있는 즉흥적인 재미 또는 서술적인 정보가 아니라, 반드시 학교에 가야만 경험할 수 있는, 교과 교육다운 교과 교육이다. 이와 같은 맥락에서, 우리의 물리 교육계 또한 물리 교육다운 물리 교육을 위해 수많은 연구와 시도를 행해 왔다. 본 연구자는 그 중에서도 특히, 위대한 물리학자인 아인슈타인의 식견을 빌려 물리 교육다운 물리 교육을 모색하는 시도에서 분명한 가능성을 보았다. 하지만, 동시에 연구자는, 교육의 현장을 직접 경험하며 얻은 교훈을 바탕으로, 교육의 실천에는 교사가 그 교육에 교육적 확신을 가질 만한 타당한 토대가 반드시 요구된다고 믿는다. 이때 교육적 확신의 토대가 되는 것은 명백하게도 교육 이론 및 교육관이므로, 앞서 언급한 바와 종합하자면, 정말로 본 연구자에게 절실했던 것은, AI시대에 걸맞는 새 교육의 방안이 아니라, 연구자 자신에게 물리 교육다운 물리 교육의 가능성을 보여주었던 아인슈타인식 물리 교육의 토대가 되는 교육관을 탐색하며 그 교육의 의미와 타당성을 확인하는 작업이었다는 것이다. 이에 본 연구의 가장 기초적인 과제는, 아인슈타인식 물리 교육의 의미를 보다 분명하게 하면서, 관련 선행연구들을 검토하여 그 교육의 토대가 되는 교육관을 탐색하는 것이었다. 그 결과 아인슈타인식 물리 교육은 물리학을 지식 체계가 아닌, 그 지식의 배후가 되는 실천 활동의 총체, 즉 실천전통으로 간주한 채 내러티브의 방식으로 그 내용을 풀어나가는 물리 교육임을 확인하였고, 그 교육이 실천전통 교육관과 맞닿아 있음을 확인하였다. 이어서, 교육에서의 실천전통을 상세히 다루었던 홍은숙의 연구를 검토하여, 실천전통 교육관이 명제적 지식 전수와 그 응용에 주력했던 지식 교육의 대안을 모색하는 여러 교육학적 논의를 기반으로 타당하게 도출된 교육 이론임을 확인하였다. 이에 더해, 아인슈타인식 물리 교육의 배경과 주요 특징을 살피며, 그 교육이 실천전통 교육관을 전반적인 토대로 삼는 교육임을 보이는 것으로, 그 교육의 전반적 의미를 드러내며 그 타당성을 피력하였다. 한편, 실천전통 교육관에 대한 검토의 과정에서, 그 교육관은 특히 기존의 교육에서 상대적으로 지식에 비해 분명 경시되어 왔던 정서의 교육적 중요성을 특히 강조함을 확인할 수 있었다. 이에 본 연구에서는 교육에서의 정서에 대한 심화 논의가 향후 교육에 중요한 시사점을 가질 것으로 보아, 교육에서의 정서의 성격과 그것의 획득을 위한 경험을 깊게 고민한 듀이에 주목하여, 교육에서의 정서의 의미와 성격을 집중적으로 살펴보았다. 이때, 본 연구에서는 듀이에 대해 위협적인 비판을 가한 이홍우의 견해에도, 듀이를 재조명하는 것이 타당하다는 것을 피력하며, 듀이의 교육관의 타당성을 확보하였다. 이후 듀이의 교육관의 이해에 가장 중요한 연구로 간주되는 그의 예술 철학을 검토하며, 물리 교육에서의 정서가 아인슈타인이 자신의 저서에서 물리학을 설명하며 피력했던 물리학에서의 정서와 동일해야 한다는 것을 확인하는 것으로, 아인슈타인식 물리 교육의 세부 요소인 정서의 의미와 타당성을 드러내었다. 이에 더해, 듀이의 교육관을 바탕으로 그 교육의 또다른 핵심적인 세부 요소인 내러티브의 의미와 타당성을 드러내며, 두 요소를 핵심 구성요소로 하는 아인슈타인식 물리 교육의 교육적 토대에 듀이의 교육관이 심화 확장적 측면 또는 국지적 측면에서 세부적으로 포함될 수 있음을 보였다.

Einsteinian Physics Education (EPE) is a new approach for physics education, inspired by Einstein's book, The Evolution of Physics. The book emphasizes the holistic understanding of how the human mind attempts to figure out connections between physics and nature, not individual theories and their applications. Although EPE stems from the great physicist, its educational meaning and validity as an effective physics education have not been fully explored. EPE has been investigated as the practices viewpoint of education that notices practice activities behind knowledge, not knowledge itself. In this study, I confirmed that the practices viewpoint can provide a pedagogical basis for EPE. Then, I found that it is important to further explore the meaning of emotion in EPE. Thus, I revisited Dewey's view on emotion in education. Dewey emphasized that aesthetic emotion is the most important part in his view of education. Indeed, Einstein is famous for emphasizing the beauty of internal harmony of nature captured by physics. Therefore, it is natural that the emotion in EPE must be the aesthetic emotion in Dewey's view of education. In conclusion, EPE has sufficient pedagogical foundations of the practices and emotion in education.