The Impact of Caseload and Court size on Court productivity in Mongolia

Abstract

There is an ongoing debate on effective ways to improve quantitative court performance and the quality of court decisions. A frequent policy assumption regarding judicial efficiency is that more judicial staffing could be more productive and could increase the court output. However, some theoretical views and recent empirical studies have doubted this presumption. This study is dedicated to understanding determinants of court productivity. Firstly, the impacts of caseload and the number of judges were examined to explain court productivity. Secondly, the study investigated the impact of the volume of resolved cases on the quality of court decisions. The random and fixed effect regression analyses were conducted by collecting reliable secondary data from the competent judicial administration in Mongolia. Based on the common practice of related previous studies and data available, the number of resolved cases and the clearance rate were selected as the indicators for the court performance, and the number of court decisions that had been reversed or changed by higher courts was used to determine the quality of court decisions. Research hypotheses and interpretation of the findings were based upon the rational choice theory explaining judicial behavior. In the case of the Mongolian Judiciary, it was found that (1) the number of judges at a courthouse has no positive influence on the level of resolved cases or the clearance rate. Even it affects negatively the clearance rate; (2) By contrast, demand for court ser vice is a key determinant of case dispositions, meaning that caseload pressure increases court output; (3) The quality of the court decisions is not correlated with the number of the cases resolved in the given period. Interestingly, caseload per judge eve n negatively affects the quality of the decisions. In general, it is concluded that a judges productivity is endogenous. Whereas an increase in the number of judges does not increase court productivity, the more caseload courts have, the more effort judges make, thereby increasing court productivity.

법원 실적과 법원 판결의 질을 개선하기 위한 효과적인 방법에 관한 논 의가 지속되고 있다. 사법 효율성에 관한 빈번한 정책적 가정은 사법 인력 충원을 더 생산적이고, 법원 생산량을 더 증가시킬 수 있다는 것이다. 그러나 일부 이론적 견해와 최근의 경험적 연구는 이 가정을 의심하고 있다.

본 연구는 법원 생산성의 결정 요인을 이해하는 데 집중하였다. 첫째, 법원의 생산성을 설명하기 위해 판사 수와 사건량의 영향을 조사하였다. 둘째, 해결된 사건의 양이 법원 판결의 질에 미치는 영향을 살펴보았다. 몽골 사법 행정부 2차 데이터를 수집하여 무작위 및 고정 효과 회귀 분 석을 시행하였다. 선행연구 및 활용 가능한 자료를 바탕으로 해결사건의 수, 정리율 등을 법원 실적 지표로 선정한 후, 상급법원에서 번복 또는 변경된 법원 판결의 수를 활용해 법원 판결의 질을 판단하였다. 연구 가 설과 연구 결과의 해석은 사법적 행동을 설명하는 합리적 선택 이론에 기초하였다.

몽골 사법부는(1) 법원의 판사 수가 사건 해결 수준이나 처리율 및 청 산률에 부정적인 영향을 미친 것으로 나타났으며, (2)대조적으로, 법원 서비스에 대한 요구는 소송 처분의 핵심 결정 요소이고 이는 소송 부담.

압력이 법정 산출물을 증가시킨다는 것을 의미한다. (3)법원 판결의 질은 주어진 기간에 해결된 소송의 수와 관련이 없다. 흥미롭게도, 판사 한 명당 소송 부담은 심지어 결정의 질에 부정적인 영향을 미친다. 일반적으로 판사의 생산성은 내생적이라는 결론이 나온다. 법관 수가 늘었다 고 해서 법원 생산성이 높아지는 것은 아니지만, 많은 사건을 담당할수 록 법관의 노력이 많아져 법원 생산성이 높아지는 것이다.

주요키워드: 사건부하, 재판관 수, 해결된 사건수, 판결의 질.