신속대응팀의 개입 유무에 따른 심폐소생술 환자의 임상 결과 비교

Abstract

As the incidence of chronic diseases has increased with the development of modern medicine, the number of hospitalizations, emergency procedures, and in-hospital cardiac arrests has increased. In order to reduce the incidence of in-hospital cardiac arrest and increase the survival rate of cardiac arrest patients through effective cardiopulmonary resuscitation, the Rapid Response Team was introduced in Korea in 2008 based on successful cases from overseas. The need for Rapid Response Team nurses who can distinguish the severity of patients and make quick decisions on the direction of treatment in the cardiac arrest or urgent situations in the hospital has been emphasized, and the demand for Rapid Response Team nurses has been increasing. Nevertheless, there is a lack of research on the role and operational effectiveness of Rapid Response Teams in Korea. Therefore, this study aimed to objectively evaluate the clinical outcomes of patients subjected to in-hospital cardiopulmonary resuscitation, and to examine the effects of rapid response team intervention on patient outcomes. We retrospectively collected data in March 2023 from electronic medical records and cardiopulmonary resuscitation reports of a total of 141 adult patients aged over 18 years who received cardiopulmonary resuscitation from July 2021 to December 2022 in a 1,432-bed high-level general hospital in Gyeonggi-do, South Korea. Patients were divided into two groups according to the presence or absence of rapid response team intervention in cardiopulmonary resuscitation situation, and data were collected on patient demographics, environmental factors, therapeutic interventions provided and their duration (specialized airway, epinephrine administration, cardiopulmonary resuscitation duration, etc.), and clinical outcomes after cardiopulmonary resuscitation, including return of spontaneous circulation, survival at 24 hours, survival at discharge, and cerebral performance category score. The data were analyzed using the SPSS 29.0 program to compare clinical outcomes with and without rapid response team intervention. Of the 141 patients included in the study, 59 (41.8%) received cardiopulmonary resuscitation with rapid response team intervention and 82 (58.2%) received cardiopulmonary resuscitation without rapid response team intervention. The analysis showed no significant differences in demographics, including gender, age, height, and medical department between the two groups; however, in terms of environmental factors, more cardiac arrests occurred on general wards in the rapid response team intervention group than in the non-rapid response team intervention group (p=0.024). The rapid response team intervention group was significantly more likely to have a specialized airway within 10 minutes (p=0.046). The rapid response team intervention group had shorter time to establishment of advanced airway and time to first epinephrine intravenous injection during cardiopulmonary resuscitation compared to the non-rapid response team intervention group, with significant statistical differences for each intervention (p<0.001, p=0.009). In addition, among clinical outcomes, the rate of return of spontaneous circulation after cardiopulmonary resuscitation was significantly higher in patients with rapid response team intervention compared to those without (p=0.026). However, there were no significant differences in other clinical outcomes, such as survival 24 hours after cardiopulmonary resuscitation, survival to hospital discharge, and cerebral performance category scores. To determine whether the presence or absence of rapid response team intervention was associated with patient clinical outcomes, logistic regression analysis was performed on the variables that were significant in the univariate analysis and the presence or absence of rapid response team intervention. The results showed that the presence of airway establishment (aOR=3.739, p=0.027) and delay of airway establishment more than 10 minutes (aOR=56.307, p<0.001), duration of cardiopulmonary resuscitation (aOR=1.135, p<0.001) and defibrillation treatment on spontaneous circulation recovery (aOR=10.914, p=0.005), cardiopulmonary resuscitation duration on survival 24 hours after cardiopulmonary resuscitation (aOR=1.056, p=0.005), and defibrillation treatment (aOR=3.359, p=0.023) and cardiopulmonary resuscitation duration (aOR= 1.058, p=0.026) on clinical outcomes represented by patient survival and death at discharge. Furthermore, cardiopulmonary resuscitation duration (aOR=11.146, p=0.019) and defibrillation treatment (aOR=13.984, p=0.002) were found to affect the cerebral performance category score at discharge. However, after controlling for other variables, rapid response team intervention alone did not have a significant effect on survival or cerebral performance category scores in patients who experienced cardiopulmonary resuscitation. These findings suggest that rapid response team intervention is important in cardiopulmonary resuscitation because it can improve the rate of return of spontaneous circulation immediately after cardiopulmonary resuscitation and reduce the time to cardiopulmonary resuscitation treatment interventions (advanced airway intubation, epinephrine administration, and cardiopulmonary resuscitation duration). However, although the rapid response team intervention did not have a direct impact on the clinical outcomes of survival to hospital discharge and cerebral performance category score, which represent the long-term survival of the patient, the more defibrillation treatment and the shorter duration of cardiopulmonary resuscitation provided had a significant impact on the survival to hospital discharge and good neurological recovery on the cerebral performance category score. These findings confirm that rapid response team intervention is effective in improving clinical outcomes in the immediate post-cardiopulmonary resuscitation period. Furthermore, as we have shown that administering defibrillation treatment and shortening the duration of cardiopulmonary resuscitation affects patient survival, we believe that expanding the rapid response team operating hours to 24 hours a day will provide high-quality cardiopulmonary resuscitation around the clock in hospitals and improve patient survival. Alternatively, if it is not possible to expand the rapid response team operating time to 24 hours, it is necessary to establish an effective staffing strategy, including the deployment of trained healthcare providers, to provide high-quality cardiopulmonary resuscitation during the nighttime hours (11:01PM to 6:59AM) when the rapid response team is absent.

현대 의학의 발달로 만성질환의 발병률이 증가함에 따라 입원율, 응급 시술 건수와 병원 내 심정지 환자가 증가하고 있다. 이에 대하여 병원 내 심정지 발생률을 낮추고, 효과적인 심폐소생술을 통해 심정지 환자의 생존율을 높이기 위해 해외의 성공적인 사례를 바탕으로 국내에서 2008년부터 신속대응팀을 도입하였다. 병원 내 심폐소생술 또는 중환자가 발생함에 있어서 중증 환자의 응급도를 분별하고, 치료 방향에 빠른 의사결정을 할 수 있는 신속대응팀 간호사의 필요성은 더욱 강조되고 있으며, 신속대응팀 출동에 대한 요구도는 증가하는 추세이다. 그럼에도 불구하고, 신속대응팀 역할과 운영효과에 대한 국내 연구는 매우 부족한 실정이다. 이에 본 연구는 병원 내 심정지 환자와 환자에게 제공되는 심폐소생술의 실태를 파악하고, 신속대응팀 개입에 따른 환자의 임상적 결과에 미치는 영향을 객관적으로 확인하여 추후 병원내 신속대응팀 운영에 기초자료를 제공하고자 하였다. 본 연구는 2021년 7월부터 2022년 12월까지 경기도 소재 1,432병상의 상급 종합병원에서 일반 병동에 입원한 만 18세 이상의 성인 환자 중 심폐소생술을 받은 환자 총 141명을 대상으로, 전자 의무 기록과 심폐소생술 보고서를 통해 2023년 3월에 후향적으로 자료를 수집하였다. 환자들은 심폐소생술에 있어서 신속대응팀 개입 유무에 따라 두 집단으로 나누어 환자의 일반적 특성, 환경 관련 요인, 제공된 심폐소생술의 치료 중재 여부 및 중재 시간(전문 기도 확보, 에피네프린 투여, 심폐소생술 지속시간 등), 심폐소생술 후 임상 결과(자발순환 회복, 24시간 후 생존 여부, 퇴원 시 생존 여부, 뇌기능수행범주 점수)를 각각 수집하였다. 수집된 자료는 SPSS 29.0 프로그램을 이용하여 신속대응팀의 개입 유무에 따른 임상적 결과를 분석하였다. 연구에 포함된 141명의 환자 중 59명(41.8%)이 신속대응팀이 개입한 심폐소생술을 받았고, 82명(58.2%)이 신속대응팀이 개입하지 않은 심폐소생술을 받았다. 분석 결과, 두 집단의 성별, 나이, 신장, 진료과 등을 포함한 대상자 일반적 특성에는 큰 차이가 없었다. 그리고, 환경 관련 요인에서는 신속대응팀이 개입한 집단보다 신속대응팀이 개입하지 않은 집단이 일반 병동에서 심정지가 더 많이 발생하였다(p=0.024). 신속대응팀이 개입한 집단에서 10분 이내에 전문 기도를 확보한 경우가 유의미하게 많았다(p=0.046). 신속대응팀이 개입한 집단은 심폐소생술 중 전문 기도 확보까지 그리고 첫 에피네프린 투여까지 신속대응팀이 개입하지 않은 집단에 비해 각각의 중재를 위한 소요시간이 짧았으며, 유의미한 통계적 차이를 보였다(p<0.001, p=0.009). 또한, 임상 결과 중 심폐소생술 후 자발순환 회복에 있어서 신속대응팀이 심폐소생술에 개입한 환자는 그렇지 않은 환자에 비해 자발순환 회복률이 유의하게 높았다(p=0.026). 그러나 심폐소생술 24시간 후 생존율, 퇴원 시 생존과 뇌기능수행범주 점수와 같은 다른 임상 결과에는 유의미한 차이가 없었다. 신속대응팀의 개입 유무가 환자의 임상 결과와 관련이 있는지 확인하기 위해서 단변수 분석에서 유의한 변수들과 신속대응팀 개입 유무에 대하여 로지스틱 회귀분석을 시행한 결과, 기도 확보 유무(aOR=3.739, p=0.027) 및 10분 이상 지연 여부(aOR=56.307, p<0.001), 심폐소생술 지속시간(aOR=1.135, p<0.001)과 제세동 충격요법(aOR=10.914, p=0.005)이 자발순환 회복에, 심폐소생술 지속시간(aOR=1.056, p=0.005)이 심폐소생술 24시간 후 생존에, 제세동 충격요법(aOR=3.359, p=0.023)과 심폐소생술 지속시간(aOR= 1.058, p=0.026)이 퇴원 시 환자의 생존과 사망으로 나타낸 임상 결과에 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 그리고, 심폐소생술 지속시간(aOR=11.146, p=0.019)과 제세동 충격요법(aOR=13.984, p=0.002)이 퇴원 시 뇌기능수행범주 점수에 영향을 주는 것으로 확인되었다. 그러나, 다른 변수들을 통제한 후, 신속대응팀의 개입만으로는 심폐소생술을 경험한 환자의 생존 또는 뇌기능수행범주 점수에 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 본 연구 결과는 신속대응팀의 개입이 심폐소생술 직후의 자발순환 회복률 향상과 심폐소생술 치료·중재(전문 기도 삽관, 에피네프린 투여 및 심폐소생술 지속시간) 시간을 단축할 수 있으므로 심폐소생술에 있어서 신속대응팀의 개입이 중요하다는 것을 알 수 있었다. 하지만, 환자의 장기적 생존을 의미하는 퇴원 시 생존율과 뇌기능수행범주 점수의 임상 결과에 직접적인 영향을 미치지 못하였지만, 심폐소생술 제공에 있어서 제세동 충격요법을 받을수록 그리고 심폐소생술 지속시간이 짧을수록 환자의 퇴원 시 생존율을 증가시켰고 뇌기능수행범주 점수에서 좋은 신경학적 회복을 보이는 유의미한 영향을 끼쳤다. 본 연구 결과를 통해 신속대응팀이 개입하였을 때, 환자의 심폐소생술 직후의 임상 결과에 효과적임을 확인하였다. 그리고, 심폐소생술 중재 중에 제세동 충격요법을 시행하는 것과 심폐소생술 지속시간을 단축하는 것이 환자의 생존 가능성에 영향을 준다는 것을 확인했으므로, 신속대응팀의 24시간 확대운영을 통해 병원 내 상시 고품질의 심폐소생술(high-quality cardiopulmonary resuscitation)을 제공하며, 환자의 생존율을 높일 수 있을 것으로 기대한다. 또는, 신속대응팀의 24시간 확대운영이 불가능할 경우, 신속대응팀이 부재하는 야간시간(11:01PM~익일 6:59AM)에도 고품질의 심폐소생술 제공을 하기 위하여 훈련된 의료인력 배치 등 효과적인 인력 배치전략을 수립할 필요가 있다.