배려윤리에 대한 일반적 접근의 도덕교육적 함의

Abstract

본 연구는 배려윤리에 대한 일반적 접근 논의가 도덕과교육과 도덕교육, 그리고 교육 전반에 갖는 함의를 도출해내는 것을 목적으로 했다. 배려윤리에 대한 일반적 접근은 배려 실천의 과정에서 드러날 수밖에 없는 문제를 직시하고 문제를 해결하기 위해 배려 개념을 재구조화하고 배려가 인간 삶의 보편적이고 중심적인 요소임을 강조하기 위한 노력을 계속해 왔다. 배려윤리에 대한 일반적 접근은 배려를 인간 존재의 취약성과 의존성으로부터 파생된 배려 필요를 충족하려는 인간적인 실천으로 재구조화했다. 배려윤리에 대한 일반적 접근은 정의와 배려 사이의 관계를 설정함에 있어서 배려에 정의를 결합하거나 정의에 배려를 융합하려 했다. 그러는가 하면 배려윤리에 대한 일반적 접근의 이론가들은 자유주의 정치철학과 신자유주의 경제 체제가 배려의 보편성과 중심성을 제대로 반영하고 있는가라는 비판적 관점 아래에서 자유주의적 세계관의 변혁 필요성을 제기하면서 그에 따른 대안을 제안했다. 짧게 부연하면, 배려윤리에 대한 일반적 접근은 인간의 취약성과 의존성으로 인해 발생하고 있는 배려 필요와 그러한 배려 필요에 응답하는 상호의존적인 배려 책임과 배려 실천의 연결망으로 자유주의적 관념 아래에서 설계된 자율과 평등, 권리와 의무 개념을 비판했다. 배려윤리에 대한 일반적 접근은 인간 의존의 사실에서 비롯된 구체적인 차이를 들어 자유주의 정치철학을 대표하는 Rawls 정의론이 인간과 사회에 대한 보편적이고 이상적인 가정을 전제로 세워짐에 따라 차별과 배제를 배태할 수밖에 없음을 지적했다. 배려윤리에 대한 일반적 접근은 모든 인간이자 시민들이 연대와 신뢰 속에서 함께 배려하는 배려 민주주의라는 이상에 비추어 사회적, 경제적, 정치적으로 낮은 계층 혹은 낮은 계급에 속해왔던 자들에게 배려 책임을 떠넘겨 온 사회 구조를 드러냈다. 배려윤리에 대한 일반적 접근은 모든 시민에 의한 윤리적 책임의 실천이자 국가에 의한 윤리적 책임의 실현 기준이 되어야 할 배려를 시장의 재화로 여기거나 순전히 개인의 책임으로 되돌려 놓으려는 신자유주의를 재앙적이라고 평가했다. 이러한 비판과 함께 배려윤리에 대한 일반적 접근은 자유주의가 구축한 인간, 시민, 사회, 국가, 전 지구 공동체에 대한 총체적인 대안을 모색했다. 모든 인간이자 시민이 서로 다른 수준의 취약성, 의존성을 배태하고 있음을 자각하여 배려 필요를 감지하고, 배려 책임을 수용하여, 배려 실천에 함께할 수 있는 인간이자 시민이 되어야 한다는 것, 배려 실천에 기꺼이 함께한 모든 사회 구성원에게 온전한 시민권을 부여하는 정의로운 사회를 이루어야 한다는 것, 촘촘한 배려 제도와 정책으로 윤리적 책임을 다함으로써 높은 도덕적 정당성을 확보한 국가 공동체를 이루어야 한다는 것, 다른 국가의 돌봄 자원을 약탈적으로 이전하는 것을 멈춤으로써 함께 배려하는 지구 공동체를 이루어야 한다는 것이 그것이다. 배려윤리에 대한 일반적 접근에 의한 비판과 그에 따른 대안이 도덕과교육과 도덕교육, 그리고 교육 전반에 있어 시사하는 바는 다음과 같다. 첫째, 도덕과 교육과정을 설계할 때에는, 포용성을 보다 강조할 필요가 있다는 것, 실천으로서의 배려를 충분히 고려한 서술이 이루어질 필요가 있다는 것, 상호의존성으로 도덕적 인간상의 외연을 확장할 할 필요가 있다는 것, 핵심 가치들 중 하나인 배려의 층위를 고려한 서술이 이루어질 필요가 있다는 것, 관계적이고 협력적인 문제 해결 능력을 강조한 서술이 이루어질 필요가 있다는 것이다. 둘째, 도덕과 교육내용을 설계할 때에는, 배려를 비롯한 성실, 정의, 책임이라는 핵심 가치가 각각의 내용 영역에 한정된 가치가 아님을 밝힐 필요가 있다는 것, 배려가 타인의 삶뿐만이 아니라 자신을 포함한 모든 인간의 삶을 개선할 수 있는 확장성이 있음을 반영한 서술이 이루어질 필요가 있다는 것, 봉사 관련 내용 요소와 그에 따른 성취기준은 돌봄을 중심으로 재편될 필요가 있다는 것, 자유주의적 시민관, 사회관, 국가관, 정의관에의 반성과 성찰을 일으킬 수 있는 요소를 반영할 필요가 있다는 것이 그것이다. 끝으로 셋째는, 교육은 돌봄의 일환이므로 교육과 교사는 학생을 잘 가르치는 것만이 아니라 학생을 잘 돌보는 데에도 그 책무가 있다는 것, 교사를 양성해야 할 교사교육은 예비교사들이 돌봄을 실천할 수 있는 다양한 기회, 예비교사 스스로를 돌볼 수있는 다양한 기회를 제공해야 할 책무가 있다는 것이 그것이다.

This study aims to derive the implication of the public ethic of care for moral education and education in general. The feminine ethic of care, which has been noted in the educational academia in Korea, was useful in criticizing that the mainstream moral developmental psychology and ethics are male-biased. However, the feminine ethic of care obsessed over the issue of gender bias, idealized and romanticized care and sacrificed womens liberty and equality. In this regard, public ethic of care challenged problems of parochialism and paternalism that inevitably emerge in the process of practicing care. In order to solve this problem, public ethic of care has continued to restructure the concept of care and to emphasize that care is a universal and central element of human life. Therefore, this study tried to reflect the discussion made in public ethic of care to moral education and education in general. First, public ethic of care restructured care as human practice to meet the caring needs derived from the vulnerability and dependence of human beings. In addition, public ethic of care has tried to combine and fuse care with justice in establishing the relationship between justice and care. Furthermore, public ethic of care raised the need for a transformation of the liberal worldview and suggest an alternative world based on the critical point of view of whether the liberal political philosophy and neo-liberal economic system properly reflect the universality and centrality of caring. Briefly, public ethic of care criticized the concept of autonomy and equalitiy, rights and duties, designed under the liberal notion, as a interdependence network of caring responsibilities and caring practices that respond to caring needs derived from human vulnerability and dependence of human beings. Furthermore, public ethic of care criticized that Rawls' theory of justice, which represents liberal political philosophy, is built on the premise of universal and ideal assumptions about human beings and society, and thus inevitably creates discrimination and exclusion. In addition, public ethic of care criticized social structure that has left the responsibility for caring to those who have belonged to the socially, economically, and politically low class n light of the ideal of caring democracy in which all human beings and citizens are caring together in solidarity and trust. Finally, public ethic of care criticized neo-liberalism, which regards care as a commodity in the market or a purely individual responsibility, which should be the practice of ethical responsibility by all citizens and the standard for the realization of ethical responsibility by the state. In the end, public ethic of care sought a holistic alternative to the human, citizen, society, state and global community built by liberalism. First, by recognizing that all human beings and citizens have different levels of vulnerability and dependence, we must become human beings and citizens who can engage in caring practice. First, by recognizing that all human beings and citizens have different levels of vulnerability and dependence, we must become human beings and citizens who can engage in caring practice. Second, it is necessary to become a just society by granting full citizenship to all members of society who practice care. Third, it is necessary to become a state that secures high moral legitimacy by fulfilling ethical responsibilities through tight care systems and policies. Fourth, it is necessary to become a global community that cares for each other by stopping the predatory transfer of care resources from weak countries. Criticism and alternatives by the public ethic of care have implications for moral education and education in general as follows. When designing curriculum of moral education, it is necessary to emphasize catholicity more. Second, it is necessary to make a description that fully considers care as a practice. Third, it is necessary to expand the scope of the moral human image through interdependence. Fourth, it is necessary to make a description that considers the layer of care, which is one of the core values of curriculum of moral education. Fifth, it is necessary to make a description emphasizing relational and cooperative problem-solving ability. And when desinigng content of moral education, it is necessary to clarify that the core values of care, sincerity, justice, and responsibility are not limited to each content area. Second, it is necessary to make a description that reflects the scalability that care can improve not only the lives of others but also the lives of all human beings including oneself. Third, content element and the corresponding achievement standard which is related to voluntary service needs to be reorganized around care and practice of care. Fourth, it is necessary to reflect elements that can cause reflection and introspection on the liberal view of citizen, view of society, view of state, and view of justice. Lastly, for education in general, since education is a part of care, education and teachers have the accountability not only to teach students well, but also care students well. For teacher education, which is supposed to nurture teachers, have the accountability to provide various opportunities for pre-service teachers to practice care, and various opportunities for pre-service teachers to take care of themselves.