국가미래전략기구 설계에 관한 연구

Abstract

오늘날 주요 외국들은 과거 국가기획(national planning)을 넘어 국가의 미래전략(national future strategies)수립에 관심이 높다. 미국의 국가정보위원회, 영국의 전략국, 프랑스의 전략분석센터, 일본의 국가전략실, 중국의 국무원 발전연구센터등 각국 정부는 다양한 형태의 국가미래전략기구를 두고 있다. 이들은 대부분 행정수반 직속이고, 장기의 시계를 가지고 미래전략을 수립하며, 총체적이고 체계적이며 분석적인 미래예측작업을 수행한다. 또한 전략적 정책 우선순위 설정을 위해 정책조정 기능을 갖고, 수립된 전략의 집행력을 확보하는데 필요한 일정한 권한을 갖는다. 한국 또한 미래기획위원회, 대통령실 미래전략비서관, 기획재정부 미래전략과 등의 국가미래전략기구가 존재한다. 그러나 주요 외국의 사례에 비추어 볼 때, 우리의 국가미래전략기구는 낮은 안정성과 체계성, 높은 복잡성, 짧은 미래예측의 시계, 전문성의 부족, 제약된 권한이나 기능 등의 문제를 안고 있다고 본다. 이러한 문제를 해결하기 위해, 현재 미래기획위원회를 미래전략위원회로 전환하고 민간전문가 충원을 확대하여 전략보고서를 작성하게 하는 등 미래전망기능을 강화하는 방안, 대통령실에 국 가전략기획관을 신설하여 국가전략기능을 대폭 강화하고 미래기획위원회 미래기획단과 기획재정부 미래전략과를 통합/일원화하는 방안, 대통령실 소속 국가전략센터를 신설하여 미래전략 개발과 정책조정기능을 강화하는 방안을 개편대안으로 제시하였다. 미래전략위원회안이 실현가능성이 높고, 국가전략센터안이 통합성과 안정성 면에서 우수하다고 본다. Many developed countries are currently interested in establishing national future strategies. In fact, governments have established governmental organizations such as the National Intelligence Council(NIC) in the United States, the Prime Minister's Strategy Unit(SU) in the United Kingdom, the Centre danalyse strategique(CAS) in France, the National Strategy Unit in Japan, and the Development Research Center of the State Council(DRC) in China. They are under the President or the Prime Minister, devise future strategies from a long-term perspective, and analytically and systematically predict the future. They have the function of devising concrete policies for materializing abstract strategies for the future. Korea also has an administrative system for national future strategy which consists of the Presidential Council for Future and Vision(PCFV), the Secretary to the President for Future and Vision in the Office of the President, and the Future Strategy Office in the Ministry of Strategy and Finance(MOSF). However, this seems to be somewhat unstable, complicated, and unsystematic compared to other developed countries. Moreover, it has low expertise, predicts the near future, and has little authority for coordinating or implementing. There are three alternatives. The first is to strengthen the national foresight function of the PCFV. The second is to establish a new senior secretary for national strategy in the Office of the President. The third is to establish a new center for national strategy belonging to the Office of the President. The first alternative is the most feasible while the third is the best in terms of integration and organizational stability.