Publications

Detailed Information

한국의 읽기학습장애 진단모형별 진단 절차 및 준거 : Procedures and Criteria to Identify Reading Disabilities in South Korea

DC Field Value Language
dc.contributor.author김우리-
dc.contributor.author고혜정-
dc.date.accessioned2014-07-23T01:04:22Z-
dc.date.available2014-07-23T01:04:22Z-
dc.date.issued2014-06-
dc.identifier.citation아시아교육연구, Vol.15 No.2, pp. 83-110-
dc.identifier.issn1229-9448-
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10371/92557-
dc.description.abstract본 연구는 한국의 읽기중재 연구에서의 읽기학습장애의 선별 및 진단 방법을 분석하고, 문제점을 확인하여 보다 정확한 진단을 위한 해결책을 제안하고자 하였다. 연구를 위하여 2000년에서 2013년 현재까지 국내 학술지에 출판된 논문 52편을 대상으로 학습장애 진단모형, 진단절차 및 준거를 살펴보았다. 분석 결과, 진단모형은 불일치모형, 저성취모형, 중재반응모형으로 분류되었고, 대부분의 연구(80.8%)가 불일치모형을 사용한 것으로 나타났다. 불일치모형에서 가장 많이 사용된 지능검사는 웩슬러 지능검사였으며, 학업성취도 검사는 기초학습기능검사로 나타났다. 둘째, 저성취모형을 사용한 연구는 3편(5.8%)으로 사용빈도가 낮게 나타났으며, 학업성취도 검사로는 KISE-BATT을 주로 사용하였다. 그리고 저성취모형에서 저성취의 기준은 다양하게 적용한 것으로 나타났다. 셋째, 중재반응모형을 사용한 연구는 5편(9.5%)으로 나타났으며, 학업성취도 검사로는 기초학습기능 수행평가체제-읽기가 가장 많이 사용되었다. 중재반응모형을 사용한 연구 5편 모두 진단기준으로 이중불일치 기준을 적용한 것으로 나타났으나, 비반응에 대해서는 서로 다른 준거를 적용한 것으로 확인되었다. 끝으로 이러한 연구결과를 중심으로 한 논의와 함께 후속연구에 대한 방향을 제시하였다.-
dc.description.abstractThe purpose of this study was to analyze the classification and identification methods of students with reading disabilities (RD), and investigate trends in the identification of RD in South Korea. A total of 52 studies published in Korean journals from 2000 to 2013 were reviewed. The identification methods used in those studies were categorized into four models: (a) IQ-achievement discrepancy model, (b) low achievement model, (c) response to intervention (RTI) model, and (d) other models. The findings indicated that most of the studies (80.8%) applied the discrepancy model to identify the students with RD. The major criteria for the identification were the results from Wechsler Intelligent tests and KEDI-Individual Basic earning Skills tests: Reading. Second, only three studies (5.8%) applied the low achievement model for the identification and KISE-BATT was used to measure academic achievement. However, criteria of low achievement was not consistent across studies. Third, five studies (9.5%) applied the RTI model and used Basic Academic Skills Assessment: Reading to monitor student progress in reading. In addition, the five studies used the dual-discrepancy approach, and there was lack of agreement on the definition of nonresponder. Limitations and suggestions for future research were discussed.-
dc.language.isoko-
dc.publisher서울대학교 교육연구소-
dc.subjectreading disabilities-
dc.subjectclassification-
dc.subjectidentification-
dc.subjectIQ-achievement discrepancy model-
dc.subjectlow achievement model-
dc.subjectresponse to intervention(RTI) model-
dc.subject학습장애-
dc.subject진단-
dc.subject불일치모형-
dc.subject저성취모형-
dc.subject중재반응모형-
dc.title한국의 읽기학습장애 진단모형별 진단 절차 및 준거-
dc.title.alternativeProcedures and Criteria to Identify Reading Disabilities in South Korea-
dc.typeSNU Journal-
dc.contributor.AlternativeAuthorKim, Woori-
dc.contributor.AlternativeAuthorKoh, Hyejung-
dc.citation.journaltitle아시아교육연구 (Asian Journal of Education)-
dc.citation.endpage110-
dc.citation.number2-
dc.citation.pages83-110-
dc.citation.startpage83-
dc.citation.volume15-
Appears in Collections:
Files in This Item:

Altmetrics

Item View & Download Count

  • mendeley

Items in S-Space are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Share