Browse

원격교육논의의 "교육" 개념에 대한 비판적 검토

Cited 0 time in Web of Science Cited 0 time in Scopus
Authors
정연희
Advisor
한숭희
Major
사범대학 교육학과(평생교육전공)
Issue Date
2013-02
Publisher
서울대학교 대학원
Keywords
교육개념원격교육개념분석대안적 교육학학문적 개념개념적 문제
Description
학위논문 (박사)-- 서울대학교 대학원 : 교육학과(평생교육전공), 2013. 2. 한숭희.
Abstract
교육학은 학교중심 교육 패러다임이 한계에 봉착하면서 새로운 교육 패러다임으로의 전환과 대안적 교육학 구성이라는 중차대한 과제에 직면해 있다. 원격교육논의는 ‘학교밖의 교육’을 대상영역으로 출범한 배경으로 인해 이를 선도해온 교육학 담론으로서 대내외적 기대를 모아왔다. 그러나 자율적 이론 형성의 어려움을 겪으면서 그 대상영역을 둘러싼 개념의 난립이 나타나고 학교중심 패러다임으로 회귀하는 듯한 양상을 보이고 있다. 이에 본 연구에서는 원격교육논의에 나타난 교육 개념의 문제를 분석하고, 그 전체 담론차원에서 제기된 주요 논점을 검토해보고자 하였다. 이 연구는 원격교육논의라는 선도적 사례를 통해 새로운 교육 개념 정립과 대안적 교육학 구성과정에서 직면하는 이론적 개념 형성의 어려움을 이해하기 위한 것으로, 원격교육논의는 물론 여타 교육학 영역에도 시사하는 바가 클 것으로 기대된다.
연구방법은 개념분석법을 채택하였으며, 분석대상은 다수의 사례보다는 소수의 사례에 한정하여 개념적 문제의 심층적 이해를 추구하였다. 사례선정은 대표성과 전형성을 기준으로 하여, 먼저 교육의 개념을 대표하는 용어로 영어인 “education”을 선정하고, 다음으로 이 용어를 사용하는 원격교육학자 중에서 학문적 권위와 수준이 높으면서도 개념적 문제를 전형적으로 보여줄 수 있는 이론가들을 선정하고자 하였다.
사례에 대한 분석틀은 본 연구의 문제의식을 반영하여 일반적 개념분석법을 보완하고 정련한 것으로 대략 둘로 나눌 수 있다. 첫째, 본 연구가 교육학담론의 분석을 목표로 하는 만큼 그 특수성을 반영하기 위해, ‘제도로서의 교육 개념’, ‘기능으로서의 교육 개념’, ‘타학문의 개념으로 환원된 교육 개념’ 등 기존 교육학에서 대표적으로 문제시된 세 가지 교육 개념을 유형화하여 문제개념의 식별을 위한 분석틀로 삼았다. 둘째, 개념분석에 전통적으로 사용되었던 철학적 개념분석법 외에 인지심리학적 개념체계분석법과 학문적 개념의 조건 분석을 추가하여, 앞에서 유형화한 문제개념의 사례분석에 적용할 수 있도록 하였다. 철학적 개념분석법은 추상적 실재인 개념을 그 언어적 표현의 사용의미로 대체하여 이해하는 방법으로, 본 연구가 주목하는 개념의 체계적 특성이나 학문적 개념의 문제를 분석하는 데에는 한계를 가지기 때문에, 이를 보완하기 위해 세 가지 개념분석방법을 절충적으로 병행하도록 한 것이다. 이에 따라, 사례분석의 결과도 각 문제개념 유형이 원격교육논의에서 실제 사용되는 의미를 이해하기 위한 “원격교육” 개념의 용례 분석, “원격교육” 개념에 함의된 교육의 사유구조 이해를 위한 “교육”의 개념체계 분석, “교육”의 개념체계에 나타난 개념적 문제 이해를 위한 학문적 개념의 조건 분석의 순으로 기술하였다.
첫째, 제도유형의 “교육” 개념은 영국의 원격교육학자인 키건(Desmond Keegan)의 사례를 통해 분석되었는데, 그의 저술에서 “교육” 개념은 이른바 “교육제도”를 지칭하는 것으로 간주되었다. 제도의 안과 밖이 교육과 비교육을 구분하는 경계로 기능하여 제도밖 교육은 연구대상에서 배제되었으며, “전통적 교육”과 “원격교육”의 구분은 제도의 형태에 따른 것이었다. “교사, 학생, 매체, 교재, 코스, 비용” 등 제도의 부분은 곧 교육의 구성요소로 간주되어 원격교육논의의 하위영역을 구성하는 주요 연구주제가 되었다. 그러나 제도유형의 “교육” 개념은 일상적 개념의 상식적 범주에 속한 것으로 그 가변성과 피상성으로 인해 학문적 개념의 조건을 충족시키지 못하는 것으로 드러났다.
둘째, 기능유형의 “교육” 개념은 미국의 원격교육학자인 무어(Michael Moore)의 사례를 통해 분석되었는데, 그의 저술에서 “교육” 개념은 외부에서 주어진 과제를 달성하는 과정을 지칭하는 것으로, 교육의 실체에 대한 규정 없이 모종의 기능으로만 상정되었다. 관련 개념들인 “교육 프로그램”, “교수”, “학습”, “훈련” 등이 “교육”의 개념과 상시적으로 대체되며 동의어로 사용되었던 것도, 사실상의 개념적 공백 상태에서 기능적인 동일시가 가능했기 때문이었다. 기능유형의 “교육” 개념은 교육과 비교육의 경계를 구분짓는 이론적 개념체계로 외연을 한정할 수 없다는 점에서 학문적 개념 조건을 충족시키지 못하는 것으로 드러났다.
셋째, 환원유형의 “교육” 개념은 독일의 원격교육학자인 페터스(Otto Peters)의 사례를 통해 분석되었는데, 그의 저술에서 “교육” 개념은 경제학적 개념으로 환원되어서 경제현상을 지칭하는 것으로 간주되었다. “교육”은 “생산과정”의 한 종류로 이해되고, “전통적 교육”과 “원격교육”의 구분이 “수공업 모델”과 “산업화 모델”로 설명되며, “교수자”와 “학습자”가 “생산자”와 “소비자”로 상정되었다. 환원유형의 “교육” 개념은 분과학문적 맥락의 차이를 간과했다는 점에서 학문적 개념의 조건을 충족시키지 못하는 것으로 드러났다.
원격교육논의에서는 교육의 패러다임 전환과 학문적 독자성을 주장하고 있지만 이상의 세 가지 문제개념으로 인해 실효성 있는 대안을 내놓지 못하고 있다. 교육에 대한 일상적 인식에서 벗어나지 못한 채 학교중심의 패러다임을 노정하고 있으며, “교육”이란 용어의 본래 맥락이나 의미를 간과하고 논의가 진행되면서, 담론의 향상은커녕 구심력 있는 소통이 이루어지지 못하는 경우도 많다. 교육에 적용시켜야할 가치의 면에서도 거의 합의가 이루어지지 않아, 가치 혼란이 방치되거나 다른 가치와의 전도 현상이 수시로 나타났다. 이런 결과는 원격교육의 실제를 개선한다는 명분에도 위배된다.
원격교육논의가 대안적 교육학담론으로 기반을 닦기 위해서는 “교육”의 문제개념을 개선하려는 노력이 필요하다. 본 연구의 분석에 따르면 이러한 문제개념들은 모두 외래적 맥락이 무비판적으로 수용된 결과 나타난 것으로, 원래의 맥락과 용어를 되돌려 주는 해체작업을 통해 개선될 수 있다. 세 문제개념에서 모두 “교육”이란 이름표를 떼버린 후, 제도유형의 개념은 “학교, 기관, 제도” 등의 중성적인 용어로 대체하고, 기능유형의 개념은 교육이라는 용어가 지칭하는 결과들을 추적하여 드러내고, 환원유형의 개념은 본래 학문의 용어를 사용하면 되는 것이다. 새로운 패러다임으로서의 교육 개념의 정립과 대안적 교육학 구성은 이러한 해체작업의 초석 위에서 성과를 보일 수 있다.
본 연구의 근본적 의의는 교육학담론에서 교육이라는 개념을 사용할 때 좀 더 진지하고 책임 있는 태도가 필요하다는 것을 상기시키는 데 있다. 개념의 사용에 유예란 있을 수 없으며, 우리의 인식은 언제나 선택적이다. 아무런 의심 없이 당연하게 받아들이거나 거침없이 사용하는 교육의 개념에 사실은 심각한 문제가 내재되어 있을 수도 있으며, 그것으로 인해 담론 전체가 심각한 혼돈에 빠질 수도 있다. 무언가를 의미있게 말하려면 그 말이 요구하는 최소한의 조건을 충족시켜야 한다. 특히, 인간 삶의 제 영역 중 고급한 개념의 조건을 발전시켜온 학문적 맥락에서라면, 이것을 지키는 일은 결코 쉽지 않다.
Language
Korean
URI
http://hdl.handle.net/10371/120725
Files in This Item:
Appears in Collections:
College of Education (사범대학)Dept. of Education (교육학과)Theses (Ph.D. / Sc.D._교육학과)
  • mendeley

Items in S-Space are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Browse