Triangulation in Creativity Research: Subjective and Objective Assessment of Creativity

Abstract

전략경영에서 창의성 연구에 대한 관심과 중요성은 더욱 증대되고 있다. 하지만 창의성 측정에 대한 고민이 선행되지 않은 채 다양한 창의성 연구가 진행되고 있으며, 이는 기존 연구결과의 신뢰성과 타당성을 저해할 수 있는 요인이 되고 있다. 본 연구는 향후 창의성 연구의 신뢰성과 타당성 을 높이기 위해 다양한 창의성 평가 기법들의 Triangulation을 통하여 주관적 평가방식과 객관적 평가방식을 비교하고, 그 시사점을 도출하였다. 두 평가 방식을 통한 창의성 점수를 비교한 결과. 객관적 평가방식의 분산이 주관적 평가방식보다 크게 나타났으며, 평균 점수는 주관적 평가방식이 객관적 평가 방식보다 높은 것으로 나타났다. 또한 두 가지 평가방법에 의한 점수 간 통계적으로 유의한 양의 상관관계가 존재했다. 이는 창의성 평가방식에 따라 통계적으로 유의한 점수 차이가 발생할 수 있고, 향후 두 평가방법을 상호교환적으로 사용하는데 있어서 연구 목적에 따라 신중한 검토가 요구됨을 시사한다.

Creativity is increasingly becoming a key construct in management studies.However there seems to be little contemplation on how to best assess it. If serious, measurement error can potentially threaten the validity of conclusions about relationships between measures. For creativity studies in management research, many employ a subjective assessment approach instead of a more objective approach despite recognizing the many dangers of bias. In an attempt to develop a more reliable and valid assessment measure for creativity, this paper calls for the need of triangulation of subjective and objective assessment methods of creativity. Comparing subjective and objective assessment results measuring creativity, it shows that subjective assessment methods have a smaller variance and higher mean and a weak correlation with objective assessment methods. This shows that the two different approaches could lead to different results, calling for greater caution in using the two different approaches interchangeably.