Turnaround Strategies in the Asian Crisis and Global Financial Crisis - The role of asset and cost retrenchment in South Korea

Abstract

비용과 자산 긴축의 역할은 전환 전략 연구에 있어서 가장 논란이 되는 부분 중 하나다. 아시아 경제 위기 당시 긴축 정책을 다룬 여러 연구들은 모호하고 일관성 없는 결과들을 도출했다. 그렇기 때문에 경영 전략과 경제 정책의 관점에서 한국의 사례 통해 한국 기업들의 긴축이 효과적이었는지 여부를 확인하는 것은 의미가 있다. 해당 논문에서는 아시아 경제 위기와 글로벌 경제 위기 두 가지 사례를 다룬다.

논문에서 다루는 정량적인 분석에 따르면 긴축 정책을 폈던 회사들은 그렇지 않았던 회사들에 비해 두 위기 모두에서 더 저조한 실적을 냈다. 이 결과는 Barker and Mone (2004)의 조사 결과인 긴축 정책은 실적의 감소에 따른 결과이며, 성공적인 전환 전략의 일부가 아니라는 사실을 확증해준다. 해당 논문은 또한 한국 회사 중 일부만이 비용 혹은 자산 긴축 정책을 택한 것을 보여주며, Robbins and Pearce (1992)의 대다수 회사들이 전환 전략을 펼 경우 긴축이 동반되어야 한다는 전제를 반박한다.

One of the most controversial issues in turnaround research is the role of cost and asset retrenchment. Several studies focusing on the role of retrenchment in crisis situations in Asia have yielded ambiguous and inconsistent findings. There is value, from a business strategy and economic policy perspective, to investigate the Korean case and either confirm or refute the merits of retrenchment for Korean corporations. Two major crises, the Asian financial crisis and the Global financial crisis, were investigated.

The quantitative analyses performed in this thesis confirmed that retrenching companies yield lower levels of performance than their non-retrenching counterparts, during both crises. These results tend to confirm the findings of Barker and Mone (2004), according to whom retrenchment is the consequence of performance decline and not the component of a successful turnaround strategy. The findings of this thesis also show that only a minority of Korean firms resorted to cost or asset retrenchment, which contradicts the assumption made by Robbins and Pearce (1992) that the majority of firms engaged in a turnaround should retrench.