The antiquated, the esoteric, and the modern: Student conceptions of the Eastern, Middle Eastern, and Western scientist on the DAST-C

Abstract

학생들에게 과학을 가르칠 때, 이를 역사를 통해 가르친다면 학생들이 보다 많은 연구를 하게 된다는 장점이 있습니다. 현재 학교에서 시행되고 있는 과학 교육은, 과학의 역사에 비춰 보았을 때, 의도되지는 않았지만, 상대적으로 비(非)서양 사회들 의 부정적인 이미지를 부각시킨다는 주장이 있어 왔습니다. 이번 연구에서 우리는 DAST-C 실험에 참가한 한국 학생들이 묘사하는 동양 , 중동 그리고 서양 의 과학자에 대해서 조사합니다. 우리는 한 달여의 기간 동안 이루어지는 과학의 역사 수업에 대해 그 질적인 결과를 발표할 것입니다. 학생들은 1600년대까지 이루어진 인간 지성의 다문화적 산물에 대해 배울 것입니다. 이들 학생들은 모두 69명이며, 3분의 2 이상이 유학 경험이 있습니다. 그림, 조사, 면담과 같은 과정을 통해 모아진 자료를 분석해서 과학의 역사에 대한 학생들의 가치관이 커리큘럼을 통해 얼마나 변화했는가를 측정합니다. 학생들이 앞에서 언급한 세 개의 큰 지역에 대해 그린 그림들은 공통점보다는 차이점을 많이 나타냅니다. 비모수(非母數, non-parametric) 카이제곱 검증(Chi-square test)을 이용한 이들 자료의 카테고리적 분석과 변화에 대한 분석(analysis of variance)을 통해, 학생들이 세 지역 사람들의 지적 능력을 다르게 평가하고 있음을 알 수 있습니다. 학생들은 동양의 과학자들을 귀족적이나 구시대적인 모습으로, 중동의 과학자들은 신비하고 의심스러운 모습으로, 그리고 서양의 과학자들은 현대적이고 숙련된 모습으로 묘사하는 경향이 있습니다. 학생들의 그림은 중동으로 초점이 옮겨감에 따라 유명한 과학자들의 비율이 감소하는 반면 부정적인 묘사는 그에 부합하여 증가합니다. 해외에서 생활한 경험은 이러한 생각들을 완화하는데 중요한 영향을 전혀 끼치지 않습니다. 1600년대 이전의 과학자들과 과학적 활동에 대한 학생들의 인식은 올바르지 않습니다. 앞으로 이뤄질 한 달간의 교육을 통해서, 우리는 수업 주제를 기반으로, 학생들이 나타내는 주목할 만한 변화나 문화적 관심사의 변화를 찾아내어 토론합니다.

The merits of teaching science via its history have prompted much research. It has been suggested that current school science instruction, when examined in the light of the history of science, emerges as upholding, however unintended, a negative image of non-Western societies. In this study we examine depictions of the "Eastern", "Middle Eastern" and "Western scientist" conveyed by Korean students on the DAST-C. We report the qualitative results of a study in which 69 students, more than two-thirds of whom had spent time abroad, studied multicultural productions of intellectual knowledge up to the year 1600 in a month-long history of science course. Consideration is given to data measures analysis collected through drawings, surveys, and interviews to determine change following an intervention. A comparison of drawings among the three world areas yields immediately several points of similarity and important points of contrast. Categorical analyses of these data using non-parametric chi-square statistics and analysis of variance indicate that the world areas' intellection is not held alike. Participants tend to portray the Eastern scientist as noble yet outdated, the Middle Eastern scientist as mystical and dubious, and the Western scientist as industrious and modern. The proportion of drawings of famous scientists decreases as we converge onto the Middle East, while negative depictions correspondingly increase. International experience does not play any significant part to allay such thinking. Student awareness about scientists and scientific activity before the 1600s is spurious. We discuss implications of the findings such as significant gains in subject matter and cultural interest following the month-long treatment.