심해에서 발견한 지구의 역사 - 대양 분지의 영구설을 중심으로 본 존 머리(1841-1914)의 해양학 연구

Abstract

국문초록

존 머리(Sir John Murray, 1841-1914)는 영국의 대표적인 해양학자로, 에든버러를 중심으로 활동하며 19세기 말 해양학의 발전을 이끈 인물이다. 그의 해저퇴적물에 관한 연구가 잘 알려져 있는데, 머리는 심해 연구를 바탕으로 대양 분지의 영구설(the theory of the permanence of ocean basins, 이하 영구설)을 주장하기도 했다. 영구설은 태초에 용융 상태였던 지구가 식으면서 지표면이 굳어진 이래로 대양 분지는 언제나 바다 밑에 위치해 왔다는 가설로, 과거에 육지와 바다가 수차례 뒤바뀌었다는 당대의 일반적인 인식에 부합하지 않아 논쟁의 대상이 되었다. 지금까지 머리의 영구설은 많은 해양학사 서술에서 소개되었지만, 그것이 해양학이라는 새로운 분과가 태동하던 맥락과 어떤 관계가 있는지는 깊이 분석되지 않았다. 이는 기존의 역사적 분석이 대체로 과학자 개인보다는 해양 탐사나 연구소 등의 기관을 단위로 하여 이루어졌기 때문이다. 그렇다 보니 직접 바다를 연구한 과학자의 학문적 동기나 목표는 상대적으로 덜 조명되었다. 머리의 영구설도 예외는 아니어서, 영구설에 관한 기존 분석은 주로 챌린저호 탐사(1872-1876)와 지질학 연구 사이의 접점을 지적하는 정도에 머물러 있다. 그러나 당대 바다 연구가 전개된 맥락과 머리 개인의 연구 궤적 속에서 영구설을 살펴보면 이것이 머리의 연구를 처음부터 끝까지 관통하는 주제였고, 영구설을 입증하는 것은 머리의 해양학 연구에서 핵심적인 과제였음이 드러난다. 뿐만 아니라 머리의 사례는 해양학의 성격을 이해하는 하나의 통로를 제공한다 해양학은 공통의 연구 의제나 방법론보다는 바다라는 공통의 연구 대상으로 묶이는 다(多)학문적인 분야이다. 기존 연구에서 해양학의 이러한 특징은 굳이 설명되기보다는 자연스럽게 받아들여졌는데, 이는 자연의 다양한 요소들 간 관계와 상호작용에 주목하는 것이 과학 활동의 당위적인 측면으로 여겨지기 때문이라고 생각된다. 물론 하나의 연구 방식을 선택하는 데 있어서 필요성과 당위성은 뚜렷이 구분하기 어려우며 어느 정도 합치되기도 한다. 이러한 사실을 감안하더라도, 머리는 해양학의 특징적인 성격이 한 학자의 개인적인 연구 과제가 전개되는 과정에서 수단으로서 발현된 흥미로운 사례가 될 수 있다. 이 논문은 머리가 주장한 영구설이라는 렌즈를 통해 19세기 말 ~ 20세기 초에 바다를 둘러싸고 벌어진 논의와 당대 바다 연구의 한 단면을 이해하고자 한다. 이 과정에서 머리가 지질학적인 관심으로부터 출발하여 종합적인 관점에서의 바다 연구를 추진했음이 드러나며, 이는 기존 해양학사 서술에서 취약했던 이론과 개인적인 맥락에 대한 연구를 보완하는 한편 제도화되기 이전 해양학에 나타난 다학문적인 성격에 대한 이해를 돕는다.

Sir John Murray(1841-1914) is the representative British oceanographer, who led the development of oceanography, mostly staying in Edinburgh, Britain. He is well known for his research in the deep-sea deposits, and based on the research of the deep-sea Murray argued the theory of the permanence of the ocean basins. The theory insists that since the time when the firm surface of the Earth was formed through the process of cooling down of the molten Earth, the ocean basins have always stayed deep down in the sea. This theory became controversioal because it did not accord with the perception of the time in which the lands and the oceans were perceived as changing positions for multiple of times throughout the history of the Earth. The permanence theory of Murray was so far introduced in many narratives of history of oceanography. The consideration, however, on the relation between the theory and the context in which the new scientific field, oceanography, appeared has been limited. The reason for this limitation is that the existing historical analyses have been focused on oceanographic expedition or institutions such as laboratory rather than individual scientists. Therefore academic motivation or goal of individual scientists was less considered. Murrays permanence theory was not an exception, and existing analyses on the theory stay in covering the point where the H.M.S. Challenger Expedition(1872-1876) and geological research shared at that time. When we examine the permanence theory in the context of the development of marine research and the track of Murrays own studying, it becomes clear that the theory penetrated his entire research and that the demonstration of the theory was the core task of Murrays studying of the ocean. Furthermore, the Murrays case offers one way to understand the nature of oceanography. Oceanography is a multidisciplinary field, in which a variety of scientific practices are assembled by the common research object, the ocean, rather than a common research question or method. This feature of oceanography has been accepted as a natural thing in existing historical narratives, an the reason for this is probably the perception that scientists should pay attention to the relation and interchange between many elements of the nature. It is of course difficult to divide what is needed and what should be done, and sometimes these two coincide with each other. Even if we take this in consideration, Murray can be an interesting instance which shows that the present characteristic feature of oceanography was in the past mobilized as a means of a scientists own research. My dissertation is an attempt to understand the discussion on the oceans and an aspect of oceanographical research from the late nineteenth to the early twentieth century through Murrays theory of the permanence of the ocean basins. It is revealed that Murray propelled the holoscopic point of view toward the oceans starting from geological interest. The analysis compliments the consideration of theories and individuals context which has been limited, and it helps to understand the multidisciplinary character of oceanography which existed before the institutionalization of the field.