경제학에서의 과학적 실재론

Abstract

본 논문의 목표는 매키의 국소적 실재론이 줄리안 라이스가 제기한 설명의 역설을 해결할 수 없음을 밝히는 것이다. 설명의 역설은 (i) 경제 모형은 거짓이고 (ii) 참인 모형만이 설명을 할 수 있는데 (iii) 경제 모형은 설명을 한다고 간주된다는 것이다. 우스칼리 매키는 경제 모형이 참일 수 있으므로 설명의 역설은 해결된다고 주장한다. 나는 매키의 국소적 실재론이 실패하기 때문에 매키의 이론으로는 설명의 역설을 해결할 수 없음을 논증한다. 본 논문의 2장은 줄리안 라이스가 제기한 설명의 역설을 소개한다. 설명의 역설이 등장한 배경을 설명하고 매키의 국소적 실재론과 어떤 관련이 있는지를 밝힌다. 본 논문의 3장은 매키의 국소적 실재론을 다룬다. 경제 모형이 참일 수 있다는 매키의 견해는 국소적 실재론에 기반한다. 국소적 실재론은 표준적인 과학적 실재론의 요건이 약화된 형태로, 여러 분야의 과학을 포괄하는 실재론이다. 과학적 실재론의 논의 범위를 확장하는 매키의 전략을 소개한 후, 모형의 구성 성분에 관한 매키의 분석을 설명한다. 매키에 따르면, 모형의 각 구성 성분은 모형이 실제 세계의 참을 추적하는 데 각기 다른 기능을 수행한다. 본 논문의 4장은 국소적 실재론에 대한 라이스와 매키의 논의를 다룬다. 라이스의 비판은 매키의 국소적 실재론에서 이상화에 의한 분리와 강건성 시험에 초점을 맞춘다. 경제 모형을 제작하는 방법은 분리가 아니라 구성이므로 경제 모형에서 이상화에 의한 분리는 가능하지 않고, 강건성 시험은 대부분의 경우 불가능하고 가능한 경우에도 매키의 이론을 지지하지 않는다는 것이 라이스의 논증이다. 4장에서 나는 라이스의 이러한 비판이 매키의 이론에 대한 오해에서 비롯된 것이며 매키의 국소적 실재론을 논박하는 데 실패함을 논증한다. 본 논문의 5장에서 나는 매키의 국소적 실재론이 설명의 역설을 해결할 수 없음을 라이스와 다른 방식으로 논증한다. 우선, 모형에 가정을 추가하여 방해 요소를 중성화했지만 설명력을 잃은 옛 이론을 제시하여 이상화에 의한 분리를 비판한 뒤, 경합하는 두 모형이 동일한 수학적 방정식에서 도출되는 사례를 제시하여 강건성 시험을 비판한다. 결론에서, 나는 매키의 국소적 실재론이 실패하므로, 매키의 이론으로는 설명의 역설을 해결하지 못함을 정리하여 제시한다.