The Effect of Implicit and Explicit Instructions on the Acquisition of English Unaccusatives

Abstract

79 국문초록 암시적 및 명시적 교수법이 영어 비대격 구문 습득에 미치는 영향: 과수동태화 오류의 교정 서울대학교 대학원 영어영문학과 문 수 현 제 2 언어 학습자들은 부자연스럽고 비문법적인 영어 비대격(unaccusative) 동사를 사용한 수동 구문을 받아들이고 자주 사용하는 반면, 비대격 구문을 부정하고 잘 사용하지 못하는 경향이 있다. 이 같은 경향은 과수동태화(overpassivization)라고 알려져 있다. 이 연구의 목적은 암시적(implicit) 방법과 명시적(explicit) 방법 중 어떤 형태중심 지도법(form-focused instruction)이 제 2 언어 학습자들의 영어 비대격 구문 습득을 보다 잘 돕는지를 밝히는 것이다. 암시적 지도와 명시적 지도의 영향력을 비교한 이전 연구들은 명시적 지도가 보다 효과적이라고 보고했다. 그러나 그 같은 결론은 암시적 지식의 적절한 척도를 참조하지 않고 내려진 것이다. 이 연구는 암시적 지식과 명시적 지식의 발달을 모두 적절한 척도를 사용하여 관찰한다. 또한, Reber(1989, 1993)와 Krashen(1982)이 주장하듯 복잡한 형태가 암시적 학습을 통해 보다 잘 습득될 수 있기 때문에, 목표 구조의 복잡성(complexity)이 세심하게 분석될 필요가 있다. 이 연구는 영어 비대격 구문이 복잡한 구조인 이유를 체계적으로 살펴본다. 끝으로, 상호작용 과업의 역할 또한 이 연구 80 에서 논의된다. 29명의 한국 대학생이 세 가지 환경(암시적, 명시적, 통제)에 배정되어 3일간 지도를 받았다. 암시적 집단에서는 구조적 초점(structural priming)과 암시적 피드백이 상호작용 과업 중에 제공되었다. 명시적 집단에서는 상위언어적(metalinguistic) 설명과 상호작용 과업이 수행되었다. 지도를 받기 전과 후에 학습자들의 명시적 지식과 암시적 지식은 문법성 판단 시험과 유도된 발화 (elicited oral production) 시험을 통해 측정되었다. 그 결과 명시적 지식의 습득에는 암시적 지도와 명시적 지도가 모두 도움을 주는 반면, 암시적 지식의 습득에는 암시적 지도만이 긍정적 영향을 미쳤다. 따라서 이 연구는 학습자의 영어 비대격 구문 습득을 돕는데 보다 효과적인 것은 암시적 지도라고 결론 내린다. 다른 한편, happen 유형 동사(타동사 형태를 취하지 않는 동사)와 grow 유형 동사(타동사 형태를 취하는 동사)에 관한 추가적 분석에서는 grow 유형에 대한 명시적 지식이 암시적 환경에서는 명시적 환경에서만큼 효과적으로 발달하지 않는 것이 드러났다. 이는 각 동사 유형의 복잡성의 차이에서 기인했을 가능성이 있다. Happen 유형 동사에는 형태통사론적(morphosyntactic) 지식만이 관여하는 반면, grow 유형 동사는 형태와 기능 간의 재설정(remapping)을 요구하기 때문에 학습자들에게 더 많은 어려움을 야기하는 것으로 보인다. 따라서 명시적 지식의 보다 섬세한 발달을 촉진하는 것은 명시적 지도이다. 전이성(transferability)에 관한 일련의 분석에서는 명시적 지도는 아무런 효과가 없는 반면, 암시적 지도는 학습자들이 다른 동사에 적용할 수 있는 추상적인 암시적 지식을 발달시키는 데 도움이 된 것이 드러났다. 그런 측면에서는 암시적 지도가 명시적 지도에 비해 강점을 갖는다. 81 이 연구가 갖는 주된 함의는 세 가지다. 첫째, Reber(1989, 1993)와Krashen(1982)이 주장했듯, 암시적 지도는 복잡한 구조의 습득에 있어 명시적 지도보다 도움이 될 수 있다. 그러나 이 주장은 명시적 지식 보다는 암시적 지식에 대한 관찰에서 보다 잘 확인되었다. 둘째, 학습자들은 어느 정도의 상위언어적이고 추상적 지식을 암시적 학습을 통해 습득할 수 있다. 이 연구는 명시적 지식이 암시적 지도를 통해 습득될 수 있다는 주장을 지지하지만, 암시적 지식이 명시적 지도를 통해 습득되는 증거를 찾지는 못했다. 셋째, 상호작용은 암시적 지도와 명시적 지도의 효과를 모두 증진시키는 데 중요한 역할을 수행한다. Long(1996)의 상호작용 가설(interaction hypothesis)이 주장하듯 상호작용은 제 2 언어 습득을 북돋아주며, 이 연구에서와 같이 형태중심 지도와 결합되었을 때에도 마찬가지로 효과를 발휘한다. 이 같은 발견에 기반해, 이 연구는 교수법에 있어 상호작용 활동과 결합된 암시적 지도가 제 2 언어 학습자들의 영어 대격 구문 습득을 가장 잘 도와준다고 제안한다.

L2 learners have a tendency to accept and overproduce unnatural or ungrammatical passive structures with English unaccusative verbs while they reject and underproduce unaccusative structures. This tendency is known as overpassivization. The purpose of this study is to find out which form-focused instruction, between implicit or explicit methods, better assists L2 learners acquisition of English unaccusatives. Previous studies comparing the impact of implicit and explicit instruction reported that explicit instruction is more effective than implicit instruction. Yet, such a conclusion is based on data obtained from an improper measure or no measure of implicit knowledge. The current study observes development in both implicit and explicit knowledge using appropriate measures. Also, the complexity of a target structure needs to be carefully analyzed as complex forms are claimed to be better acquired through implicit learning (Reber, 1989, 1993

Krashen, 1982). This study provides systemic ii accounts on why the English uanccusative is a complex structure. Lastly, the role of interactional task is discussed in the study. Twenty-nine Korean university students were assigned to three conditions (implicit, explicit, control) and received instructions for three days. In the implicit group, structural priming and implicit feedback were provided during an interaction task. In the explicit group, metalinguistic explanation and an interaction task were carried out. Before and after the treatment, learners were tested for their explicit and implicit knowledge on English unaccusatives through grammaticality judgment tests and elicited oral production tests. The results showed that implicit and explicit instruction are both beneficial to acquisition of explicit knowledge, while only implicit instruction has a positive impact on acquisition of implicit knowledge. Therefore, the study concludes that implicit instruction is more efficient in assisting learners acquisition of English unaccusatives. On the other hand, further analyses on happen-type verbs (verbs without transitive counterparts) and grow-type verbs (verbs with transitive counterparts) revealed that explicit knowledge of the grow-type verbs did not develop under the implicit condition as efficiently as under the explicit condition. This might be due to the difference in complexity each verb type has. The grow-type verbs seem to pose more challenges to learners as learning of the grow-type requires remapping of form and function while learning of the happen-type only involves morphosyntactic knowledge. Thus, it is explicit instruction that facilitates more sophisticated development of explicit knowledge. Another set of analyses on transferability showed that implicit instruction assisted learners to develop some iii abstract implicit knowledge that had been applied to new verbs, while explicit instruction did not. In this respect, implicit instruction may have strengths over explicit instruction. There are three major implications of this study. First, implicit instruction can be more beneficial than explicit instruction in the acquisition of complex structures as Reber (1989, 1993) and Krashen (1982) claimed. Yet, the claim is better supported by observations from implicit knowledge rather than explicit knowledge. Second, learners can acquire some metalinguistic and abstract knowledge through implicit learning. This study supports the view that explicit knowledge can be acquired through implicit instruction, but provides no evidence of implicit knowledge learned through explicit instruction. Third, interaction plays a significant role in making both implicit and explicit instruction more effective. As Longs (1996) interaction hypothesis suggests, interaction boosts L2 learning even when it is combined with form-focused instructions as in this study. Based on the finding, a pedagogic recommendation is made that implicit instruction combined with interaction tasks is most effective in helping L2 learners acquisition of English unaccusatives.