Browse

의예과 교육과정 평가준거 개발 연구

Cited 0 time in Web of Science Cited 0 time in Scopus
Authors
황진영
Advisor
이승희
Major
의과대학 의학과
Issue Date
2015-02
Publisher
서울대학교 대학원
Keywords
의예과 교육과정교육과정 평가평가준거델파이 조사계층 분석 방법
Description
학위논문 (석사)-- 서울대학교 대학원 : 의학과, 2015. 2. 이승희.
Abstract
의예과 교육은 학생들이 의사로서 갖추어야 할 기본적인 자질 외에 인성 함양을 위한 인문사회학적 교육이 선행되어야 하고, 본격적인 의학교육을 받기에 앞서 이를 수학할 수 있을 정도의 기초 자질 개발이 요구되는 과정이다. 의예과 교육과정은 지금껏 자연과학 교과목에 지나치게 편중되어 운영되어 왔으며, 이로 인해 예비 의학도로서 갖추어야 할 태도나 가치관이 제대로 확립되지 못하고 학생들의 비인간화를 자초하였다는 비판을 받았다. 그러나 국내외적으로 의예과 교육과정에 대해 공식적으로 합의된 기준이나 방향성이 없어 질 높은 교육과정 개발에 어려움이 존재한다. 이에 따라 본 연구는 의예과 교육과정의 특성이 반영된 평가준거를 개발하여 실제 교육과정 평가 시 활용할 수 있도록 하고, 교육과정 개발 시 고려해야 할 요소들에 대한 참고자료로 활용함으로써 의예과 교육과정의 질적 향상을 도모하는데 그 목적을 두고 수행되었다.
문헌연구, 전문가 협의를 토대로 의예과 교육과정 평가준거 초안을 구안하였으며, 두 차례에 걸친 델파이 조사를 통해 평가준거 초안에 관한 타당성 조사를 실시하여 평가영역 3개, 평가항목 5개, 평가지표 18개로 구성된 의예과 교육과정 평가준거를 확정하였다. 계층 분석 방법을 활용하여 최종적으로 확정된 의예과 교육과정 평가준거의 상대적 중요도를 산정하였다.
본 연구를 통해 도출된 결과는 다음과 같다.
첫째, 최종적으로 확정된 의예과 교육과정 평가준거는 교육과정 개발, 교육과정 운영, 교육과정 성과 평가영역 3개, 1. 교육목표, 2. 교육과정 편성, 3. 교육방법, 4. 수업관리, 5. 교육성과 평가항목 5개, 평가지표 18개로 구성되었다.
둘째, 평가준거의 국지적 가중치를 산정한 결과, 평가영역은 교육과정 운영, 교육과정 개발, 교육과정 성과 순으로 가중치가 높았고, 평가항목은 각 평가영역별로 교육과정 개발 영역에서는 1. 교육목표, 교육과정 운영 영역에서는 3. 교육방법의 가중치가 높았다. 평가지표의 국지적 가중치는 각 평가항목별로 1. 교육목표 항목에서 1.2 교육목표의 적절성, 2. 교육과정 편성 항목에서 2.1 교육 내용의 타당성, 3. 교육방법 항목에서 3.2 교육방법의 적절성, 4. 수업관리 항목에서 4.5 수업운영 지원체계의 적절성, 5. 교육성과 항목에서 5.1 교육목표 달성 기준의 적절성의 가중치가 높았다.
셋째, 두 차례에 걸친 델파이 조사 결과 총 13개 평가지표가 탈락되었으나 델파이 패널 응답을 전공 집단별로 비교하면 일부를 제외한 나머지 평가지표에 관하여 교육학 전공자 집단이 의학 전공자 집단에 비해 높은 응답을 보였다. 전공 집단별 의견 수렴을 통해 타당성을 검증하는 것이 실제적인 평가준거 개발에 도움이 된다.
넷째, 평가준거의 복합적 가중치를 산정한 결과, 평가항목은 5. 교육성과, 1. 교육목표, 3. 교육방법, 4. 수업관리, 2. 교육과정 편성 순으로 가중치가 높았으며, 평가지표의 복합적 가중치를 산정한 결과, 5.1 교육목표 달성 기준의 적절성이 가장 높은 가중치를 보였다.
다섯째, 의예과 교육과정의 특성이 반영된 2.5 의학 지식 습득 전 기초의과학 교육과정 편성은 델파이 조사 결과, CVR이 기준에 미치지 못하여 삭제되었고, 2.6 인성 함양을 위한 교양교육과정 편성만 평가지표로 최종 선정되었다.
본 연구 결과를 실효성 있게 활용하기 위해서는 다음과 같은 후속 연구가 요구된다.
첫째, 평가준거의 실제 적용을 위하여 각 평가지표의 평가질문, 평가내용에 대한 협의가 추가적으로 이루어져야 하며, 각 평가지표별 평가기준, 평가척도 등 구체적인 평가도구, 평가체계가 마련되어야 한다.
둘째, 델파이 조사를 통해 최종적으로 탈락된 평가준거 요소들에 관한 추가적인 논의를 진행해야 한다. 이는 본 연구를 통해 도출된 평가준거에 관한 타당성 검증 과정으로 수반되어야 하는 부분이다.
셋째, 평가준거의 시험적 사례 적용을 확대 실시하여 평가준거의 실제적 의미를 유의미한 수준에서 추가적으로 분석하는 후속 연구가 필요하다.
넷째, 본 연구에서 델파이 패널 선정을 전문성 영역에 따라 4가지 영역으로 구분한 것을 토대로 평가준거 가중치 산정에 있어 전문성 영역에 따른 집단별 비교에 관한 후속 연구를 통해 각 집단의 요구를 구분하여 추가적인 분석이 필요하다.
다섯째, 본 연구를 통해 도출된 의예과 교육과정 평가준거를 토대로 의예과 과정을 운영하는 모든 대학의 참여를 전제로 국내 의예과 교육과정의 방향성에 관한 합의가 이루어져야 한다.
Language
Korean
URI
https://hdl.handle.net/10371/132750
Files in This Item:
Appears in Collections:
College of Medicine/School of Medicine (의과대학/대학원)Dept. of Medicine (의학과)Theses (Master's Degree_의학과)
  • mendeley

Items in S-Space are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Browse