이슬람 국제체제의 역사적 탐구를 통한 걸프위기의 재구성

Abstract

걸프전은 냉전 이후 새로운 세계질서의 시작을 알리는 사건이었다는 점에서 전 지구적으로 중요한 의미를 지니는 동시에, 지역적 차원에서도 본격적인 근대 국제정치의 시대로 변화하게 된 역사적 분기점으로서 평가받아왔다. 이전까지 주로 범-아랍주의 혹은 범-이슬람주의에 의해 규정되던 지역질서가 이라크의 쿠웨이트 침공과 이에 대한 지역 국가들의 군사적 응징에 의해 와해되었으며, 이 때부터 아랍 국가들은 비로소 개별적 정체성과 이익을 강화하게 되었다는 것이다. 그러나 이러한 논의 안에서 미국의 파병 결정 이전까지 전개되었던 아랍 솔루션의 노력, 경제적·군사적 위협에도 불구하고 다국적군 합류를 거부했던 요르단의 결정 등은 별다른 중요성을 획득하지 못했으며, 반 이라크 전선에 섰던 다른 국가들의 선택 역시 충분히 설명되지 못했다. 본 논문은 이러한 한계가 근본적으로는 합리적 행위자로서의 국가와 그러한 국가들로 이루어진 주권국가체제를 당연의 전제로 하는 서구 중심적 이론의 가정에서 기인한다고 본다. 역사적으로 볼 때 이 지역에는 근대국제질서와는 다른 이슬람 질서가 오랫동안 유지되어 왔으며, 근대국제체제는 서구 제국주의에 의해 부과되어 상대적으로 매우 짧은 시간 동안 유지되어 왔을 뿐이다. 따라서 중동의 근대체제는 여전히 과거의 이슬람 질서의 유산 속에서 작동하였으며, 내부의 국가행위자들 역시 전형적인 근대국가의 행동과는 다른 양태를 보였다. 그럼에도 불구하고 걸프위기 당시의 지역정치는 이러한 구조적 특성이 간과된 채 설명되었던 바, 사건의 지역적 의미와 맥락, 개별 국가들의 외교정책결정과정을 설명하는데 한계를 가졌던 것이다. 이러한 문제의식을 바탕으로 본 논문은 크게 두 가지 목표를 가진다. 첫째, 근대적 국제체제와는 다른 중동 지역체제의 특성을 역사적 연속성과 단절 속에서 고찰해보고, 둘째, 이를 통해 걸프위기의 지역정치를 사우디아라비아, 이집트, 요르단의 외교정책을 중심으로 재구성해 보이고자 했다. 624년 움마의 탄생 이후, 이슬람 세계는 정치 단위의 존재양식, 국제 공간의 표상 및 관념, 단위들 간의 행위 규범 등에 있어 다른 권역과는 구별되는 독자적인 국제체제를 오랫동안 영위해왔다. 그러나 이는 18,19세기를 거치며 점차 해체되었으며 유럽으로부터 강제된 근대 국제체제가 자리 잡았다. 이러한 과정에서 탄생한 중동의 근대 국가들은 불완전한 주권을 소유한 영토국가 상태에 머물렀으며, 이들 간의 관계 역시 근대 주권 규범에 따라 형성되지 못했다. 그리고 이 때, 아랍주의와 이슬람은 개별 국가의 정체성 차원을 넘어 국가들의 행위를 규정하는 규범으로 작동하였다. 아랍 국가들은 아랍과 이슬람의 일부로서 행동하도록 제약받았을 뿐 아니라, 개별 국가의 이익을 추구하는 행위 역시 아랍-이슬람의 규범 하에서 이를 정당화하는 과정을 거쳐야했던 것이다. 걸프 위기 당시 3개국의 외교정책결정 역시 같은 맥락에서 이해될 수 있다. 다국적군에 합류 혹은 거부했던 이들의 선택은 아랍-이슬람 규범 안에서 이라크의 행위를 인식하고, 자국의 생존과 이익을 재구성한 결과물이었다.